玻璃離子和流體樹脂修復楔狀缺損的療效比較

陸佳萍 趙守亮 徐培成

(1.上海市徐匯區牙病防治所，上海 200032;2.同濟大學口腔醫學院口腔內科，上海 200072)

夾層修復技術［1］為患牙楔狀缺損的成功修復提供了全新的技術支持。在改良的夾層修復技術中，運用的基底襯墊材料主要是玻璃離子或者流體樹脂。Kubo等［2］發現流體樹脂作為襯墊材料修復楔狀缺損，在修復后3年臨床評價中表現了良好的邊緣封閉性和低的脫落率。而張玉玲等［3］提出光固化復合樹脂聯合玻璃離子的夾層修復效果明顯優于玻璃離子或復合樹脂單獨直接充填的效果。因此，正確選擇合適的襯墊材料對于楔狀缺損的成功修復尤為重要。本研究應用玻璃離子和流體樹脂分別作為襯墊材料，比較兩者用于楔狀缺損夾層修復的臨床效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2008年1月—2011年12月上海市徐匯區牙病防治所綜合科門診就診的牙齒楔狀缺損患者105例，共376顆患牙，其中男性65例，女性40例，年齡18～60歲?；佳佬钊睋p按照Smith磨損指數 TWI分度標準［4］，選擇Ⅱ度和Ⅲ度楔狀缺損，要求楔狀缺損深度大于1 mm且小于2 mm。同時排除牙髓炎、根尖周病變、夜磨牙、偏側咀嚼、緊咬牙患者;要求兩側同名牙的深度和癥狀接近。采用自身對照法，隨機選擇，將患者左右兩側分別作為玻璃離子襯墊組和流體樹脂襯墊組。其中玻璃離子襯墊組采用流體樹脂和復合樹脂聯合充填。流體樹脂襯墊組采用玻璃離子和復合樹脂進行充填。患者簽署知情同意書。

1.2 材料 納米樹脂、玻璃離子、納米流體樹脂、37%酸蝕劑、納米黏結劑、光固化燈(均購于美國3M公司)，開口器、排齦線(購于美國 Ultrapak公司)。

1.3 方法 前期準備:進行全口齦上潔治，徹底去除齦上牙結石和部分齦下牙結石，以及術區色素和軟垢。糾正不良刷牙習慣。1周后復診。

治療方法:玻璃離子襯墊組患者首先在其牙面濕潤情況下比色，檢查咬合，調磨早接觸點和干擾，然后進行排齦和去除硬化牙本質。用藥棉隔濕患牙，干燥牙面，玻璃離子水門汀墊底，光固化20 s。再采用酸蝕劑酸蝕玻璃離子層15 s，徹底沖洗1 min以上，輕吹至半干狀態，涂布黏結劑，光固化10 s，復合樹脂充填，光固化20 s，最后磨光、齦緣修整、去除排齦線，24 h后拋光。對流體樹脂襯墊組患者進行與玻璃離子襯墊組患者相同的準備工作后，涂布流體樹脂，薄層布滿整個黏結面，光固化20 s，復合樹脂充填，光固化20 s，最后磨光、齦緣修整、去除排齦線，24 h后拋光。

楔狀缺損修補時要注意下列6個方面:(1)楔狀缺損大多位于平齦緣或者位于牙齦下方，在操作過程中，若齦溝液污染黏結面將導致最終非正常微滲漏，從而影響充填質量，所以必須使用排齦線;(2)基本不需要使用治療針備牙，但是必須去除牙底部的鈣化的牙本質;(3)應用流體樹脂時，必須將流體樹脂薄薄地鋪滿整個黏結面，并且用探針排除氣泡;(4)應用玻璃離子時，不得完全覆蓋牙本質，更不能覆蓋牙釉質;(5)酸蝕后必須徹底沖洗修復部;(6)光固化樹脂時，應先隔開牙體。

1.4 療效評價 2組患牙于修復后1周、1個月、1年、3年進行復診回訪，從術后敏感發生率和術后充填體脫落率兩方面進行評估。術后敏感發生率的評價方法主要采用國際公認的Ryge評價標準［5］。脫落率主要參照改良的美國公共健康部評價(United States Public Health Service，USPHS)/Ryge 系統［5-7］評價。充填體脫落、充填體缺損、繼發齲、充填體不密合，符合其中一項評為Y，反之則為N。

1.5 統計學處理 采用R 2.15.2統計軟件進行數據分析，術后敏感發生率和脫落率比較采用卡方檢驗。若α=0.05，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

105例患者中，失訪18例70牙，復查87例306牙，復查率為81.38%。

2.1 術后敏感發生率的比較 玻璃離子襯墊組患牙術后1周、1個月敏感發生率為18.3%(28/153)和9.2%(14/153)，流體樹脂襯墊組為 35.9%(55/153)和28.1%(43/153)，差異均有統計學意義;術后1年、3年敏感發生率差異無顯著統計學意義。見表1。

2.2 充填體脫落率的比較 玻璃離子襯墊組患牙術后1年、3年充填體脫落率分別為9.8%(15/153)和11.8%(18/153)，流體樹脂襯墊組分別為2.6%(4/153)和3.3%(5/153)，差異有統計學意義，術后1周、1個月充填體脫落率比較差異無統計學意義。見表2。

表1 2組患牙術后敏感發生率的比較

表2 2組患牙術后充填體脫落率的比較

3 討 論

楔狀缺損是牙齒的牙頸部的牙體硬組織在咀嚼應力以及外部機械和化學因素長期作用下，形成的由兩個光滑斜面組成的楔形缺損［8］。

本研究結果表明，玻璃離子襯墊組和流體樹脂襯墊組在楔狀缺損充填修復后1周、1個月的術后敏感發生率有顯著差異，而修復后1年、3年術后敏感發生率基本相似;楔狀缺損充填修復后1周、1個月的充填體脫落發生率比較差異無統計學意義，修復后1年、3年差異有統計學意義。

楔狀缺損充填體的脫落主要原因在于有效黏結面積的喪失和微滲漏以及材料應力疲勞導致的黏結力不夠，如:(1)楔狀缺損表面陳舊的硬化牙本質中無機物含量較高，使樹脂突無法完全滲入，導致有效黏結面積不夠;(2)墊底材料覆蓋過多，侵占了樹脂與牙體的黏結面積;(3)不當的酸蝕技術直接影響材料與牙體之間的黏結力。酸蝕不充分，則會導致膠原纖維暴露不夠和微孔層過薄;反之，如果酸蝕過度，則會導致不必要的牙本質損失;(4)如果楔狀缺損侵及齦下，充填過程中齦溝液和唾液的污染會影響黏結效力，從而引發微滲漏;(5)牙頸部是咬合力的應力點，一旦充填修復體應力疲勞，會導致修復體脫落。

從操作技術來看，對于缺損較深但無牙髓炎癥狀的楔狀缺損，用銀汞、玻璃離子或樹脂修復其固位力較差。應用夾層修復技術，在缺損處加一層襯墊基底材料，可以阻斷復合樹脂對牙髓的直接刺激，可減低牙髓刺激癥。

從選擇的襯墊充填材料考慮，目前臨床常用的墊底材料為玻璃離子和流體樹脂。玻璃離子具有較高的抗壓強度，對牙本質有良好的相應性，對牙髓的刺激性小，它能長期緩慢釋放氟離子，對預防術后敏感有效，但美觀效果及耐磨性差于光固化樹脂。

流體樹脂呈低黏稠度，具有良好的延展性和流動性。其無機物填料百分比約為65%。流動樹脂與牙體的黏結機制為機械嵌合作用，牙體表面經過磷酸處理后形成粗糙面，樹脂形成的樹脂突進入牙本質小管，從而形成機械嵌合力。由于流體本身的彈性模量較小，夾在牙體與樹脂之間就可以起到一個類似于軟墊的作用，彌補牙體與樹脂熱膨脹系數以及彈性模量的差異帶來的不良應力［9-10］。

本研究發現，玻璃離子和流體樹脂在楔狀缺損的修復中都表現出良好的性能。然而，玻璃離子作為襯墊材料修復中型楔狀缺損可以有效預防術后敏感的發生，而流體樹脂作為襯墊材料則增強了修復體的固位力，減少充填材料脫落率。了解2種充填材料在臨床治療過程中的特點和優勢，可幫助臨床工作者根據實際患牙情況進行合理選擇。

［1］ McLean JW，Wilson AD.The clinical development of the glass ionomer cements.i.Formulations and properties［J］.Aust Dent J，1977，22(1):31-36.

［2］ Kubo S，Yokota H，Yokota H，et al.Three-year clinical evaluation of a flowable and a hybrid resin composite in non-carious cervical lesions［J］.J Dent，2010，38(3):191-200.

［3］ 張玉玲，李文軍.光固化復合樹脂充填楔狀缺損252例治療體會［J］.人民軍醫，2009，52(4):242.

［4］ Smith BG，Knight JK.An index for measuring the wear of teeth［J］.Br Dent J，1984，156(12):435-438.

［5］ Ryge G.Clinical criteria［J］.Int Dent J，1980，30(4):347-358.

［6］ Van Dijken JW.Durability of three simplified adhesive systems in Class V non-carious cervical dentin lesions［J］.Am J Dent，2004，17(1):27-32.

［7］ 李萍，張清，王嘉德，等.楔狀缺損修復治療的遠期臨床療效及其影響因素［J］.中華口腔醫學雜志，2001，36(6):437-439.

［8］ 王嘉德，Smith BGN.合力在離體牙試驗性楔狀缺損形成中的作用［J］.中華口腔醫學雜志，1995，30(5):268-270.

［9］ Sadeghi M.Influence of flowable materials on microleakage of nanofilled and hybrid Class II composite restorations with LED and QTH LCUs［J］.Indian J Dent Res，2009，20(2):159-163.

［10］ Baroudi K，Saleh AM，Silikas N，et al.Shrinkage behaviour of flowable resin-composites related to conversion and filler-fraction［J］.J Dent，2007，35(8):651-655.