社區(qū)綜合康復(fù)訓(xùn)練對慢性精神分裂癥患者效果觀察

邢 鋒 魯青芳

1.安徽省太和縣復(fù)興路社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，安徽太和 236600；2.安徽省太和縣第二人民醫(yī)院，安徽太和 236600

疾病康復(fù)的重點不僅局限于疾病本身，而是包括了生理、心理、社會功能的全面康復(fù)[1]。在長期精神科臨床工作中，我們不難發(fā)現(xiàn)，慢性精神分裂癥患者，住院時間越長，其殘留的精神癥狀越難消除。而精神藥物治療合并康復(fù)治療，較單純藥物治療能起到較好效果。為此，我們專門應(yīng)用康復(fù)訓(xùn)練，做一研究，并設(shè)立相應(yīng)對照組進行比較分析，探討康復(fù)訓(xùn)練對慢性精神分裂癥患者康復(fù)效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2011年以來收集太和縣范圍內(nèi)的重性精神疾病管理項目（簡稱686項目）中的慢性精神分裂癥患者。入組標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合國際精神疾病分類第10版精神和行為障礙分類中精神分裂癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)。（2）病程≥5年。（3）排除體檢、實驗室及心電圖檢查明顯異常；嚴(yán)重軀體疾病；精神性物質(zhì)監(jiān)用史；嚴(yán)重自殺傾向者。

入組60例，隨機分成兩組，各30例。康復(fù)訓(xùn)練組，男14例，女16例，年齡29～64歲，平均（45.7±10.3）歲，病程7～43年，平均（19.0±9.6）年。對照組30例，男15例，女15例，年齡26～61歲，平均（43.8±11.1）歲，病程8～41年，平均（18.7±10.1）年，兩組年齡、病程方面的差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

康復(fù)訓(xùn)練組在常規(guī)服藥的基礎(chǔ)上進行6個月的康復(fù)訓(xùn)練，對照組常規(guī)服藥。

康復(fù)訓(xùn)練包括：（1）心理支持：隨訪人員通過關(guān)心、督促、鼓勵、指導(dǎo)等形式與患者建立互信關(guān)系，取得患者和家屬的信任，說明社區(qū)康復(fù)訓(xùn)練的重要性和對患者康復(fù)的好處，同時對每位患者講解相關(guān)的疾病知識，使其了解自已所患疾病和所帶癥狀，講解精神科藥物基本藥理知識，使其明白服藥的重要性。（2）生活能力訓(xùn)練：對生活懶散的患者進行行為矯正，集中訓(xùn)練洗漱、穿衣、疊被、打掃衛(wèi)生等。（3）勞動能力訓(xùn)練：督促鼓勵患者參加簡單的工作勞動。（4）娛樂活動能力訓(xùn)練：督促患者參與社區(qū)中的文體活動如打牌、下棋、玩游戲、唱歌等活動，并適時進行鼓勵。（5）社會適應(yīng)能力訓(xùn)練：訓(xùn)練他們與他人交往的技巧，鼓勵他們與他人交往。（6）藥物依從性訓(xùn)練：對慢性精神病患者或家屬進行講解藥物長期治療的重要性和必要性，告訴可能出現(xiàn)的不良反應(yīng)和處理方法，對不依從的患者進行解釋和引導(dǎo)。

1.3 觀察指標(biāo)

分別于入組時、3個月、6個月用PANSS、自知力量表（ITAQ）[2]、SSPI和生活質(zhì)量綜合評定問卷 74（GQOLI-74）[3]進行療效評定。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

用SPSS10.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行分析，計量資料用（）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料采用x2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 PANSS評分

入組時兩組PANSS評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。3個月和6個月康復(fù)訓(xùn)練組陰性癥狀、精神病理、及總評分均比對照組下降顯著。見表1。

表1 兩組PANSS評分比較（± s）

表1 兩組PANSS評分比較（± s）

注：與治療前比較，＊P＜0.05，＊＊P＜0.01；兩組比較，△P＜0.01

項目 康復(fù)組（n=30）對照組（n=30）入組時 3個月 6個月 入組時 3個月 6個月陽性癥狀 21.66±5.80 16.88±5.76＊＊ 13.75±4.77＊＊ 21.33±5.66 16.88±5.34＊＊ 13.77±5.12＊＊陰性癥狀 26.32±6.82 23.45±6.51＊ 18.33±6.49＊＊△ 25.81±6.79 23.98±6.21 22.41±6.10＊一般病毒理 46.98±8.95 41.26±8.31＊＊ 33.21±8.39＊＊△ 47.11±9.88 40.69±8.23＊＊ 36.72±8.51＊＊總分 101.28±11.98 88.97±12.79＊＊ 71.14±13.98＊＊△ 99.98±11.25 88.97±11.99＊＊ 77.99±13.89＊＊

2.2 自知力

入組時兩組ITAQ評分無統(tǒng)計學(xué)差異，3月時和6個月時兩組ITAQ評分均增加，康復(fù)訓(xùn)練組較對照組顯著增加（P＜0.01）。康復(fù)訓(xùn)練組與治療前比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義，對照組與治療前比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義。見表2。

表2 兩組ITAQ評分比較（± s）

表2 兩組ITAQ評分比較（± s）

注：康復(fù)組與治療前比較，＊P＜0.05，＊＊P＜0.01；對照組與治療前比較，P＞0.05；兩組比較，△P＜0.01

組別 n 入組時 3個月 6個月康復(fù)組 30 11.23±3.66 12.66±4.41＊ 13.15±15.21＊＊△對照組 30 10.75±5.10 11.16±4.23 11.31±5.56

2.3 社會功能評定量表

入組時兩組SSPI評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義，3個月和6個月SSPI評分康復(fù)訓(xùn)練組顯著高于對照組（P＜0.01）。見表3。

表3 SSPI評分比較（± s）

表3 SSPI評分比較（± s）

注：與治療前比較，＊P＜0.01

項目 康復(fù)組（n=30）對照組（n=30）入組時 3個月 6個月 入組時 3個月 6個月日常生活能力 6.80±1.82 7.96±1.94＊ 9.02±2.34＊ 7.10±2.07 6.69±1.98 6.88±2.07動性和交往情況 7.20±3.75 9.18±4.27＊ 11.24±4.18＊ 6.98±2.50 7.12±2.44 7.22±2.65社會性活動技能 4.91±2.54 6.36±2.70＊ 8.60±2.78＊ 4.81±2.34 4.88±2.07 4.67±2.35

2.4 GQOLI-74評分

入組時兩組差異無統(tǒng)計學(xué)意義，6個月GQOLI—74評分康復(fù)訓(xùn)練組顯著高于對照組（P＜0.01）。見表4。

表4 兩組GQOLI-74評分比較（± s）

表4 兩組GQOLI-74評分比較（± s）

注：與入組時比較，＊＊P＜0.01；兩組比較，△P＜0.01

項目 康復(fù)組（n=30）對照組（n=30）入組時 3個月 6個月 入組時 3個月 6個月物質(zhì)生活 49.13±8.61 50.35±7.42 50.26±5.18 47.36±7.46 48.12±6.13 48.16±8.43軀體健康 44.05±4.22 46.27±7.41 47.33±4.81＊＊ 45.15±6.24 45.34±8.33 47.55±4.61心理健康 38.22±6.23 42.34±6.68＊＊ 48.44±3.72＊＊△ 39.15±5.24 40.14±7.26 41.12±6.23社會功能 38.76±5.26 42.34±7.24＊＊ 45.65±7.46＊＊△ 38.76±6.22 40.24±5.23 41.55±6.24

2.5 治療依從性

治療3個月和6個月康復(fù)訓(xùn)練組治療依從性與對照組相比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

2.6 兩組復(fù)發(fā)與再住院比較

6個月時康復(fù)訓(xùn)練組5例復(fù)發(fā)，3例再住院，對照組9例復(fù)發(fā)，5例再住院，康復(fù)訓(xùn)練組復(fù)發(fā)與再住院低于對照組（P＜ 0.05）。

3 討論

通常人們把解決精神疾病患者的問題寄希望于精神病專科醫(yī)院和單純的醫(yī)療措施。而事實上，這種期望難以實現(xiàn)。這是因為：（1）與龐大的精神疾病患者群體相比，目前的精神衛(wèi)生專業(yè)資源和服務(wù)能力是有限的，無法解決精神疾病患者的基本醫(yī)療需求。（2）精神疾病患者得到醫(yī)療照顧的同時，還必須在不脫離社會環(huán)境。如果住院時間過長，長期與社會隔絕，容易導(dǎo)致患者精神衰退，其社會適應(yīng)能力、生產(chǎn)勞動能力會明顯下降[4]。通過社區(qū)綜合康復(fù)訓(xùn)練，才能實現(xiàn)回歸社會的目的。（3）不少精神疾病患者的家庭陷入了因病致貧，因貧致病的惡性循環(huán)之中，連最基本的醫(yī)療費用也籌集不到。因此，精神疾病的治療模式走向社區(qū)化管理，精神衛(wèi)生專業(yè)人員積極參與社區(qū)的防治康復(fù)工作，是今后發(fā)展的方向。精神疾病患者不僅需要好的藥物治療，更需要回歸社會。

慢性精神分裂癥病情重，病程長，患者病情遷延，易發(fā)作，反復(fù)長期住院治療仍有殘留癥狀。由于傳統(tǒng)的精神科病房為封閉式管理，住院周期長，與社會容易脫節(jié)。而慢性精神分裂癥患者大部分主動性差，意志要求減退，思維貧乏，生活能力及社會功能減退，陰性癥狀明顯。因此，在藥物治療的基礎(chǔ)上，進行各種康復(fù)訓(xùn)練，增加患者與社會接觸，使患者在各項治療活動中享受樂趣，并發(fā)揮創(chuàng)造力和想象力，重新建立自我照料能力和社交的興趣及能力，改善患者的精神面貌和心理環(huán)境，減輕退縮行為[5-6]。院外治療和康復(fù)就顯得較為重要。

本研究結(jié)果顯示，康復(fù)訓(xùn)練組在積極的藥物治療基礎(chǔ)上給予心理支持，生活能力訓(xùn)練，勞動能力訓(xùn)練，娛樂活動能力訓(xùn)練，藥物依從性訓(xùn)練，可改善慢性慢性精神分裂癥患者的癥狀，提高患者自知力，恢復(fù)患者社會功能，提高患得治療依從性，減輕患者精神殘疾程度，提高患者生活質(zhì)量，有利于患者回歸社會，與有關(guān)研究一致[7-8]。

[1] 郭玉花，張繁茂，陳凱，等.奎硫平替換其他藥物維持治療精神分裂證療效評價[J].臨床心身疾病雜志，2010，16（11）：27.

[2] 劉華清，張培琰，尚嵐，等.精神分裂癥的自知力:自知力與治療態(tài)度問卷[J].上海精神醫(yī)學(xué)，1995，新7：158-161.

[3] 汪向東，王希林，馬弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊[M].增訂版.北京：中國心理衛(wèi)生雜志，1999：88-100，263-266.

[4] 湯景文，何東東，劉建明，等.園農(nóng)治療對慢性精神分裂癥社會功能的作用 [J].臨床精神醫(yī)學(xué)雜志，2010，3（7）：165.

[5] 張源俠.代幣制治療慢性退化性精神分裂癥的療效分析[J].中國心理衛(wèi)生雜志，1992，6（5）：276-278.

[6] 楊秋蘭，候峰，李榮琴.社會生活技能訓(xùn)練對慢性精神分裂癥患者社會功能恢復(fù)的作用[J].中國臨床康復(fù)，2004，8（13）：1632-1634.

[7] 翁永振，向應(yīng)強，陳學(xué)詩，等.精神分裂癥院內(nèi)康復(fù)措施及其療效的一年隨訪 [J].中華精神科雜志，2002，35（20）：32-35.

[8] 王樂輝，郭紅利，王振鋒，等.慢性精神病的社區(qū)家庭防治、康復(fù)研究[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2002，9（19）：733-737.