供應商協(xié)同能力模糊綜合評判研究

黃細燕，曾明華（華東交通大學 軌道交通學院，江西 南昌 330013）

HUANG Xi-yan, ZENG Ming-hua (School of Railway Tracks and Transportation,East China Jiaotong University,Nanchang 330013,China)

0 引言

供應商的評價與選擇是工業(yè)生產(chǎn)與管理等領域中重要課題，特別是在全球一體化的今天，生產(chǎn)企業(yè)與各供應商企業(yè)之間有著密切的合作關系，如何甄別與選擇優(yōu)質(zhì)的適合自己的供應商作為合作伙伴攸關企業(yè)戰(zhàn)略與利益。

層次分析法在多屬性決策中居于重要地位。Saaty教授[1]在20世紀70年代首先提出來的層次分析法（AHP），在不確定的環(huán)境下能充分發(fā)揮決策參與者的主觀能動性，依據(jù)實踐經(jīng)驗和洞察力把一些定性因素定量化。AHP以其簡單、實用、有效而得到廣泛應用，已被廣泛應用于供應商評價與選擇[2-3]。但是，由于人們對事物的判斷往往帶有模糊色彩，因此，人們引入模糊數(shù)學理論，提出了模糊層次分析法（FAHP）和模糊綜合評價方法。李樹丞和胡芳[4]設計出新型的綠色供應商評價指標體系，并根據(jù)指標體系的特點進行模糊多層次綜合評價。姚敏[5]提出了一種模糊一致矩陣，其所具有的中分傳遞性符合人類思維的一致性。周艷美與李偉華[6]利用基于模糊一致矩陣的模糊層次分析法進行了方案排序。楊莉、李南等[7]研究了三角模糊數(shù)互補判斷矩陣的加性一致性及排序問題，通過求解基于最小方差的多層次非線性規(guī)劃模型得到三角模糊數(shù)互補判斷矩陣的權重向量,并根據(jù)決策者風險偏好與三角模糊數(shù)期望值公式對優(yōu)選方案的權重向量進行排序。李得昌等[8]介紹了基于AHP的改進模糊綜合法進行淺埋隧道施工風險評估的基本原理和步驟，建立了相應的層次分析模型，采用改進的模糊數(shù)構建風險發(fā)生可能性判斷矩陣。李慶奎等[9]把交通流量和占有率視為因素集，把行程時間看成由因素集組成的評判集，通過因素集的隸屬度函數(shù)確定模糊評判矩陣，以計算行程時間的定量值。

合理選擇優(yōu)秀供應商進行合作，打造具有整體競爭力的供應鏈，是專業(yè)化一體化生產(chǎn)大潮流下的必然趨勢；隨著供應鏈間競爭日趨激烈，供應鏈協(xié)同的要求越來越高，供應商的評價與選擇問題不斷被賦予新的內(nèi)涵。針對這一新方向和新課題，構建了體現(xiàn)與核心生產(chǎn)企業(yè)協(xié)同的供應商選擇指標體系，提出協(xié)同能力模糊綜合評價方法對某供應商企業(yè)進行評估，量化其協(xié)同能力級別，為核心生產(chǎn)企業(yè)的供應鏈協(xié)同管理提供科學決策依據(jù)。

1 供應商協(xié)同能力的模糊綜合評估方法

1.1 供應商協(xié)同能力評價指標體系

供應鏈管理的一個重要思想是建設供應鏈上各節(jié)點企業(yè)間的合作伙伴關系。對提高供應鏈的績效而言，建立良好的伙伴關系，要比信息技術更為重要，因為伙伴關系是成功運用信息技術的前提。核心生產(chǎn)企業(yè)與零部件或初級產(chǎn)品供應商之間互相合作、互利互惠的關系，是供應鏈協(xié)同管理的本質(zhì)特征。

核心生產(chǎn)企業(yè)在供應鏈中具有舉足輕重的地位，供應商評估與選擇是核心生產(chǎn)企業(yè)構建能夠協(xié)同運作的供應鏈的關鍵。該供應鏈主導企業(yè)依據(jù)已建立的供應商列表，是確定哪些企業(yè)可以成為供應商的精細過程，可能的方式包括考察與談判、樣品提供與比較、小批量訂單式生產(chǎn)、大批量訂單生產(chǎn)與評價等。這個過程的結果可能是確定供應商，也可能是確定可信賴的備選供應商，因為企業(yè)在實際生產(chǎn)中會啟用備選供應商增加競爭彈性或應對例外事件。倘若備選供應商符合產(chǎn)品或服務的要求并持續(xù)保持品質(zhì)穩(wěn)定，則可能升級為主要供應商。

供應商的評價與選擇是一個復雜的過程，在了解供應商的基本情況基礎上，要深入分析很多定量的因素，同時考慮具有重要影響的定性因素。核心生產(chǎn)企業(yè)在以供應鏈協(xié)同為導向的供應商選擇中，需要按照供應鏈協(xié)同管理的總體戰(zhàn)略目標和資源計劃的要求，以快速響應市場需求變化和提高市場競爭力為目標做出正確的決策。

通過對企業(yè)高層管理人員、協(xié)同管理研究專家的多輪問卷調(diào)查與訪談，并依據(jù)模糊聚類和統(tǒng)計分析等對指標體系進行重新分類、篩選、約簡，綜合建立了供應商協(xié)同能力的選擇指標體系，如表1所示。該指標體系處于AHP方法的遞階層次結構之中間層，即介于目標層與方案層之間，包括3個一級指標，12個二級指標和26個三級指標。該指標體系強調(diào)與核心生產(chǎn)企業(yè)的協(xié)作和信息共享，旨在提高供應鏈的整體協(xié)同能力。

1.2 供應商協(xié)同能力模糊綜合評判步驟

供應商協(xié)同能力評價指標體系有三個層級，這些層級處于總目標與可選方案之間，而供應商企業(yè)作為待選方案處于最底層。某核心生產(chǎn)企業(yè)在采購某一零部件時，有若干個新進供應商可供選擇，建立如下模糊綜合評判方法對供應商進行評價。

步驟1：確定對象集P=｛P1,P2,…,Pm｝，本文先對一個供應商企業(yè)進行評價，可推廣至m個備選對象的情形。根據(jù)多層次評價指標體系，確定評估因素集U=｛u1,u2,…,un｝。對某供應商協(xié)同能力進行綜合評估，所考慮的評估因素如表1所示，U=｛U1,U2,U3｝，U1= ｛U11,U12,U13,U14｝，U2=｛U21,U22,U23,U24｝，U3=｛U31,U32,U33,U34｝，U11= ｛U111,U112,U113,U114,U115｝，U12= ｛U121,U122,U123,U124｝，U13= ｛U131,U132,U133｝，U14= ｛U141,U142,U143,U144,U145｝，U21=｛U211,U212,U213｝，U22=｛U221,U222,U223,U224｝，U23=｛U231,U232,U233｝，U24=｛U241,U242｝。

步驟2：確定指標的權重向量Ai，i=1,2,…,n。各層次的指標的權重值可以利用專家調(diào)查數(shù)據(jù)結合層次分析法得到，在不影響供應商評判的前提下我們簡單地給出權重假定值。一級評價指標權重為A=（0.4,0.35,0.25）；二級評價指標權重為A1=（0.4,0.3,0.2,0.1），A2=（0.25,0.35,0.2,0.2），A3=（0.2,0.4,0.3,0.1）；三級評價指標權重為A11=（0.2,0.3,0.2,0.1,0.2），A12=（0.3,0.1,0.2,0.4），A13=（0.3,0.3,0.4），A14=（0.2,0.175,0.20,0.125,0.3），A21=（0.4,0.35,0.25），A22=（0.3,0.3,0.15,0.25），A23=（0.2,0.3,0.5 ），A24=（0.6,0.4 ）。

步驟3：確定研究對象相對于特定指標的評語集V=｛v1,v2,…,vs｝，評語集V的選取評語集分為4級，V=｛好（v1），較好（v2），一般（v3），差（v4）｝，其對應的分數(shù)值為V=｛0.9,0.7,0.5,0.3｝。

步驟4：確定模糊評判矩陣R=rij（）n×s。核心生產(chǎn)企業(yè)組織相關部門與專家聯(lián)合成立供應商選擇評價管理委員會，對這些供應商的產(chǎn)品競爭力U1和同步協(xié)作能力U2兩大類、以及供應商企業(yè)的總體狀況U3的次兩級指標進行評分，得到各供應商的每個指標Uijk的值，對這些評分值進行兩兩比較，即得判斷矩陣。

步驟5：根據(jù)模糊數(shù)學知識與AHP方法的分析過程，從下向上逐級進行綜合評價。

將上述步驟推廣多個供應商企業(yè)的評估與比選，只是待選方案向量的元素由一個增加到若干個。如果將該零部件的已有供應商加入評價行列，可以得到被選擇的新進供應商在所有供應商中的等級定位，還可以給出原有供應商的淘汰名單。

1.3 實例：某供應商企業(yè)的協(xié)同能力評估

某核心生產(chǎn)企業(yè)需要對一個供應商企業(yè)進行評價，評判依據(jù)是該供應商對應于上述指標體系的各項指標情況。選擇50名企業(yè)中高層管理者和高校研究專家組成評估小組，并隨機分為10組，每組的平均分數(shù)代表一個虛擬專家的打分（即記1分）。通過問卷調(diào)查，對某供應商協(xié)同的各級評估指標權重進行評估，以好、較好、一般、差4級標準對評估指標進行打分，評審結果如表1中第4～7列所示。然后，建立因素論域和評語論域之間的模糊關系矩陣，經(jīng)歸一化處理后的評判矩陣如表1最后一列所示。

表1 供應商協(xié)同能力評價指標體系

然后，由次級評估因素向上遞推計算上一級評估因素指標的評估結果。通過權重系數(shù)與評判矩陣的模糊變換，得到：

于是，進行二級綜合評判得如下結果：

最后，根據(jù)加權平均原則，進行綜合評價，由B=（0.3893,0.3532,0.2213,0.0361）和V=｛0.9,0.7,0.5,0.3｝，得：

雖然該過程是對一個供應商企業(yè)進行協(xié)同能力評判，但是，若同時評估若干家供應商企業(yè)，上述方法同樣適合，能夠合理地給出各個供應商之評判值，通過對評判值排序，核心生產(chǎn)企業(yè)就可以從中選擇適應于核心生產(chǎn)企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略和供應鏈協(xié)同管理之要求的供應商企業(yè)。

2 結 論

全球一體化發(fā)展背景下，競爭日趨激烈，供應鏈已發(fā)展成為一個集團，集團與集團之間的競爭正在成為常態(tài)。供應鏈集團要在競爭中立于不敗之地，必須集中精力打造核心生產(chǎn)力，提升生產(chǎn)高度專業(yè)化和集約化程度，扮演主要角色的核心生產(chǎn)企業(yè)必須慎重地從大量供應商中選擇表現(xiàn)良好與能促進供應鏈協(xié)同管理的企業(yè)。為此，提出供應商協(xié)同能力的評價指標體系，并在此基礎上提出供應商協(xié)同能力的綜合評判方法，按照該方法的步驟對實際案例進行了分析，給出待評供應商的綜合得分。該研究科學合理，能為核心生產(chǎn)企業(yè)選擇具有較強協(xié)同能力的供應商，以及打造協(xié)同供應鏈提供決策支持。

[1]Saaty T L,Alexander J M.Thinking with models：mathematical models in the physical,biological,and social sciences[M].London：Pergamon Press,1981.

[2]Liberatore M J,Miller T.A decision support approach for transport carrier and mode selection[J].Journal of Business Logistics,1995,16(2)：85-115.

[3]Handfield R,Walton S V,Sroufe R,et al.Applying environmental criteria to supplier assessment：A study in the application of the Analytical Hierarchy Process[J].European Journal of Operational Research,2002,141(1)：70-87.

[4]李樹丞，胡芳.基于模糊多層次綜合評價的綠色供應商選擇[J].湖南大學學報（自然科學版），2006,33(3)：137-140.

[5]姚敏.一種改進的模糊相似選擇定序法[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，1994,14(8)：18-21.

[6]周艷美，李偉華.改進模糊層次分析法及其對任務方案的評價[J].計算機工程與應用，2008,44(5)：212-214.

[7]楊莉，李南，和媛媛.三角模糊數(shù)互補判斷矩陣的加性一致性及排序[J].系統(tǒng)工程，2009,27(3)：89-92.

[8]李得昌，楊新安，王樹杰.基于AHP—模糊綜合法的淺埋隧道施工風險評估[J].華東交通大學學報，2012,29(3)：67-73.

[9]李慶奎，呂志平，葛智杰.基于模糊綜合評判的智能行程時間預測算法[J].華東交通大學學報，2012,29(2)：6-9.