全蝎純化液對內毒素休克大鼠TF、TFPI及TNF的影響1）

靳鐵飛，吳 萍，譚 茜，周牡娜，徐愛良，彭延古

革蘭氏陰性菌（G－）感染是引起內毒素休克的常見原因，其所產生的內毒素是主要的致病因素。脂多糖（LPS）為G－細胞壁內毒素主要成分。內毒素通過直接或間接作用于細胞和體液，導致彌散性血管內凝血（DIC），并繼發性纖溶引起獲得性出血綜合征。由于血小板與凝血因子的大量消耗所形成的全身微循環障礙，使得內毒素休克致死率高達50%以上［1］。本實驗觀察全蝎純化液（PLIS）對大鼠內毒素休克的影響，并從血漿組織因子（TF）、腫瘤壞死因子（TNF）和組織因子途徑抑制物（TFPI）等環節探究其防治休克的作用機制。

1 材料與方法

1.1 實驗材料 SD大鼠［合格證編號：SCXK（湘）2009－0004］50只，體重250g～280g，雌雄各半，購自湖南斯萊克景達實驗動物有限公司。全蝎干燥藥材購自湖南省醫藥公司，經水煮醇沉、凝膠層析、離子交換等分離純化過程制備成全蝎純化液，凍干備用。TF、TFPI、TNF試劑盒購自美國Assaypro公司。

1.2 實驗方法 SD大鼠50只隨機分為空白組、模型組、全蝎純化液小劑量組（5mg／kg）、全蝎純化液中劑量組（10mg／kg）、全蝎純化液大劑量組（20mg／kg），每組10只。腹腔注射戊巴比妥鈉（40mg／kg）麻醉大鼠，頸部正中切口，常規氣管插管，全蝎純化液各劑量組由靜脈給予PLIS，15min后，全蝎純化液各劑量組和模型組給予LPS 5mg／kg，空白組給予等量生理鹽水。各組動物左頸動脈插管連接血導生理記錄儀，持續監測平均動脈壓（MAP）。記錄LPS注射前及注射后60min、90min、180 min的MAP。LPS注射后3h，頸總動脈取血，用3.8%的枸櫞酸鈉（1∶9）抗凝。分離血漿于－30℃保存備用。

1.3 檢測指標及方法 血漿TF、TFPI及TNF含量測定均采用酶聯免疫吸附法（ELISA）。嚴格按照說明書進行操作。

1.4 統計學處理 采用SPSS16.0軟件，實驗數據以均數±標準差（±s）表示。兩組間比較采用t檢驗，多組間做單因素方差分析，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 全蝎純化液對內毒素休克大鼠平均動脈壓的影響 空白組MAP在實驗中較平穩，模型組則呈進行性下降，180min時降至最低。全蝎純化液各劑量組亦呈進行性下降。但180min時仍較平穩，說明全蝎純化液可使MAP逐漸趨穩。詳見表1。

表1 全蝎純化液對動脈血壓的影響（±s）kPa

表1 全蝎純化液對動脈血壓的影響（±s）kPa

組別0min 60min 90min 180min空白組17.8±1.2 17.3±2.3 15.9±3.3 14.8±2.7模型組 17.6±1.71） 12.5±2.81） 9.9±1.51） 6.2±1.31）全蝎純化液大劑量組 17.3±1.12） 15.9±2.52） 14.1±2.32） 13.5±2.42）全蝎純化液中劑量組 17.1±1.62） 14.3±3.12） 13.2±1.92） 12.3±1.72）全蝎純化液小劑量組 17.7±2.12） 13.1±2.22） 11.9±1.72） 10.9±1.72）與空白組比較，1）P＜0.01；與模型組比較，2）P＜0.01

2.2 全蝎純化液對TF、TFPI、TNF的影響 全蝎純化液大、中、小劑量組TF、TNF均顯著降低，與模型組比較，差異有統計學意義（P＜0.0 1）。TFPI含量差異雖無統計學意義（P＞0.05），但TFPI／TF均高于模型組，差異有統計學意義（P＜0.01）。詳見表2、表3。

表2 全蝎純化液對TF、TFPI的影響（±s）

表2 全蝎純化液對TF、TFPI的影響（±s）

TF模型組組別 n TF（μg／L）TFPI（μg／L）TFPI／10 2.16±0.39 15.3±3.9 8.1±1.2全蝎純化液大劑量組 10 1.12±0.251） 20.1±7.3 19.8±2.91）全蝎純化液中劑量組 10 1.29±0.191） 18.6±4.9 16.3±2.61）全蝎純化液小劑量組 10 1.42±0.331） 16.9±5.8 12.9±1.51）與模型組比較，1）P＜0.01

表3 全蝎純化液對TNF的影響（±s）

表3 全蝎純化液對TNF的影響（±s）

組別 n TNF（μg／L）空白組 10 75.2±7.6模型組 10 162.3±31.7全蝎純化液大劑量組 10 80.5±10.31）全蝎純化液中劑量組 10 96.7±19.81）全蝎純化液小劑量組 10 110.3±16.51）與模型組比較，1）P＜0.01

3 討 論

體內注射LPS會產生內毒素休克，且通常并發DIC。新近研究表明，炎癥與凝血之間存在網絡關系，因此，使用抗凝物質來防治內毒素休克似乎是合理的［2］。

近年來，國內外研究表明，血漿TF和TFPI的含量變化是導致凝血功能紊亂的重要原因之一［3］。TF是外源性凝血系統的啟動因子。TFPI是組織因子的天然抑制物，是TF直接的生理性抑制物，又是目前發現的體內最強的生理性抗凝物質，對于內皮細胞的抗凝血功能非常重要［4］，在調節TF誘導的血栓形成中發揮重要作用。正常的血管內皮細胞僅微量表達或不表達TF，但卻固有表達 TFPI［5，6］。這就意味著，血管內皮正常生理狀態下以抗凝為主。當血管內皮細胞受損時，內皮下細胞表面組織因子暴露于血液，外源性凝血途徑立即啟動，同時TFPI表達量也開始上升，升高的TFPI抑制TF的釋放，進而抑制外源性凝血。二者之間的失衡在血栓形成中起重要作用。因此血漿TF、TFPI以及TFPI／TF比值的測定，能反映大鼠內毒素休克的程度。本實驗結果表明，TF在內毒素休克時，含量急劇升高，注射PLIS對TF升高具有一定的抑制作用，雖然TFPI含量的增加不十分明顯，但TFPI／TF比值差異有統計學意義。因此，本實驗TFPI／TF比值可以作為反映抗凝作用的特征指標。與模型組相比，PLIS各劑量組TFPI／TF比值顯著升高。

TNF是敗血癥發病機制中第一個被認識的細胞因子，是細胞因子爆發的中心，可引起休克［7］。TNF是內毒素休克早期產生的最主要的細胞因子。其結果提示內毒素是誘發TNF分泌的強烈的刺激物，這與國內外許多有關內毒素的體內外研究結果一致［8］。在多種因素的誘導下，內皮細胞可以產生TNF。高濃度的TNF可以內分泌方式作用于全身，導致發熱、循環衰竭、DIC等。在感染性休克、出血性休克、外傷性休克中均表現為TNF的增高，但程度不同［9］。注射內毒素后，各組血漿TNF水平有所升高，以模型組升高最為顯著。PLIS可以降低TNF含量，且大劑量組TNF含量與空白組接近。本實驗通過PLIS各劑量組TNF含量測定，表明PLIS對TNF具有一定的抑制作用。

本實驗通過研究全蝎純化液對TF、TFPI及TNF的影響，表明全蝎純化液對內毒素休克有一定的抑制作用。其作用機制可能與促進纖溶以及抗凝有關。

［1］Zhu YG，Qu JM.Toll like receptors and inflammatory factors in specis and differential expression related to age［J］.Chin Med J（Egl），2007，120（1）：56－61.

［2］彭延古，曾序求，雷田香，等.僵蠶抗凝成分對內毒素休克伴彌散性血管內凝血大鼠的保護作用研究［J］.中國中西醫結合急救雜志，2007，14（2）：81－82.

［3］Lwaleed BA，Bass PS.Tissue factor pathway inhibitor：Structure，biology and involvement in disease［J］.Pathol，2006，208（3）：327－339.

［4］褚金龍，任繼新，邢桂芝.急性白血病化療前后血漿TF、TFPI的動態變化及其臨床意義［J］.現代預防醫學，2012（39）：2257－2258.

［5］Crawley J，Lupu F，Westmuckett AD，et al.Expression，localization，and activity of tissue factor pathway inhibitor in normal and atherosolerotic human vessels［J］.Arterioscler Thromb Vasc Biol，2000，20（5）：1362－1373.

［6］Morange PE，Blankenberg S，Alessi MC，et al.Progrostic value of plasma tissue factor pathway inhibitor for cardiovasculer death in patients with coronary artery disease：The Athero Gene study［J］，Thromb Haemost，2007，5（3）：475－482.

［7］劉青.感染性休克與 TNF－α、IL－1β及IL－6［J］.中國綜合臨床，2000，16（8）：566－567.

［8］張宇忠，吳海燕，任麗薇，等.加味生脈飲注射液對內毒素休克大鼠腦組織腫瘤壞死因子－α、白細胞介素－1α含量的影響［J］.世界中醫藥，2010，5（4）：289－291.

［9］Foex BA，Quinn JV，Little RA，et al.Differences in eicosanoid and cytokine production between injury／hemorrhage and bacteremic shock in the pig［J］.Shock，1997，8（4）：276－283.