試問簡政放權

試問簡政放權

編者按

深化改革已成中國大潮，到了最緊要關頭。改革的核心是政府，簡政放權是解決改革核心問題的核心，甚至是全面深化改革的關鍵。

簡政放權，猶如虎口拔牙，是行政審批制度改革的一場“自我革命”，涉及深層次的利益調整。

李克強總理答記者問時說，改革方案的核心是轉變政府職能，當然也是簡政放權。他強調，市場能辦的，多放給市場，社會可以做好的，就交給社會；政府管住、管好它應該管的事。他還說，把錯裝在政府身上的手換成市場的手，這是削權，是自我革命，會很痛，甚至有割腕的感覺，但這是發展的需要，是人民的愿望。

為此，本期“西部大講堂·名家圓桌對話”欄目，以《試問簡政放權》為題，探討簡政放權在政府深化改革、轉變職能中的核心問題和作用，梳理分析簡政放權的思路與方法。回答四大提問：為何簡政放權？如何簡政放權？簡政放權的關鍵與最終達到什么成效？

為何簡政放權？

主持人語

簡政放權，是指精簡政府機構，把經營管理權下放給企業。是中國在經濟體制改革開始階段，針對高度集中的計劃經濟體制下政企職責不分、政府直接經營管理企業的狀況，為增強企業活力、擴大企業經營自主權而采取的改革措施。

為何簡政放權？李克強總理指出：簡政放權，就是要厘清和理順政府與市場、與社會之間的關系。市場能辦的，多放給市場。社會可以做好的，就交給社會。政府管住、管好它應該管的事。要把錯裝在政府身上的手換成市場的手。

李章澤 中編辦綜合司司長

對于新一輪政府機構改革和職能調整方案，主要看點是職能調整，對應政府簡政放權。

政府職能轉變是“割肉，而且刀刀見血”，都涉及到相關部委的利益。審批權和名目繁多的資格認證被各方詬病，在聽取社會意見時，三一重工董事長梁穩根稱，三一重工收購德國企業的過程中，德方的政府審批程序僅耗時一周，而三一重工的手續卡在相關部門一名處長的手中就長達3個月，而且更換一個螺絲，都要走一遍審批流程。

對于相關部委而言，審批權捆綁著利益。一般而言，一項涉及部委的審批，都會由部委下屬企業或研究院提供意見，企業因此要承擔費用。

以國家發改委對企業投資項目的審批為例，企業提交的可行性報告由其下屬咨詢公司出具報告，才能提交發改委，其中利益訴求不言而明。這造成企業和地方政府都圍繞著中央部委“跑部錢進”或者“跑項目、跑審批”。

政府審批權限確實太多，民企投資本身是企業行為，盈虧政府都不負責，按照公司章程批準、符合環保要求即可，一旦需要部委審批，就會觸及各種“玻璃門”和潛規則，增加企業成本。

簡政放權要“給社會放權，給市場放權，給企業松綁”。在政府定出時間表后，將推動審批權清理。

政府也是經濟人，也是自利的。在“削權”過程中，肯定有持續的討價還價，難以協商的事項則提交給國務院裁定。

王秦豐 中組部副部長

現在的政府，尤其是基層政府仿佛就是一個大籮筐，大事小事、瑣事雜事都往里面裝，政府忙于應對所面臨的這些事，往往忽略其最基本的職能作用。久而久之，不堪重負，不該做的沒做好，該做的也沒做好，費了不少力，得到的或許只是群眾的一片埋怨。

因此，轉變政府職能，就成為當前很受關注的議題。轉變政府職能的核心是下放權力。簡言之，就是簡政放權。讓政府輕裝上陣，集中力量做好該做的事情。這個措施，應該從基層做起。

鄉鎮是我國最基層的行政機構，鄉鎮的發展直接影響到市、區的發展。要加強鄉鎮政權建設，激活基層發展活力，就必須將行政管理權限和社會管理權限依法下放，徹底解決基層政府“只政，無權”的現狀。要切實通過簡政放權，促使鄉鎮行政、社會管理體制得到根本優化，提高行政效能，提升政府的執行力和公信力。

如何簡政放權？

主持人語

如何簡政放權？如何對權力進行重新調整？簡政放權，并不是把權力從左手轉到右手，從“老子”轉到“兒子”身上，而是對權力進行有效的約束。只有當政府明確地知道自己什么該管、什么不該管，并將“權力在陽光下運行”時，改革才不必與危機賽跑了。

如何讓簡政放權具有有效性？縱觀所云，要有擔當的責任，要承擔可能的挫折和風險，建立良好的工作機制，建立可行的應急處理機制，要確保簡政放權在有效的機制體制中運行，做好權力監督。

侯曉春 四川省廣安市委書記

行政體制改革，簡單說就是簡政、放權。政府是定規則的，即參與一些法律法規、市場運作規則的制定，引導資源配置的流向，但不要過分地參與到經濟活動中來，具體的經營活動應由市場來決定，企業才是市場經營的主體。

重回市場，向社會放權——這是對市場、社會關系再認識的結果；同時，職權下放也充分調動了中央和地方兩個積極性，從而加強建設、保障民生。

如何落實簡政？如何層層放權？改革的基本準則應該是法治，只有走上法治軌道，才能形成長效的機制、建立有效的制度。政府職能的轉變，最終還是要回到依法執政、依法行政、依法為民這三項上來。

衛思宇 西部大開發雜志社執行社長兼總編輯

真正要在簡政放權上有點實質性的作為，首先要在思想意識方面，要有自我改革、自我舍棄、自我加壓的勇氣。其意義是明顯的，既可贏得改革的時空主動權，也可獲得人民群眾的廣泛支持。因此，有關簡政放權的頂層設計，應該就是把勇于自我改革作為思想認識的基點和具體實踐的出發點。

思想認識一旦能夠統一到愿意自動減少政府的資源權和干預權，那么接下來的事情就是因地制宜、科學合理的定位政府的職能。這實際上，也是我們一直在說、在做的事情，即簡政放權，轉變政府職能。黨的十八大報告就對政府職能作了十分精辟的最新概括：一是創造良好的發展環境，二是提供優質公共服務，三是維護社會公平正義。政府何苦再攬那些干不好、干了也費力不討好的事，能干好這三條已經相當不易。

在認識和明確職能之后，自然就是如何在時間路線方面加以落實和操作。沒有比訴諸法律更穩妥、更權威、更長久的方法了。一方面凡事可以做到從心所欲但不逾矩，另一方面凡事做到師出有名，所謂名不正則言不順。

另外，簡政放權作為今天全面深化改革的最關鍵方面，考慮到牽一發而動全身、固有格局的慣性阻力，以及盡量減少動蕩的試錯等因素，必須在方法步驟方面注意采取先行先試、逐步推廣的穩健型模式。正所謂“不改不行，改慢了不行，過于激進也不行”，一切盡在多做少說之中。

趙 曉北京科技大學經濟管理學院教授

黨的十八大報告指出，要“深化行政審批制度改革，繼續簡政放權，推動政府職能向創造良好發展環境、提供優質公共服務、維護社會公平正義轉變”。需要追問的是，繼續“簡政放權”應該由誰主導“簡”？“簡”到何種程度？放權給誰？中央放權給地方政府？放權給協會組織？從經濟學理性人的角度看，部門利益永遠是存在的，世界各國概莫能外。而且歷史也一再證明，只要有正收益，“王熙鳳往往管得比賈母還要緊”。

簡政放權是如此，對于約束政府這只“看得見的手”更是如此。對于如何處理好政府和市場的關系，按照李克強總理的說法，就是要“把錯裝在政府身上的手換成市場的手”，就是“削權”，是“自我革命”。政府有沒有動力自我“削權”呢？其實，政府之所以能干預市場，主要還是財政支出中經濟性支出占比過高，而且支出不透明的原因所致。

要想把“政府的手”換成“市場的手”，要想把“全能政府”盡快轉變為 “有限政府”和 “有效政府”，必須給這種尋求部門權力和部門利益的沖動施加外部硬約束。對于中國來說，比較好的外部約束就是財稅體制改革，預算和支出的透明、細化、可監督就是關鍵的第一步。一方面，相較于事權而言，財權更易于監督。“粥”少“僧”自然不會多，財力受到控制，政府的手想伸長也難；另一方面，通過財稅改革可以逐步撬動行政領域的相關改革。政府手上擁有的資源少了，財權受到制約和監督了，自然就“政府的歸政府，市場的歸市場”了。

王學杰 中共湖南省委黨校、湖南行政學院教授

簡政放權是一場革命。要把轉變職能與簡政放權有機結合。在前幾輪的機構改革中，都難以跳出“精簡—膨脹—再精簡—再膨脹”的怪圈。

“簡政”就是精簡政務、精簡機構、精減人員。精簡政務是精簡機構的前提，只有政務精簡了，才有可能精簡機構和精減人員。

為什么？因為政府減少了所管理的事務，把一些可以由市場調節的職能交給市場，把一些可以由非政府公共組織承擔的職能和服務交給社會。這樣，被撤銷的政府工業主管部門就不可能再恢復了。我國行政體制改革還有一個重要方面，就是行政審批制度改革，其基本內容是減少行政審批項目，精簡行政審批程序，其實質仍然是減少政府管理的事務。也就是說，要通過精簡政務，逐步開始解決政府越位問題，而這正是轉變政府職能的主要內容之一。所以，簡政其實是貫穿我國行政體制改革始終的一大主題。

簡政放權，不是把政府權力一放了之。“簡政”與“放權”是一個有機統一的過程。政府精簡下來的政務并不是消失了，而是轉移了。向哪里轉移了？就是向市場、企業和社會轉移了。縱觀我國歷次政府機構改革所走過的道路，可以清楚地看出其中的一條主線，正是政府逐步向市場、企業和社會轉移職能和權力。

實踐證明，簡政放權如果不與轉變政府職能聯系起來，必然出現放權——收權的循環往復局面。

在政府轉變職能的基礎上簡政放權，是我國政府機構改革的新趨向，也是一個漸進的改革過程。新一輪政府機構改革方案在轉變職能和簡政放權方面有了重大的突破，但更好地完成改革任務，我以為，仍有較大的空間。這就是政府機構之間的職能關系如何由物理變化達到化學變化，并不是簡單地合并，而是要真正實現職能分工合理、界限分明、不留空白、不顯重疊地有機整合和有效運行。

推進政府機構改革，實行簡政放權，政府部門要正確處理自己利益與公共利益的關系，不能因為改革觸動了自己的利益就不作為。推進簡政放權的改革，也可以把加法和減法結合起來做，政府要加強公共服務，把應當由自己擔當的責任擔當起來，這是加法；對應當提供的公共服務，政府可以采取提出規劃和設計思路、方案，把管理和服務權交給企業和社會，由政府加強監督管理的辦法進行，也就是“政府掌舵不劃槳”的辦法，這就是減法。

馮海寧 特約評論員

如果問行政體制改革的最大阻力是什么？顯然是削權、放權。

那么，該如何削權、放權，實現職能轉變的目標呢？首先不能指望各個部委主動交權，而是要讓獨立機構列出權力清單強制交權。如果一些項目確實需要削權、放權，就不能與相關部門“討價還價”，而是要強制交權。

其次，不妨讓社會、市場參與削權、放權。究竟哪些審批權該下放，哪些權力該取消，最有發言權的顯然是地方政府、社會、市場和企業，因為他們對項目審批過程中的權力過大、手續過多甚至權力尋租最有感觸和體會。也就是說，各個部委具體有哪些審批權全部要“亮”出來，讓公眾來選擇是保留、是下放，還是直接取消，可能效果會更好。

再者，下放審批權的同時，需要培育好的“接權”機構和建立好的“接權”機制。從相關報道來看，在過去的行政體制改革中，政府部分審批權轉給一些事業單位和社會組織，如行業協會、鑒定評審機構和各類社團，有的社會組織接權后不僅沒有發揮積極意義，反而變成了狐假虎威的“二政府”，甚至成為腐敗的“毒瘤”。因此，誰來“接權”、如何“接權”必須科學安排。特別要警惕某些地方政府接權后隨意擴權、濫用權力。

另外，無論是保留的權力還是下放的權力，必須關進籠子里。1700多項審批權削減三分之一后，還有1000多項審批權，盡管這些權力有必要保留，但需要完善監督機制。而下放的權力，同樣需要有力監督，否則，也會越軌。尤其是需要警惕削減的行政審批“回潮”，需要警惕下放的權力收回，因為很多領域的權力邊界并不清晰。另外，還需警惕某些部門設置新的審批項目。

簡政放權的關鍵在哪？

主持人語

機構改革不易，轉變職能較難，簡政放權更難。那么簡政放權難在哪？關鍵在哪？如何簡政？又如何放權？“限權”與“放權”如何權衡？權力又如何制約？這些問題也許就是簡政放權的核心。

有人說，簡政放權不是當甩手掌柜，而是為了讓政府輕裝上陣，集中力量做好該做的事情。有人說，簡政放權是為了減少審批層次，提高辦事效率，使各級在申報項目、爭取政策支持等方面有了更快捷的渠道。然而，行政審批權很多都是“炙手可熱”的權力，“放權”后如果管不好，可能會出現少數官員濫用權力的現象，如何管就成為了簡政放權的關鍵。

韓 正 上海市委書記

簡政放權，關鍵是簡政，簡政比放權更難。很多人關注放權，從省市放到區縣，再放到鄉鎮，放來放去還在政府手里，更重要的是簡政增效。像食品安全，政府的市場監管責任就不能放松，該負的責任還是要負。政府一定要有自我改革的精神和措施。涉及到自我改革，難度很大，特別是在付諸實施時，會觸及到一些具體的利益群體，這就帶來很大的挑戰。要爭取國家利益的最大化，人民利益的具體化，政府就必須走出自我改革的這一步。

從全國來看，東西部發展很不平衡，按照經濟發展規律，改革必須根據不同生產力發展水平分步驟進行。

中央要求深化改革要積極穩妥、循序漸進。思考這八個字，要先理順一些邏輯關系。改革核心是什么，就是處理好政府、企業、市場、社會四者的關系。處理好這些關系，必須要加大政府改革力度，過去政府行政主導過多，現在要將更多的改為市場主導。改革難就難在要突破利益固化藩籬，難在剝奪政府的部分權力，把一部分權力交還給市場、一部分交還給社會。因此，改革核心的核心是政府。四者關系中最重要的是政府和市場的關系，而政府和企業的關系，決定著政府和市場的關系，也就是說，市場機制發揮到多大作用，企業作為市場主體就有多大程度的解放與創新能力。

陳建國中國農工民主黨中央秘書長

行政體制改革解決的是政府管什么不管什么的問題，要作用到百姓生活當中還有個政策和執行的問題。再好的機構、再好的職能配置，最終都要靠各級黨政官員一點一點去落實，去執行，工作作風直接關系到改革的成效。

在行政體制改革中，官員政績考核問題是繞不開的。行政體制改革是要改，但應該和經濟體制改革、和全面建設中國特色社會主義配套，兼顧平衡、不能單搞。

前些年各級黨政官員把政績和數字放在非常核心的位置，對民情的體察和對群眾的聯系不夠。現在對官員的政績考核講究“五位一體”、不再一味強調GDP，反觀十八大提出的目標，最容易實現的可能就是經濟指標，反而是其他四個方面難度要更大。現在問老百姓你幸福嗎，幾乎沒有一個人會單純回答“錢多了我就幸福”，老百姓的滿意度和幸福感正是與官員政績考核的五個方面一一對應的。官員肩負的最重要的職責就是解決老百姓的實際問題，應當把這些關鍵問題納入地方政府的規劃中。

郭新雙 齊齊哈爾市市長

簡政放權的關鍵在于明晰職能、權責對等。簡政放權不是簡單的權力增減，關鍵是通過實施政企分開、政資分開、政事分開、政社分開，明確各級政府“什么該管、什么不該管”。只有權屬清晰、分工合理，使權責一致，才能更好地發揮市場在資源配置中的基礎性作用和社會力量在社會事務中的管理作用，才能更好地調動中央和地方兩個積極性，讓政府上下貫通、運轉高效。簡政放權，應更加注重激發地方政府的活力和創造力，通過下放事權、擴充財權、改革人事權，使地方事權、財權、人權相匹配。

提高效能的核心在于規范權力，優化流程。提高效能是建設人民滿意的服務型政府基本要求。把政府應該管的事管好，必須要靠科學的機制、完善的制度來規范權力運行，優化行政流程，不斷提升政府的創造力、執行力和公信力。規范權力并不是要把權力管死，目的是要讓權力沿著其應有的方向運行，發揮正能量。在權力規范的前提下，政府效能的提高在很大程度上取決于行政流程的優化、合理化。搞好流程再造，推進政務公開，強化制度建設，建立健全一整套行之有效的行政運行機制，已成為建設服務型政府的當務之急。

要在有中國特色的社會主義精神下去探討政府改革和服務型政府建設的道路；要通過推進政府改革創新社會管理，從“努力管好”向“努力引導好”轉變；要警惕和防范“權力紊亂”的風險；中央應允許地方政府在一定范圍內突破現有的框架。

鄧聿文 《學習時報》副編審

機構改革是要簡政放權。簡政就是按照市場經濟的要求和公共行政的標準來塑造政府，放權就是將政府不該管也管不好的事情下放給企業和社會，由企業和社會去行使原先由政府行使的管理權力。這兩者是聯系在一起的，要簡政就須放權，而只有放權，才能更好地簡政。但要使簡政放權順利進行，市場和社會就必須能夠承接政府轉移出去的職能，否則，政府即使想放權，也無處可放。

而目前，我們存在兩種情況：一種是機構雖然改革了，但政府該管的事情、該抓的權力一點都沒少，或者僅把那些次要的職能和權力下放給企業和社會；另一種是由于政府長期壟斷權力，面對突然下放的管理權限，企業和社會不會行使。這兩種不論哪種，都會導致機構改革“換湯不換藥”。

國務院機構改革要避免出現此類“換湯不換藥”現象，就現實地提出了必須盡快落實職能轉變的任務，把不該管的微觀事項堅決放給市場、交給社會，該加強的宏觀管理切實加強，做到事前審批要多放，事中事后監管問責要到位，在更大的程度、更廣的范圍發揮市場在資源配置中的基礎性作用。為此，需要制定一個職能轉變的時間表，將該落實的事項、該轉變的職能、該下放的權力列出一個清單，向社會公布出來，限期完成，否則問責。

簡政放權要達到什么成效？

主持人語

簡政放權最終要實現什么樣的成效呢？有人回答：是為了深化改革，簡化行政審批。有人回答：是為了建立人民滿意的服務型政府，創造良好的經濟發展環境，為人民提供優質的服務，達到公平正義的要求。

縱觀各方意見，簡政放權就是要還權于企業，還權于市場，還權于社會，限公權、促民權，遏制官員權力濫用，激活社會活力，釋放制度紅利，把錯裝在政府身上的手換成市場的手，實現從“要做”到“如何做”的角色轉換。只有讓“政之所為”與“民之所需”更好對接，干出成效，才能贏得百姓認可。

馬懷德 中國政法大學副校長、著名法學家

李克強總理對反腐倡廉任務提出的六個要求是：簡政放權、管住權力、管好錢財、政務公開、勤儉從政和依法促廉。

六個要求的核心無外乎兩點——“放權”與“限權”。從“要做”到“如何做”的反腐工作正一步步通往頂層設計。

腐敗的根源是國家行政機關擁有大量行政權力，當權力本身過多、過大，又不受外部監督和規范時，官員貪腐自然滋生。當權力已成為一種利益時，廉潔政府能否建成，關鍵在于政府是否有“割自己身上肉”的決心。

放權給社會與市場，縮減“尋租”空間，要求之一是要抓緊推進職能轉變，下決心把該放的權力放下去，有利于激發社會活力和創造力，釋放制度紅利。

政府的集權化、過度行政化，是多年來腐敗多發、易發的癥結所在，“簡政放權”跳出了以往體系內反腐的慣有思路，稱得上是反腐倡廉思路的重要變化。

當權力過于集中在某一機構甚至某一個官員身上時，行政效率會因為中間環節過多而下降，暗箱操作、權錢交易的可能性卻大增。比如，近年來各地交通廳領導相繼“落馬”，一定程度上就是其手中握有大量行政資源配置權，卻又缺乏監督所致。

要治貪腐，如何放權？關鍵是“把該放的權力放下去，不該放的不能放”。比如用人權、做事權、監督權、管理權、審批權或者地方上的發展方式等，可以適當放給基層、社會和市場，增加它們的活力。但關系到國家整體規劃、國計民生等方面的權力，仍應由中央層面掌握。

一個共識是，要落實“放權”并不容易，因為權力具有慣性，“尤其當它與利益掛鉤時”。簡政放權的路徑無他，就是通過修改法律、清理審批許可事項、減少管理環節并壓縮自由裁量權限來實現。提高行政效率、降低行政成本是關鍵。

李鴻文 深圳晶報評論部主任

簡政放權，放權給社會，就必須放權給社會組織，而首先必須信任社會。

信任社會，必須培育社會的公民文化，公民文化的核心要素包括民眾掌握了有關政府及政治系統如何運作的相當的知識，他們對政府的積極態度并且具有公民自豪感。公民文化還體現出能真正容忍他人的政治見解，對他人有相當程度的信任，對他人權利的真正尊重，以及為達到共同目標而與他人合作的愿望。

當今世界，一個國家的實力并不完全取決于政府力量有多強大，而是取決于這個國家的社會中的公民文化有多強的生命力。公民文化的社會創造了財富，推進了知識，保證了幾乎所有形式的進步。如果政府想通過壓制社會中的公民文化的發展而尋求穩定，只會適得其反削弱國家的實力；而如果政府放寬對公民文化的限制，放權給社會組織，允許其發展壯大，那么，這個國家從總體上才會變得更強大和更穩定。從這個意義而言，國務院此次改革方案中的“向社會放權”，順應了世界和時代的潮流。

宏觀管理，解決政府缺位問題；簡政放權，解決政府越位問題。缺位和越位往往互為因果，該管的不管，或者說管不好；而不該管的亂管，也管不好。所以，通過簡政放權理順和解決政府與市場、政府與社會、中央與地方的關系，是此輪改革的重心。該方案提出的措施主要包含三個方面的內容：向市場放權，賦予市場更多自由；向社會放權，激發社會自我治理更大活力；向地方放權，讓地方有更多自主的權力。

劉曉忠 學者、財經評論員

當前行政審批權改革需克服兩個突出問題：一是行政審批權背后的權力市場化問題；一是簡政放權的解構而不建構問題和管制型理念問題。

行政審批權改革是政府自我卸責和政府職能的正本清源，把其看作是政府自我割肉是不準確的。事實上，行政審批權是政府機構基于政府公信向經濟社會組織背書的行政行為。目前行政體制改革旨在砍掉政府放置在市場和社會的錯位之手，源自諸如投資審批等行政審批權，政府既缺乏有效的信息搜集和辨識能力，又缺乏對經濟主體的投資抉擇的擔當能力，實現政府行使行政審批權的權責對稱性。

因此，改革行政審批權是政府的一場自我卸責革新和拆彈。要有效緩解部分政府部門的利益束縛，把行政審批權改革由自我割肉變成自我卸責，實行主動簡政放權，決策層可做實行政審批的責任約束，即若某政府部門不愿放權，那么要求其對所做的行政審批決定進行全流程負責，而非一審了之，實現誰決策誰負責，出問題問責，以倒逼相關部門主動放棄干預經濟社會運行的行政審批權。

同時，行政審批權改革要真正贏得市場和社會掌聲，需協調好解構與建構間的關系，避免陷入破而不立的泥潭。

由此可見，如果說簡政放權式改革是重塑政府與市場、社會關系的解構的話，那么降低經濟社會自組織機構的設立門檻，為市場交易主體的博弈提供起點公平、程序正義的制度框架等，將是對政府與市場、社會關系的建構。因而簡政放權的不僅是政府行政審批權，更是放松對市場和社會自組織機構設立的管制權力，讓市場交易主體間的博弈真正具有激勵相容機制。唯有解構與建構、破與立的相向，行政審批權改革才不會陷入欲退卻進的宿命。

編輯點評

簡政放權 以民為本

簡政放權不要形成“權力利益”。通過制度合理配置、抓緊推進職能轉變，把該放的權力放下去，“不能干了市場的活兒，弱化甚至失了政府的責”。 有些地方群眾意見大，社會問題頻發，久拖難解，之所以“按下葫蘆浮起瓢”，就在于這些部門在利益分配上面存在著嚴重的權力利益化現象。在監督不到位的情況之下，必然出現嚴重的權利自肥現象，腐敗也就不可避免。

簡政放權要“管住權力”。要想切實保證執行效果，就要用“鐵”來造“箍”，即不允許采取“太極式”、“走過場”等方式敷衍。制度是個“箍”、防治腐敗不僅需要放權，也需要管好權力，因為“濫用權力是腐敗的重要方面”。腐敗與政府直接參與微觀經濟活動有密切關系。所以，必須深化改革，特別要加快推進公共資源交易市場化改革，同時以完善的規則和嚴格的法律制度，來約束和規范權力運行和政府行為，從源頭上減少和治理腐敗。這與習近平總書記“把權力關進制度的籠子里”的要求是一致的。

簡政放權要“敢于公開”。以前，我們的財務制度上面有一條是“領導批錢不管錢，會計管錢不用錢，出納用錢不花錢”，其實就是一種實踐當中總結形成的十分管用的監督機制。這就要求要用鐵一般的規則來規范公開行為，要按照要求來執行，政策不僅要出中南海，還要在各地開花。對于裝樣子、走過場、搞形式的“公開”，堅決予以查處，并責令整改。只有動真格、來硬的，政策才能得到有力的執行。這個監督機制就是“咒”。古語說得好：“公生明，廉生威”。念“咒”的人十分重要，華西村老書記吳仁寶就敢于將權力用在為民著想，敢于公開所有信息，從而得到民眾信任。只有“公開透明”了，群眾的事就好辦，才會得到民眾的支持。 （張永軍）