強迫癥患者行團體心理治療的效果觀察

連 楠，李幼輝，宋學勤，郭慧榮

(鄭州大學第一附屬醫院，鄭州 450000)

強迫癥是以強迫癥狀為主要臨床相的一類神經癥，目前大多數學者仍然認為藥物治療結合心理治療為其最佳治療方案。其中心理治療主要有精神動力學療法、認知行為療法、森田療法等不同取向，按其形式又可分為個別治療、團體治療、家庭治療等。個體心理治療國內外均有對照研究證實其有效性［1～4］，而團體心理治療國外相關的報道比較多見［5～9］，國內鮮見報道［10，11］。本研究觀察了團體心理治療對強迫癥患者癥狀及生活質量的療效，以期為團體心理治療在臨床的推廣運用提供依據。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 2008年10月～2009年12月就診于鄭州大學第一附屬醫院精神醫學科門診的強迫癥患者60例，男33例，女27例;年齡16～60歲。入組標準:① 耶魯—布朗強迫癥狀量表(Y-BOCS)［12］評分≥16分;②符合國際疾病分類標準第10版(ICD-10)的診斷標準;③無器質性疾病;④初中及以上文化程度;⑤患者或其法定代理人理解本研究的性質，并簽署知情同意書。排除標準:①伴嚴重軀體疾病、腦器質性疾病或物質濫用病史;②精神發育遲滯;③重癥抑郁、精神分裂癥伴強迫癥狀及其他精神障礙患者;④既往有精神障礙病史;⑤懷孕或哺乳婦女;⑥對治療不合作或無法完成者。將60例患者隨機分為觀察組和對照組各30例，其性別、年齡、文化程度、婚姻、精神疾病家族史等具有可比性(P＞0.05)。

1.2 治療方法 兩組均口服舍曲林50～200 mg/d，連續12周。在此基礎上，觀察組配合團體心理治療:采用同質性開放式團體形式，每組6～10名成員，由兩名專職心理治療師帶領。每次治療90 min，每周1次，共12次。具體治療方案分為以下四個階段:①準備階段:兩名治療師單獨會見每一位患者2次，每次50 min。第一次著重了解評估患者的病情及相關信息，第二次重點幫助患者對團體治療做好準備，與患者共同閱讀并簽署知情同意書。②治療第一階段(1～3次治療):在彼此認識的基礎上，著重建立團體文化氛圍，使患者能夠自由袒露自己對團體、其他成員和治療師所體驗到的即刻感覺。③治療的中間階段(4～9次治療):隨團體規范的逐漸形成，每組患者逐漸發展成為一個具有凝聚力的整體，每位患者也都逐漸開始表現出生活中的真實自我;通過彼此的反饋和對自己真實感受的關注，患者開始對自己過去適應不良的人際模式和非理性的認知有所意識，治療師幫助患者對其非理性的認知進行理解及糾正，鼓勵患者在團體中做出改變。④治療的終止階段(10～12次治療):鼓勵患者在生活中做出相應改變并表達感受，幫助其探討生活中尚未改變的人際模式、非理性認知以及對此的感受，逐漸引導其面對團體治療的結束，并分享感受。

1.3 療效觀察 ①強迫癥狀:采用Y-BOCS分別于治療前、治療8周末及12周末評定。該量表由10個項目構成，其中5個項目反映強迫觀念、5個項目反映強迫行為。②生活質量:采用生存質量量表(The MOS36-item Short Form Health survey，SF-36)分別于治療前及治療12周末評定，該量表包括8個健康概念和1個健康變化的自評［14］。

1.4 統計學方法 采用SPSS13.0統計軟件。計量資料用兩獨立樣本t檢驗，計數資料用χ2檢驗及非參數檢驗。P≤0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療前后強迫癥狀 兩組治療前、治療8周末各項Y-BOCS評分均無顯著差異(P＞0.05)，但觀察組治療12周末強迫思維評分顯著低于對照組;Y-BOSC評分在觀察組各時間點比較均有顯著差異，在對照組除強迫行為和強迫思維在治療12周末、8周末無顯著差異外，其他各階段評分均存在顯著差異，見表1。

表1 兩組治療前后Y-BOSC評分比較(分，)

表1 兩組治療前后Y-BOSC評分比較(分，)

注:與對照組同時間比較，*P＜0.05(t值為2.295);與同組治療前比較，#P ＜0.05，△P ＜0.01;與同組治療8周末比較，▲P ＜0.05

組別 n Y-BOSC評分總分 強迫思維 強迫行為觀察組30治療前 20.38 ±2.97 12.75 ±2.49 7.62 ±3.89治療8 周末 17.01 ±4.62△ 10.03 ±2.57△ 5.76±3.26#治療12 周末 14.32 ±5.64△▲ 8.53 ±2.98＊△▲4.32 ±2.03△▲對照組 30治療前 21.04 ±6.46 13.70 ±4.16 7.31 ±3.97治療8 周末 17.75 ±5.71# 10.97 ±3.34# 5.65 ±1.85#治療12 周末 16.02 ±4.43△▲ 10.37 ±3.21△ 5.24 ±2.09#

2.2 兩組治療前后生活質量 兩組治療前SF-36各因子評分無顯著差異(P＞0.05)，但觀察組治療12周末 RP、MH、GH、VT、SF、RE 因子評分較對照組顯著升高;除PF、BP及對照組的RP因子外，兩組各時間點SF-36評分均存在顯著差異，見表2。

3 討論

強迫癥的發病原因至今尚不明確，但有研究表明患者腦內神經遞質失衡是造成其發病的重要原因，包括5-HT功能低下、多巴胺功能障礙、Sigma-1受體不足、谷氨酸含量升高等。強迫癥在臨床工作中是一個難點，也是一個重點。因為從精神疾病的分類中看，強迫癥是神經癥的一種，屬于病情輕的精神疾病，但實際上其治療比抑郁癥、焦慮癥都困難，癥狀改善可能比較慢，服藥劑量一般也偏大。如果得不到及時、正確的診斷和治療，會嚴重影響患者正常的生活和工作。

團體心理治療是通過團體內人際交互作用，促使個人在團體中通過觀察、學習、體驗、認識自我、探討自我、接納自我，調整和改善與他人的關系，學習新的態度與行為方式，從而發展良好的生活適應能力的助人及自助過程。Aristides等［5］發現，團體治療可顯著降低強迫癥患者的Y-BOSC得分(P＜0.001)，并明顯提高患者的生活質量(P＜0.001);Asbahr等［6］的研究發現，盡管團體治療與藥物治療都能對強迫癥患者取得有統計學意義的療效，但隨后9個月的隨訪提示團體治療組的復發率更低。YBOSC是目前國際上廣泛采用的一種半定量性評定強迫癥狀嚴重程度的工具，不受強迫癥患者癥狀類型的影響。Goodman等人的研究報告顯示Y-BOCS具有較好的評估者之間一致性、內部一致性和信度、效度，對療效判定的敏感性也很高，被稱為強迫癥評估的“黃金標準”。SF-36是國際上普遍認可的生活質量測評工具，屬于多條目的自評量表。本研究采用上述兩個量表對60例強迫癥患者治療前后強迫癥狀及生活質量進行了評估，結果顯示兩組治療后強迫癥狀均有緩解、生活質量均有提高，但觀察組改善幅度均大于對照組。其機理可能在于團體心理治療具有下列作用:①提供一個安全并穩定的環境，使患者可以逐漸展現本來的自己，治療師也可更好的了解每一位患者的思想行為模式。②在這個同質性團體中，成員們發現彼此都有著類似的強迫癥狀、人際困擾，這種普遍性使彼此間更加的接納和認同，也更愿意在團體中分享與暴露自己的深層問題和負性情緒，而這本身就有重要的治療性意義。③待逐漸建立了團體規則，并形成很好的團體凝聚力之后，成員間的交流、情感反應等方式可使患者逐漸意識到自己不成熟的防御機制和不良的認知模式，并有了改變的動機和方向。④治療師解釋澄清、引導性的溝通可使患者辨別理解自己的非理性認知;強化、角色扮演等方法可使患者逐漸學會有效的應對問題方式，促成其改變。⑤部分成員的改變可起到有效地示范作用，其他成員可通過行為模仿和人際學習達成自己的改變，并在治療師的鼓勵下開始將改變運用到自己的生活之中。

表2 兩組治療前后SF-36評分比較(分，)

表2 兩組治療前后SF-36評分比較(分，)

注:與對照組同時間比較，*P ＜0.05(t值 RP 為 2.521、GH 為為 2.024、MH 為 2.235)，△P ＜0.01(t值 VT 為 3.325、SF 為 2.997、RE 為4.582);與同組治療前比較，#P ＜0.05，▲P ＜0.01

#

綜上所述，對強迫癥患者輔以團體心理治療，可以促進強迫癥狀緩解及生活質量提高。

［1］杜玉杰，景文利.認知行為療法結合藥物治療強迫癥1例報告［J］.齊齊哈爾醫學院學報，2003，24(11):1316

［2］郭蓄芳，屈英，劉丹，等.結構式家庭療法治療難治性強迫癥患者7 例［J］.中國臨床康復，2005，9(28):36-37.

［3］丁芳盛.典型兒童強迫癥個案的整合主義心理治療分析［J］.浙江海洋學院學報(人文科學版)，2008，25(3):106-109.

［4］梁興，張秀琴.精神分析法治療強迫癥13例報告［J］.健康心理學雜志，2003，11(3):194-195.

［5］Volpato Cordioli A，Heldt E，Braga Bochi D，et al.Cognitive-behavioral group therapy in obsessive-compulsive disorder:a randomized clinical trial［J］.Psychother Psychosom，2003，72(4):211-216.

［6］Asbahr FR，Castillo AR，Ito LM，et al.Group cognitive-behavioral therapy versus sertraline for the treatment of children and adolescents with obsessive-compulsive disorder［J］.J Am Acad Child Adolesc Psychiatry，2005，44(11):1128-1136.

［7］Braga DT，Cordioli AV，Niederauer K，et al.Cognitive-behavioral group therapy for obsessive-compulsive disorder:a 1-year follow-up［J］.Acta Psychiatr Scand，2005，112(3):180-186.

［8］Raffin AL，Guimar?es Fachel JM，Ferr?o YA，et al.Predictors of response to group cognitive-behavioral therapy in the treatment of obsessive-compulsive disorder［J］.Eur Psychiatry，2009，24(5):297-306.

［9］Jaurrieta N，Jiménez-Murcia S，Alonso P，et al.Individual versus group cognitive behavioral treatment for obsessive-compulsive disorder:follow up［J］.Psychiatry Clin Neurosci，2008，62(6):697-704.

［10］趙妍.團體認知—行為療法對強迫癥的治療［J］.中國民族民間醫藥，2008，9(44):77-78.

［11］周芳.強迫癥的團體認知—行為治療［D］.北京:首都師范大學，2008:27-49.

［12］Goodman WK，Price LH，Rasmussen SA，et al.The Yale-Brown Obsessive Compulsive Scale(Y-BOCS).I.development，use and reliability［J］.Arch Gen Psychiatry，1989，46(11):1006-1011.

［13］李春波，何燕玲.健康狀況調查問卷SF-36的介紹［J］.國外醫學:精神病學分冊，2002，29(2):116-119.