基于模糊綜合評價的專業實驗室績效考核研究

許 蓉，呂鳳林

（重慶大學 生物工程學院，生物流變科學與技術教育部重點實驗室，重慶 400030）

在高校不斷發展的過程中，專業型實驗室為科研提供了研究環境和儀器設備，或者直接參與采集數據、圖像等方面工作，已成為高校建設的重點。但在我國高校實驗室工作中還存在著重建設、輕管理的現象[1]。為了使專業實驗室的建設發揮出最大的效能，充分調動直接參與儀器管理和操作的實驗員的主觀能動性，建立科學合理的考核評價體系，是實驗隊伍建設的面臨的重要課題[2]。

模糊綜合評價是根據模糊數學的隸屬度理論，把定性評價轉化為定量評價[3]；而全方位考核法是進行比較全面的評估，易于做出比較公正的評價[4－5]。將這兩種比較成熟的評價方法引入實驗員績效考核，可以避免績效考核“領導說了算”或者“干和不干一個樣”的弊端，能夠更客觀、公平地評價實驗員在實驗室的工作績效，更充分地調動實驗員的積極性。

1 專業實驗室績效考核面臨的問題

1.1 專業實驗室的工作分類

在專業實驗室，實驗員有著不同的工作內容和不同的崗位職責。有的實驗員只需要提供必要的實驗環境，確保儀器設備運行良好，對前來的科研人員進行必要的安全和操作培訓，并不需要親自對實驗樣品進行檢測；而有的實驗員不但要確保實驗環境及儀器設備狀態良好，而且要親自采集科研人員提供的樣品數據。一般情況下，前者每人可同時管理數臺儀器設備，甚至數個實驗室的儀器設備；而后者每人只能管理1～2臺儀器設備，甚至數人共同管理1臺大型貴重儀器設備。暫且把前一種實驗員稱為儀器管理人員，后一種稱為技術操作人員，這是每個專業實驗室都存在的工作類型。雖然他們工作的具體內容不同，但考核時卻經常使用同樣的指標，使考核失去了調動人員積極性的功能。

1.2 考核存在的問題

顯然，儀器管理人員與技術操作人員在工作內容上有很大的差別，但是由于管理模式的改進跟不上硬件建設的速度，在實踐中一般仍使用同一標準對儀器管理人員與技術操作人員進行績效考核。這使得績效考核工作存在以下問題[6－8]：

（1）標準單一：一般高校在實驗室評價中采用機時數指標，即以每學年儀器設備使用的時間來考核，這使得儀器管理人員的優勢明顯高于技術操作人員；

（2）細則籠統：即使同為技術操作人員，有的大型儀器需要晝夜連續開機，而有的儀器則不能長時間運轉，這說明即使同一種性質的工作，也需要有不同的評價標準；

（3）細則不合理：有的高校將利用大型儀器測試并發表較高水平的論文作為考核的標準之一，這就意味著工作人員的考核成績很大程度上取決于前來測試的師生的科研水平，這也有失公平原則。

2 專業實驗室績效考核的研究

2.1 考核原則的建立

實驗室人員的考核主要是為了讓不同崗位的實驗員明確工作的重點，更好地履行工作職責，激勵大家更加愛崗敬業。因此，首先應明確考核的范圍是專業實驗室的全體實驗員。其次，為了保證考核的效果，應先確定考核的原則[9－11]：（1）公開、公平、公正原則，即對不同的實驗崗位采用不同的標準，允許被考核人員提出異議；（2）突出重點原則，即對于不同的崗位突出不同的工作重點，抓住主要因素；（3）可行性原則，即制定的標準應該是目的明確、數據收集方便、容易計算。

2.2 模糊綜合評價的建立

隨著評價的細化和復雜化，績效描述的不確定性和不精確性也隨之增加，即模糊性增加。在績效考核中產生模糊性的原因在于，評價結果的差異通常并不是“非黑即白”的結果，而常常是一種中間過渡形式。例如：考核“儀器管理狀況”的目的十分明確，但是標準卻無法準確制定。模糊評價就為此類考核內容提供了很好的評價方法。圖1給出了模糊評價流程圖[12]。

圖1 模糊評價流程圖

2.3 建立評價因素集及確定權重

科學地設計評價指標體系、計分標準、評價要素賦分和權重分配，是做好綜合評價工作的重要前提[13]。對于儀器管理人員，其主要職責是管理好儀器；而技術操作人員，其主要職責是使用好儀器。根據考核原則，將考核體系分為基本指標（一級指標）和具體指標（二級指標）[14]，如表1所示，充分體現崗位的共性和個性。

由于儀器管理人員管理的儀器多，所以需要重點考核其熟悉程度，不能出現“只管鑰匙”的局面。由于這類工作人員一般還擔負學院的其他一些工作，所以在考核中應將所有工作量都考慮進去。

技術操作人員一般對儀器十分熟悉，所以考核重點在于實際使用機時情況，這就解決了前文提到的不同儀器機時數的差異問題，只考慮操作的實際時間與額定機時數之間的比較。

表1 專業實驗室考核指標體系和考核細則

表1 （續）

2.4 全方位考核法與模糊綜合評價體系的運用

為了盡可能體現績效考核的公平與公正，使考核結果準確可靠，在評判的時候采用比較通用的全方位考核法，即根據多位與被評價者（M）有關的不同身份的人員及M自己的評價做出評判。本文采取2位領導（L1，L2）、3位同事（C3，C4，C5）及 M 的評價。由于不同的評價者對于M的工作的了解程度、在行業內權威性及情感偏向不同，為了更好地體現公平性原則，不同評價者在參與評價過程的權重應有所區別。作為一個算例，暫定為L1和L2的權重為0.225，C3、C4和C5的權重為0.15，M的權重為0.1，即評價權重集A，

評價集V＝｛優秀，良好，合格，不合格｝[15]。

以技術操作人員M儀器管理單因素、領導L1按評價集V給出的評價矩陣為

而儀器完好率，實驗記錄及耗材管理的權重W22＝（0.4，0.4，0.2），則L1對 M 做出的儀器管理單項的評價為

依此類推，領導L2，同事C3、C4及C5，M做出的評價經過運算得到向量S222，S223，S224，S225，S226，它們組成矩陣

根據他們各自評價權重的不同，則得到的單因素向量為

根據最大隸屬原則，則對M的儀器管理單項評價結果為優秀。依此類推算出S11—S15，組成一級指標向量S1矩陣

而一級權重W1

則M的評價結果

設得到的結果為

則根據最大隸屬原則，M的評價結果為優秀。若評價時多人同為一個評價結果，為了確定其先后次序，可設定如從優秀、良好、合格、不合格分別為95、85、65、50分，則可算出M的得分情況為

這樣，雖然多人的考核結果相同，但仍然可以依此排出名次。

3 結束語

專業實驗室是實驗室的重要組成部分，是高校越來越重視的建設基地。管好用好實驗室，提高在校師生的科研水平并產出高水平研究成果，是高校追求的目標，而激勵專業實驗室實驗員管好、用好儀器設備是實現這一目標的重要環節。本文提出的全方位考核法與模糊綜合評價方法、可行的評價原則和具體標準，可作為專業實驗室對實驗員進行績效考核的參考。

（References）

[1]阮慧，項曉慧，李五一.美國高校實驗室安全管理給我們的啟示[J].實驗技術與管理，2009，26（10）：4-7.

[2]蘇圖，呂念玲，殷瑞祥，等.激勵創新，完善實驗隊伍考核評價體系[J].實驗技術與管理，2012，29（3）：202-205.

[3]趙燕秋.基于路徑分析與模糊數學相結合的項目管理績效評估方法研究[D].天津：天津大學，2004.

[4]盧海波，趙英麗，胡長捷.運用360°全方位評價法構建特色干部考核體系[J].中國電力教育，2012（3）：38-39.

[5]翁吟.高職院校專業教師全方位績效考核體系設計：基于360度績效考核法[J].中國職業技術教育，2009（23）：28-31.

[6]王海波.高校實驗教師隊伍激勵機制探討[J].實驗技術與管理，2012，29（3）：340-343，347.

[7]劉鶴，荊晶，王曦.高校實驗室管理工作的定位與思考[J].實驗技術與管理，2012，29（5）：21-24.

[8]趙晶.高校教學實驗室績效評價體系研究[J].實驗科學與技術，2011（2）：146-147.

[9]葉偉萍，王英典.基于績效管理的高校實驗技術隊伍建設[J].實驗技術與管理，2011，28（3）：342-345.

[10]周燁.淺談高校實驗室績效管理[J].長春教育學院學報，2012，29（2）：116-117.

[11]單永明.高校普通實驗室績效評價指標體系的探討[J].合肥工業大學學報：社會科學版，2011（3）：143-147.

[12]王琦.實用模糊數學[M].修訂版.北京：科學技術文獻出版社，1992：179-184.

[13]侯亞彬，張慧，丁穎.高校教學實驗室綜合效益考核的評估實踐與思考[J].實驗技術與管理，2012，29（6）：197-199.

[14]戴麗英，李海燕，趙鎮.醫學重點實驗室績效評價指標體系的構建[J].中國高校科技與產業化，2011（3）：46-47.

[15]孔文霞.教學實驗室績效的模糊綜合評價[J].河南財政稅務高等專科學校學報，2008，22（3）：94-97.