投資美國智庫

李淯

近年來，中國對外直接投資凈額增長速度令人矚目，2004年時不足100億美元，2012年則接近800億美元。絕大多數的中國投資，流向了美國以外的地方。例如在過去兩年中，中國對歐盟直接投資是對美國投資的兩倍。美國傳統基金會數據顯示，2005年至2012年間，中國對美國直接投資累計不超過其全球投資總額的2%。

問題是，既然中國企業對進入美國市場有著明顯的意愿，為什么投資數字卻少得可憐？

一個非常重要的原因是美國貿易保護主義。美國外國投資委員會（簡稱CFIUS）設立于1975年，由政府官員組成，旨在監管外國對美投資。自2005年始，委員會審查的項目數量比十年前顯著增長，被叫停的著名案例中，投資方是中國企業的，包括聯想、中海油、華為、三一重工。有充分的事實論據可以證明，這些公司不會對美國國家安全構成威脅。

在中國人看來，這種貿易壁壘不公正，而且很霸道。別忘了美國外國投資委員會并沒有阻攔以色列、德國、英國和其他一些國家的投資。究其原因，是因為這些國家在美國建立了強有力的智庫和基金會，從而影響美國的政治意愿和政治理念。這些團體贊助各種可以對媒體、政界和國會山的有思想的談話施加影響的項目。我曾為一家美國智庫工作，也曾當選美國瑞士基金會的“杰出青年”。根據我在這些機構的工作經驗，它們都擁有相同的目標，即影響那些決定國家政治議程。

通常的做法是，雇傭所謂專家參加電視、廣播節目，就給定話題闡述自己的觀點。他們擁有公關團隊給各路媒體打電話、發郵件，確保專家受邀參加直播節目，刊發文章。

不僅如此，這些智庫多由大公司設立，后者希望某些對他們有利的法案能夠獲得通過，從法律、道義和理性的角度為利益提供保障。這種方法有別于游說，因為游說只關注拉攏政客的選票。而智庫影響的是美國民眾的心意和想法，其效果更為持久，因為人們一旦被說服采取了某種立場，就很難改變。

在今天的華府，中國缺少一個有影響力的智庫。的確，貿易協會是有很多，甚至有一個外交政策團體——美中關系全國委員會（簡稱NCUSCR），我還是后者的委員。但是這些中國貿易協會不是與全體美國民眾進行對話的，而美中關系全國委員會是基于美國利益而設立，理事中美國白人男性占有壓倒性優勢，因此不會總是與中國利益保持一致。如果中國想緩解目前美中兩國的緊張態勢，只依靠現有機構是不會成功的。

美國以色列公共事務委員會（AIPAC）是對美國政治最有影響力的外交政策團體。最富有的猶太億萬富翁都屬于這個組織。一直以來，無論中東發生什么，他們都成功地保證了美國總是以色列最強有力的盟友。即使以色列采取了很多國際社會成員不認可的爭議舉動，美國對以色列的支持還是堅定不移，這就有賴于這個組織的政治影響力。

中國商人如果不想繼續在商業領域或者別的領域里遭遇政治阻擊，明智之舉應是模仿AIPAC的做法。這并不是一個短期舉措；投資一個智庫，雇傭正確的人才，發展與華府的關系是一個巨大的長期投資。中國公司聯手啟動一個智庫，也許并不能看到立竿見影的效果，因為首先會有一個學習曲線，但是隨著時間的推移，影響力會逐漸顯現，給下一代帶來幫助。

我和一些中國商人聊過這個想法，許多人都躊躇不前，在他們看來，他們的大多數投資都在美國之外的土地上，因此聯合其他中國商人建立一個這樣的智庫并不會得到什么好處。這是一個非常短視的思維，因為如果現在不建立一個智庫，那么當中國公司真的需要在美國做更多的生意時，那就為時已晚。

想一想美國證券交易委員會強迫許多中國公司從美國證券交易所摘牌的行為吧。這種行為不會就此打住。毫無疑問，如果中國人不學會如何聯合起來與美國政治機器打交道，那么更多類似的行為將接踵而至。

我理解許多中國人，和一個并不熟悉的政治體制打交道會感到無所適從。但是他們必須從某個節點開始。要知道，晚于中國人進入美利堅的印度人，在政治上正領先于中國人。印度人建立了各種智囊機構，比如由印度人主持的印度-中國-美國研究院。所以對于中國人來說，現在是鼓起勇氣，投身到美國政治漩渦中。