比爾.蓋茨的水稻秘密

徐智慧

圍繞轉基因水稻進行的爭論，2013年春烽煙再起。

在比爾·蓋茨登上博鰲論壇的講臺前，國內“反轉（反對轉基因）派”科學家已經對他即將發表的演講進行了一輪“炮火準備”。當蓋茨在博鰲宣布“綠色超級稻”研發成功，馬上引起該品種是否為轉基因水稻的質疑。

“轉基因”標簽從何而來？

悄悄研發四年之久的“綠色超級稻”，在揭開神秘的面紗之前，早已被貼上了轉基因水稻的標簽。究其原委，皆因其與轉基因研究之間有著千絲萬縷的聯系。

在去年轟動一時的“黃金大米”事件中，有媒體發現，現身衡陽小學食堂的轉基因“黃金大米”，得到蓋茨基金會的支持。據《每日經濟新聞》調查，“黃金大米”研究者、美國Tufts大學教授湯廣文曾在2009年5月向蓋茨基金會陳述“黃金大米”在中國的試驗情況，證明蓋茨基金會一直在為“黃金大米”試驗提供資金支持。

公開信息顯示，國際水稻研究所（IRRI）進行的轉基因水稻研究，曾獲蓋茨基金會資助。綠色和平轉基因研究人員向《中國新聞周刊》透露，蓋茨基金會目前正在資助國際水稻研究所及其合作伙伴共同研發“黃金大米”，是該項目的三個出資方之一。

而“綠色超級稻”的命名者，是轉基因農作物研究領域的“旗手”——中科院院士張啟發。

2005年，張啟發提出“綠色超級稻”概念。他希望借助這一計劃，搞清4萬個水稻基因的功能，進行基因重組和分子設計育種，培育出高產、抗病的超級水稻。2007年，美國科學院院刊介紹了張啟發的“綠色超級稻”計劃。同年，他和袁隆平一同入選美國科學院外籍院士。

眾所周知，張啟發是鐵桿“挺轉派”。他牽頭研發的轉基因水稻 “華恢1號”和“Bt汕優63”，于2009年8月獲得農業部頒發的生產應用安全證書。獲得該證書后，只須通過農業部的審定，就可進行商業推廣。因此，在這兩種轉基因抗蟲水稻獲得安全證書前后，曾引起激烈爭論。

據綠色和平轉基因研究人員透露，轉基因水稻中的抗蟲基因Bt，這種蛋白來自于一種叫做“蘇云金芽孢桿菌”的菌類，而非來自水稻自身。某些害蟲吃了含有Bt蛋白的水稻之后，會被毒死。恰恰是這一點，引起“反轉派”的猛烈攻擊。

“昆蟲都無法下口的轉基因水稻，對人體就沒有害處嗎？”社科院植物所首席研究員蔣高明對《中國新聞周刊》說。而張啟發所進行的安全性試驗，被質疑時間太短—一兩周的大鼠實驗，不足以證明其對哺乳動物健康沒有損害。

因為民間組織和“反轉派”科學家的反對，“華恢1號”和“Bt汕優63”獲得安全證書的時間至少推遲了兩年。這一點說明，中國反對主糧轉基因化的聲音并不微弱。

“解決窮人吃飯問題”

“‘綠色超級稻不是一個品種，而是一個方向。”該項目首席研究員、中國農科院黎志康教授對《中國新聞周刊》說，“所謂方向，是指研發防病防蟲、節水抗旱、高產穩產的稻種。”

黎志康是“全球水稻分子育種計劃”的發起人。早在1998年，他在美國發起這一計劃，旨在為非洲、亞洲不發達地區解決糧食安全問題。黎志康歸國后，這一課題亦獲國家支持，列入“948”重大項目。

2008年，蓋茨基金會找到黎志康，洽談農作物品種改良方面的合作。在博鰲，蓋茨回顧了他的夫人梅琳達與黎志康初次會面的談話：“（黎博士）告訴我們，可以開發新的水稻品種，只須較少的肥料和水，在試驗階段的結果相當不錯，在這個基礎上繼續研究，可以開發出適合非洲貧窮國家的稻種。”在蓋茨看來，黎志康的研究與蓋茨基金會全球慈善的目標不謀而合。

2009年，“綠色超級稻”項目正式啟動，共獲得蓋茨基金會提供項目經費1800萬美元。目標是在3年內培育至少15個水稻新品種，在撒哈拉以南的非洲國家、南亞和中國西南部進行示范和推廣。

蓋茨博鰲演講中亦著重強調“綠色超級稻”對貧窮國家和地區的意義。在題為《為窮人投資》的演講中，蓋茨表示，在今后20年，中國農業將取得了偉大的成就，這些經驗可以幫助其他發展中國家解決糧食危機。

圍繞這個終極目標，“綠色超級稻”必須實現增產。

在水稻增產方面，傳統科學家袁隆平已經樹立了業界標桿。但在黎志康看來，袁隆平創造的高產，是以高投入為前提的。也即在高產田上，投入足量肥料、農藥和人力，以確保高產。優良的稻種只是其中一個因素。

而“綠色超級稻”的目標，則是“少投入，高產出”。中國18億畝耕地中，三分之二屬于中低產田，“綠色超級稻”的目標，是在中低產田上實現糧食增產。比起只能在高產田實現高產的稻種，“綠色超級稻”更有現實意義。

“中國西部和南部有很多‘靠天田，如果能在那些缺乏水源、耕種條件惡劣的農田上實現增產，才能真正幫助那里的農民解決吃飯問題。”黎志康說。

在育種方法上，黎志康也與袁隆平不同。

袁隆平已將水稻雜交技術幾乎窮盡。而在黎志康看來，水稻雜交的方法已落后于時代。他采用的技術，是全新的“分子標記育種”，即標記出水稻4萬個基因的不同功能，找出具有諸如抗旱、高產、防病、防蟲的基因，將這些基因整合起來，培育水稻良種。

“‘綠色超級稻未使用轉基因技術”

特殊的分子育種方法，需要一個強大的數據技術平臺。為此，黎志康和華大基因結成合作伙伴。這是一家具有國際知名度的基因組學研究公司，1999年代表中國參與了“人類基因組計劃”，2002年獨家完成水稻全基因組測序。在“綠色超極稻”研究中，華大基因扮演了數據及標記技術平臺的角色。

然而，華大基因在生物基因領域的名聲，也讓“綠色超級稻”頭上的轉基因疑云更加濃重。當外界傳來非議時，華大基因和黎志康選擇向公眾坦白澄清。

“在‘綠色超級稻一期研究中，沒有使用轉基因技術。”黎志康表示，為實現低投入高產出的目標，“綠色超級稻”希望獲得少用肥料、農藥的性狀，在獲得這些性狀時，沒有用到轉基因技術。在抗病蟲害方面，也沒有使用張啟發院士研發的Bt轉基因方案。“其實，中國在水稻轉基因方面，可利用的技術亦十分有限。”黎志康說。

“比爾·蓋茨要解決窮人吃飯的問題，并不排斥轉基因。”華大基因研究院副院長張耕耘對《中國新聞周刊》表示，“但隨著技術進步，相當一部分原來認為只有轉基因才能做到的事情，現在完全可以用非轉基因的辦法來做。”

張耕耘介紹，“綠色超級稻”的研發中，運用了全新的“全基因組標記”手段，結合黎志康運用的“全基因組分子育種”，可令研發過程大大縮短。分子育種是個已提出20年的概念，但以前沒有實際用途。目前隨著基因技術的進步，用分子標記的方法，可以有目標地進行基因改良。

“比如小米有一個非常關鍵的基因，事實上30年前就發現了，但一直無法改動它，現在用我們自己的技術，一年就搞定了，效率就是這么高。”張耕耘說。用傳統方法做基因組分子改良，至少要用七八年時間，現在一到兩年就能完成。

事實上，以“全基因組分子改良”技術的先進程度而言，其效率跟轉基因已經一墻之隔。如果單純追求某些特殊性狀，而該性狀卻不為某個物種擁有，那么，轉基因似乎就是一個必然的選擇。而“綠色超級稻”研究團隊并未承諾永遠放棄轉基因技術。

“‘綠色超級稻現在沒有使用轉基因技術，但我們并不排斥轉基因技術。”黎志康說。

支持研究，謹慎推廣

袁隆平院士早已表態，他并不反對轉基因研究，但在轉基因糧食對健康、環境造成的影響沒有定論之前，對稻谷、小麥、玉米等主糧的轉基因化須持謹慎態度。

中央民族大學生命與環境科學學院的薛博士，認為抗蟲轉基因植物的大面積種植，對田間害蟲有一定毒殺作用。但這種壓力會迫使害蟲“進化”，形成所謂的“超級害蟲”。同樣，抗除草劑轉基因植物的大范圍使用，亦會使得農民加大除草劑用量，結果形成“超級雜草”。這種“進化”，在美國的轉基因大田里已經出現。

而最讓“反轉派”擔憂的是，科學界對轉基因植物的各種影響還沒有完全認知。在薛的研究中發現，轉基因棉花葉片表面的一些結構和常規棉有些許不同，可能導致的后果不可預測。

轉基因生物的轉入基因可能會出現“逃逸”，也就是說通過一定途徑進入其它生物或者同種生物的常規個體中，給它們帶來新的性狀。這就是反轉派所擔心的“基因污染”。

而在轉基因食品的安全性研究上，“挺轉派”“反轉派”各執一詞。但法國、土耳其對轉基因玉米、水稻的安全性試驗證實，轉基因食物對大鼠的健康造成損害。法國因此禁止了轉基因玉米的種植。

2009聯合國出版的一份研究報告，亦對轉基因主糧的商業化推廣持否定態度。這份題為《國際農業知識科學和技術發展評估》表明，轉基因農作物在政治、環境、生物的安全等方面表現出諸多不利影響。比如，轉基因農作物造成的基因流動，導致生物多樣性的減少。同時，轉基因導致的糧食增產，在實踐中被證實與實驗室數據相差甚多。

該報告還指出，轉基因農作物的技術掌握在少數大公司手中，導致耕種收益更多地流向大型公司和少數富人，造成更大的不公平。

“國內外對轉基因食品的管理，根據立場和利益，可分為三種類型，即支持大力發展的美國，限制發展的歐盟，支持研究但限制應用的中國。”薛對《中國新聞周刊》表示，美國最為寬松，只要是沒有明顯害處的轉基因食品，基本上都能夠順利推進，轉基因食品的標識也是自愿的。歐盟基本上是保守勢力，對于轉基因延續了一貫的態度：限制使用，盡量不生產。中國的轉基因研究力量很強，雖然目前是轉基因作物的進口國，但卻是潛在的出口國，所以中國對轉基因食品的管理介于美國和歐盟之間。

“我們傾向于大力發展轉基因作物，但是在應用上很慎重。這么多年，我國只批準了六種轉基因植物的商業化，其中三種是食品（甜椒、番茄和番木瓜），都沒有形成氣候或者只是在部分地區種植。”薛說。

“挺轉派”亦將中國對轉基因農作物的審定視為“嚴格”。

農業部的對轉基因農作物的審定程序長達數年。“光這個審定的時間，也足以把研究項目‘殺死。”黎志康說。