山東省衛生技術人員社會支持現狀及相關因素分析

山東大學社會醫學與衛生事業管理研究所(250012) 趙秀秀 楊 平 徐凌忠 隋艾汝

山東省衛生技術人員社會支持現狀及相關因素分析

山東大學社會醫學與衛生事業管理研究所(250012) 趙秀秀 楊 平Δ徐凌忠 隋艾汝

目的 了解山東省衛生技術人員社會支持現狀，探討其影響因素。方法 采用分層整群隨機抽樣的方法抽取山東省3個市9個縣2903名衛生技術人員進行問卷調查，對其社會支持現狀進行影響因素分析。結果 2903名衛生技術人員的客觀支持得分為9.7±3.0分，主觀支持得分為27.3±4.5分，支持利用度得分為8.3±2.0分，支持總分為45.3±7.3分。多元線性回歸結果顯示，年齡、婚姻狀況、經濟狀況、健康狀況、學歷、專業類別、科室是衛生技術人員社會支持的重要影響因素。結論 山東省衛生技術人員的社會支持總體狀況較好，需重點關注未婚、醫護人員、年輕、內科、經濟以及身體狀況較差的衛生技術人員。

衛生技術人員 社會支持 相關因素 現狀調查

△通信作者:楊平，E-mail:dyhpy0203@163．com

社會支持作為一種社會的相互作用或關系，可以為個體提供實際的幫助和感情上的依賴〔1〕，良好的社會支持對健康有益〔2〕。衛生技術人員是國家重要的人力資源〔3〕，隨著我國醫藥衛生事業的發展以及醫療衛生體制的改革，醫療衛生技術人員面臨著更大的壓力和挑戰，因此分析其社會支持狀況具有重大意義。本研究的目的在于了解山東省衛生技術人員的社會支持狀況，并探討其影響因素，為政府制定相關措施以及改善其社會支持程度提供必要的依據。

對象與方法

1.調查對象 采用多階段分層整群隨機抽樣方法選取樣本。首先從山東省東、中、西部地區各隨機抽取一個地級市 (威海、東營、菏澤);其次，在每個樣本市分別隨機抽取3個縣;調查9個樣本縣全部縣級公立醫院(共10家)，每個醫院隨機抽取160名衛生技術人員進行問卷調查，共發放調查問卷3200份，回收有效問卷2903份，有效回收率為90.7%。

2．調查方法 采用自填式問卷調查方法。問卷內容包括:(1)社會支持評定量表〔4〕:共3個維度10個條目，即主觀支持、客觀支持及社會支持利用度。社會支持總分為3個維度得分之和。社會支持總分為64分，其中主觀支持所占比重最大，為32分，客觀支持為20分，支持利用度為12分，得分越高，社會支持程度越好。(2)自制調查表:主要包括個人基本情況、工作類別、健康狀況、經濟狀況。

3．統計學處理 采用Access 2003建立數據庫進行數據錄入，SPSS16.0軟件進行t檢驗、方差分析和多元線性回歸分析。α取0.05。

結 果

1．一般情況本次調查，共有采集男性樣本931人(32.1%)，女性樣本1972人(67.9%);臨床醫生1175人(40.5%)，護士1275人(43.9%)，醫技人員453人(15.6%);年齡＜30歲者925人(32.9%)，30～39歲者1169人(40.3%)，40～49歲者625人(21.5%)，50～60歲者184人(6.3%);未婚者526人(18.1%)，已婚者2347人(80.8%)，離婚或者喪偶者 30人(1.1%);最高學歷為高中或中專學歷391人(13.5%)，大專學歷813人(28.0%)，本科學歷1568人(54.0%)，研究生者131人(4.5%)。

2.社會支持得分狀況 客觀支持得分為(9.69±3.04)分，主觀支持得分為(27.27±4.49)分，支持利用度得分為(8.32±1.96)分，支持總分為(45.28±7.32)分。

3．影響衛生技術人員社會支持狀況的單因素分析

(1)社會人口學特征與社會支持

分析結果顯示，不同性別衛生技術人員主觀支持、支持利用度以及社會支持總分差異有統計學意義(P＜0.05)，女性得分均大于男性;不同年齡、婚姻、最高學歷衛生技術人員客觀支持、主觀支持以及支持總分差異均有統計學意義(P＜0.05)，隨著年齡的增長，各項得分有升高的趨勢，已婚者各項得分最高，未婚者最低，最高學歷為研究生者各項得分最低(表1)。

(2)工作類別與社會支持

社會支持三個維度得分以及總分均為臨床醫生低于護理低于醫技人員，且差異有統計學意義;婦科衛生技術人員各項得分及總分均高于其他科室，而內科得分最低，且差異有統計學意義;無職稱的衛生技術人員在客觀支持、主觀支持以及支持總分方面均為最低，而副高及中級職稱者則高于其他職稱者，且差異有統計學意義(表2)。

表1 不同社會人口學特征衛生技術人員社會支持得分狀況(±s)

表1 不同社會人口學特征衛生技術人員社會支持得分狀況(±s)

*:P ＜0.05。

性別男931 9.6±3.1 27.0±4.6 8.1±2.0 44.7±7.6女1 972 9.7±3.0 27.4±4.4 8.4±1.9 45.6±7.2 t值 0.61 4.74* 23.46* 8.73*年齡(歲)＜30 925 8.8±2.9 25.7±4.8 8.3±2.0 42.9±7.5 30～39 1 169 9.2±3.0 27.7±4.2 8.3±1.9 46.1±7.0 40～49 625 9.9±3.1 28.1±4.1 8.4±2.0 46.4±7.0 50～60 184 10.2±3.2 29.4±3.2 8.6±2.0 48.2±6.1 F值 37.72* 66.14* 1.29 56.31*婚姻未婚 526 8.4±2.9 25.0±5.0 8.4±2.0 41.7±7.7已婚 2 347 10.0±3.0 27.8±4.2 8.3±2.0 46.1±7.0離婚或喪偶 30 9.4±3.3 25.1±5.0 7.9±2.0 42.4±8.8 F值 65.24* 95.44* 1.35 84.15*最高學歷高中或中專 391 9.4±3.1 27.7±4.4 8.5±2.0 45.7±7.2大專 813 9.7±3.0 27.8±4.2 8.7±2.0 46.0±7.1本科 1 568 9.9±3.0 27.1±4.5 8.2±1.9 45.2±7.2研究生 131 8.6±3.2 24.7±5.4 7.7±2.1 41.0±8.6 F值 8.94* 21.18* 9.57 18.48*

表2 不同工作類別衛生技術人員社會支持得分狀況(±s)

表2 不同工作類別衛生技術人員社會支持得分狀況(±s)

*:P ＜0.05。

變量 人數 客觀支持 主觀支持 支持利用度 社會支持總分專業類別臨床醫生 1 125 9.6±3.1 26.9±4.7 8.1±2.0 44.5±7.6護理 1 275 9.7±3.0 27.4±4.4 8.4±1.9 45.6±7.2醫技人員 453 10.0±3.0 27.9±4.1 8.5±2.0 46.4±6.9 F值 4.18* 9.05* 13.18* 13.09*所在科室內科 675 9.4±3.1 26.6±4.7 8.2±1.9 44.2±7.5外科 672 9.6±3.1 27.0±4.6 8.2±2.0 44.8±7.5婦科 309 9.7±2.8 28.2±4.1 8.4±2.0 46.2±6.7兒科 161 9.7±2.7 27.9±4.0 8.4±1.9 46.0±6.4其它 1 086 10.0±3.1 27.5±4.4 8.4±1.9 45.9±7.3 F值 4.10* 8.62* 2.73* 7.91*專業技術職務正高 66 8.7±3.5 26.9±5.4 8.2±2.1 43.8±8.9副高 267 10.1±3.0 28.1±4.4 8.1±1.9 46.3±7.2中級 1 033 10.3±3.1 28.0±4.1 8.4±1.9 46.7±6.9師級 1 015 9.5±2.9 26.9±4.5 8.3±2.0 44.7±7.3士級 330 9.0±2.7 26.3±4.9 8.6±2.0 43.6±7.5無職稱 192 8.4±3.0 25.9±4.6 8.6±2.0 42.9±7.3 F值 21.3* 16.66* 1.91 18.35*

(3)健康狀況與社會支持

隨著健康狀況的漸好，社會支持各個維度得分以及總分均升高，且差異有統計學意義(P＜0.05)，患病者各個維度得分以及社會支持總分均低于未患病者，差異有統計學意義(P＜0.05)(表3)。

表3 不同健康狀況衛生技術人員社會支持得分狀況(±s)

表3 不同健康狀況衛生技術人員社會支持得分狀況(±s)

*:P ＜0.05。

變量 人數 客觀支持 主觀支持 支持利用度 社會支持總分自覺健康狀況很差 23 8.3±3.0 25.1±6.8 7.2±2.6 40.6±10.7較差 136 8.6±3.3 25.2±6.2 7.5±1.9 41.3±8.0一般 900 9.2±3.0 26.6±4.6 8.0±1.9 43.8±7.2很好 861 9.8±3.0 27.4±4.3 8.7±1.9 45.6±7.0較好 983 10.2±3.1 28.1±4.1 8.7±2.0 47.0±6.9 F值 18.47* 23.31* 24.64* 37.56*是否患有疾病是523 9.4±3.1 26.5±4.8 8.0±2.1 43.9±7.7否2 380 9.8±3.0 27.5±4.4 8.4±1.9 45.6±7.2 t值 －2.45* －4.31* －4.02* －4.69*

(4)不同醫院級別與社會支持

不同醫院級別衛生技術人員主觀支持、支持利用度和支持總分差異有統計學意義(P＜0.05)，且均為所在醫院級別越低，得分越高(表4)。

表4 不同醫院特征衛生技術人員社會支持得分狀況(±s)

表4 不同醫院特征衛生技術人員社會支持得分狀況(±s)

*:P ＜0.05。

變量 人數 客觀支持 主觀支持 支持利用度 社會支持總分所在醫院級別市級 391 9.6±3.2 27.0±4.8 8.3±2.0 44.9±7.8縣級 2 445 9.7±3.0 27.3±4.4 8.3±1.9 45.3±7.2鄉鎮 67 10.1±3.4 29.1±4.0 8.9±2.2 48.1±7.9 F值 0.82 6.05* 3.32* 5.59*

(5)經濟狀況與社會支持

數據分析結果顯示，隨著自評經濟狀況的漸好，客觀支持得分、主觀支持得分和支持總分均升高，且差異有統計學意義(P＜0.05)(表5)。

表5 不同經濟狀況衛生技術人員社會支持得分狀況(±s)

表5 不同經濟狀況衛生技術人員社會支持得分狀況(±s)

*:P ＜0.05。

變量 人數 客觀支持 主觀支持 支持利用度 社會支持總分自評經濟狀況低1 268 9.2±3.0 26.5±4.8 8.3±2.0 44.0±7.8中1 549 10.0±3.0 27.8±4.1 8.4±1.9 46.2±6.8高66 10.7±3.0 28.8±4.5 8.4±2.0 47.8±7.2 F值 32.72* 35.87* 0.65 39.42*

4．影響衛生技術人員社會支持狀況的因素分析(表6)

表6 衛生技術人員社會支持影響因素多元線性回歸

以社會支持總分為因變量，以單因素分析有統計學意義的因素為自變量進行多元線性逐步回歸分析，納入剔除標準為:α入=0.05，α出=0.10。結果顯示，衛生技術人員社會支持總分影響因素為年齡、婚姻狀況、科室、經濟狀況、身體健康狀況、學歷和專業類別。

討 論

本研究結果顯示，樣本醫院衛生技術人員社會支持總分均值為45.3±7.3分，高于國內常模34.56±3.73分〔5〕，表明山東省衛生技術人員總體社會支持水平較高，但其影響因素仍不容忽視。

隨著年齡的增長，衛生技術人員收入逐漸增加，人際關系也更加趨于多樣化，因此獲得支持的渠道就會變的更加寬廣，社會支持得分也就越高，這與相關研究報道一致〔6〕。家庭網絡天生持續時間比較長，并且從家庭成員獲得的支持比較穩定〔7〕，因此，離婚或喪偶者比未婚者社會支持得分高。有研究結果顯示，身心健康與社會支持成正相關〔8〕，與本研究結果一致。婦科醫務人員社會支持得分高于內科，可能與婦科作為?？瓶剖遥鎸Σ》N比較固定，醫務人員工作壓力相對較小，彼此之間交流溝通比較多有關。陳定灣等人〔9〕認為社會經濟地位較高的人，有更好獲取資源的能力和機會，這與本研究顯示經濟狀況越好，社會支持得分越高的結果相符。黃彩輝等人〔10〕曾對護士的社會支持情況進行研究發現，其表現出明顯的學歷梯度，即隨著學歷的增高，社會支持得分升高，這與本研究顯示的研究生學歷的衛生技術人員社會支持得分最低相反，其原因有待于進一步探討。臨床醫護人員處在臨床醫療的最前線，面臨的壓力比非臨床醫護人員更高，比如終身學習的壓力、行業風險的壓力、職業的心理壓力等〔11〕，因此，平時與外界的交流可能就會比非臨床醫護人員少，社會支持來源也會相對較少。

總之，提高衛生技術人員的社會支持，建議醫院定期開展一定的娛樂活動，降低醫護人員的心理壓力，加強人員之間的交流，形成良好的社會支持網絡，學習國外經驗，建立醫療風險保險機制，降低醫護人員在醫療活動中承擔風險的水平〔12〕。此外，健康狀況差以及經濟條件不是很樂觀的衛生技術人員的社會支持現狀也應引起醫院的高度重視。

1．Goodwin R，Costa P，Adnou J．Social support and its consequences:positive’and deficiency’values and their implications for support and self-esteem．The british journal of social psychology，2004，43(3):465-474．

2．肖水源，楊德森．社會支持對心理健康的影響．中國心理衛生雜志，1987，1(4):183．

3．夏萍．廣州市居民健康相關行為及影響因素分析．中國公共衛生，2009，25(11):1335-1337．

4．肖水源．社會支持評定量表·心理衛生評定量表手冊(增刊)．中國心理衛生雜志，1999:127-131．

5．汪向東，王希林，馬弘，等．心理衛生評定量表手冊(增訂版)．中國心理衛生雜志，2001:127-137．

6．隨艾汝，廖唐洪，楊平，等．農村居民社會支持現狀及相關因素分析．中國公共衛生，2011，27(12):1614-1615．

7．Procidano ME，Heller K．Measures of perceived social support from friends and from family:three validation studies．American journal of community psychology，1983，11(1):1-24．

8．Dupere V，Perkins DD．Community types and mental health:a multilevel study of local environmental stress and coping．American journal of community psychology，2007，39(1-2):107-119．

9．陳定灣，何凡．不同社會經濟地位人群三種常見健康相關行為差異研究．中華預防醫學雜志，2010，44(9):841-844．

10．黃彩輝，王雪瑩，高金玲．護士社會支持與主觀幸福感及其相關因素研究．臨床合理用藥，2009，2(16):92-94．

11．于榮煥，劉輝，謝潔，等．綜合醫院醫護人員心理健康狀況調查分析．中國健康心理學雜志，2010，18(2):155-157．

12．杜方東，王瑞珂，饒克勤．我國醫護人員執業滿意度現狀調查研究．中國衛生統計，2011，28(6):685-686．

(責任編輯:丁海龍)