不同補鐵途徑治療缺鐵性貧血的臨床研究

李春霞

不同補鐵途徑治療缺鐵性貧血的臨床研究

李春霞

目的 比較靜脈用蔗糖鐵注射液與口服琥珀酸亞鐵片治療的療效及安全性。方法 研究對象為本院101例缺鐵性貧血患者, 根據補鐵途徑的不同, 隨機分為使用靜脈用蔗糖鐵注射液治療組(簡稱靜脈組)46例與使用口服琥珀酸亞鐵片治療組(簡稱口服組)56例。治療8周后復查血常規及血清鐵蛋白, 觀察兩組的療效及不良反應發生率。結果 靜脈組的治療總有效率93.3%(42/45)與口服組87.5%(49/56)比較差異無統計學意義(P＞0.05), 靜脈組的治愈率91.1%(41/45)比口服組62.5%(35/56)明顯增高, 差異有統計學意義(P＜0.05)。靜脈組的不良反應發生率4.4% (2/45)明顯低于口服組19.6%(11/56),差異有統計學意義(P＜0.05)。結論 靜脈用蔗糖鐵注射液補鐵比口服琥珀酸亞鐵片治愈率高, 不良反應發生率低, 臨床耐受性好。

蔗糖鐵注射液；琥珀酸亞鐵；缺鐵性貧血；療效；不良反應

缺鐵性貧血(iron deficiency anemia, IDA)是由于體內鐵相對或絕對攝入不足, 鐵吸收障礙或鐵丟失過多, 導致體內貯存鐵耗盡, 紅細胞內鐵缺乏, 繼而出現小細胞低色素性貧血。表現為一系列臨床癥狀：頭暈、乏力、耳鳴、眼花、心悸、氣短等貧血癥狀, 煩躁、注意力不集中、毛發干枯、匙狀甲等組織缺鐵的癥狀及原發病的表現, 嚴重者甚至導致重要臟器功能損害［1］。目前治療以口服鐵劑為主, 但因其吸收有限,起效緩慢［2］, 患者耐受性差, 特別是胃腸道吸收障礙者口服鐵劑療效更差。而靜脈鐵劑可彌補上述不足, 其臨床應用的療效及安全性具有重要意義。本文將河南省信陽市中心醫院46例經靜脈途徑補充鐵劑及56例經口服途徑補充鐵劑的101例IDA患者治療的有效性及安全性總結分析如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 研究對象是2012年1月～2013年9月信陽市中心醫院血液科收治的101例IDA患者, 年齡14～89歲,血紅蛋白(Hb)范圍為50～100 g/L。入選標準：符合張之南［3］第三版《血液病診斷及療效標準》的IDA診斷標準；治療前未使用過鐵劑或使用間隔大于1個月；既往無鐵劑過敏史。按治療補充鐵劑的途徑不同, 將患者分為靜脈組45例, 即靜脈使用蔗糖鐵注射液治療；口服組56例, 即口服琥珀酸亞鐵片治療。兩組患者的具體男女分布、年齡、貧血程度及伴發疾病比較差異均無統計學意義(P均＞0.05), 詳見表1, 臨床特征具有可比性。

表1 患者臨床資料特征(例)

1.2 治療方法 積極治療原發病, 富鐵飲食, 給予補充鐵劑治療。靜脈組：按(需達到的Hb濃度-實際Hb濃度) (g/L)×0.33×患者體重(kg)計算總補鐵劑量(mg)［4］, 首次給藥須先予20 mg蔗糖鐵靜脈滴注15 min, 如無反應給予80 mg剩余量, 以后隔日給予100 mg蔗糖鐵注射液靜脈滴注直至完成總補鐵量。口服組：給予琥珀酸亞鐵片0.1 g/次, 3次/d口服；聯合維生素C片0.1 g/次, 3次/d口服。治療期間避免進食影響鐵吸收的藥物或食物。

1.3 療效標準及觀察指標 治療8周后評估療效, 治愈標準：缺鐵的臨床癥狀完全消失, Hb男性≥120 g/L、女性≥110 g/L, 血清鐵蛋白≥50 μg/ml；有效：臨床癥狀好轉,治療后Hb上升＞15 g/L；無效：未達上述標準［3］。治療總有效率=治愈率+有效率。治療前及治療后8周檢查血常規及血清鐵蛋白(SF)等檢查,記錄療效及不良反應發生情況。

1.4 統計學方法 采用SPSS17.0統計軟件, 率的比較均采用χ2檢驗, 計量資料用( x-±s )表示, P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 實驗室指標 治療前及治療8周后, 檢測患者血常規及SF的指標, 顯示治療前Hb及SF指標比較差異無統計學意義(P＞0.05), 表明臨床資料具有可比性；治療8周后Hb及SF指標與治療前比較均明顯增高；治療8周后靜脈組Hb及SF指標均較口服組明顯增高；差異均有統計學意義(P均＜0.05)。具體Hb及SF指標變化詳見表2。

2.2 療效比較 8周后, 靜脈組的治療總有效率93.3%(42/45)與口服組87.5%(49/56)比較差異無統計學意義(P＞0.05), 靜脈組的治愈率91.1%(41/45)比口服組62.5%(35/56)明顯增高,差異有統計學意義(P＜0.05)。詳見表3。

表2 兩組治療前、后Hb、SF的比較( x-±s )

表3 兩組療效的比較

2.3 不良反應 治療過程中, 靜脈組患者僅2例(4.4%)發生不良反應, 1例為首次輸注時出現皮疹, 經給予抗過敏藥物口服, 皮疹消退, 完成后續治療；1例出現頭暈, 經減慢輸注速度、對癥處理好轉。口服組患者11例 (19.6%)發生不良反應, 其中5例出現上腹不適、惡心；2例腹痛、納差；2例出現腹脹、便秘；1例出現頭暈；有1例患者口服1片琥珀酸亞鐵后即出現劇烈嘔吐, 拒絕口服藥物, 改為靜脈使用蔗糖鐵注射液完成治療。靜脈組不良反應的發生率4.4%(2/45)明顯低于口服組19.6%(11/56), 差異有統計學意義(P＜0.05)。

3 討論

IDA是全球性的營養缺乏性疾病［5］, 2003年WHO報道全球約有60%～80%的人存在鐵缺乏, 每年有約25%的人確診為IDA［1］,其目前仍為全球普遍關注的健康問題。IDA的治療首先應盡可能的去除病因, 根本措施是補充鐵劑。目前常用的補充鐵劑的途徑是口服給藥和靜脈給藥。口服給藥途徑方便且經濟易于被患者接受, 但由于胃腸道不良反應明顯,且部分患者胃腸道吸收功能差, 以致一些患者不能耐受或療效差。靜脈補鐵途徑, 由于過去品種少, 且“右旋糖酐”等與鐵劑不相關的過敏反應多且重, 其應用一直受到限制。而蔗糖鐵注射液作為氫氧化物(III)與蔗糖的復合物, 因其幾乎全部通過網狀內皮系統攝取, 且不含右旋糖酐, 故具有不損傷肝功能、不易過敏的優點, 是目前不良反應最低的靜脈用鐵制劑［6］。Van Wyck等［7］報道靜脈鐵劑羧基麥芽糖鐵治療貧血的起效時間及治愈率均優于口服制劑硫酸亞鐵。

本研究中101例IDA患者, 靜脈組的治療總有效率93.3%(42/45)與口服組87.5% (49/56)比較, 差異無統計學意義(P＞0.05)。靜脈組的治愈率91.1%(41/45)比口服組62.5%(35/56)明顯增高 (P＜0.05), 與相關文獻報道一致［1,2,6］。靜脈組的不良反應發生率4.4%(2/45)低, 過敏反應少見且輕, 明顯低于口服組19.6%(11/56), 差異有統計學意義(P＜0.05), 表明靜脈應用蔗糖鐵注射液安全, 患者耐受好。

本研究顯示, 蔗糖鐵注射液靜脈補鐵比口服琥珀酸亞鐵片治愈率高, 不良反應發生率低, 臨床耐受性好, 可作為不能耐受口服補鐵制劑及口服鐵劑吸收障礙的IDA患者的首選。

［1］ 劉卓燕.蔗糖鐵注射劑治療缺鐵性貧血(IDA)的療效觀察.中國醫藥指南, 2012, 10(34):457-458.

［2］ 張靜,趙迪,陳璇,等.不同途徑補鐵治療缺鐵性貧血的療效.臨床醫學, 2013,33 (3): 30-31.

［3］ 張之南,沈悌.血液病診斷及療效標準.第3版.北京:科學技術出版社, 2008:6-9.

［4］ 葛均波,徐永健.內科學.第8版.北京:人民衛生出版社, 2013: 549-552.

［5］ 王萍,王艷,閻萍.靜脈補鐵治療缺鐵性貧血的療效觀察.標志免疫分析與臨床, 2013, 20(3):153-155.

［6］ 郭志強.蔗糖鐵注射劑治療缺鐵性貧血60例臨床觀察.中國現代藥物應用, 2013, 7(10):118-119.

［7］ Van Wyck DB, Martens MG, Seid MH, et al.I ntravenous Ferric Carboxymaltose Compared wi th Oral Iron in the Tre atment of Postpartum Anemia: A Random ized Controlled T rial.Obstet Gynecol, 2007, 110(2,part l):267-278.

464000 河南省信陽市中心醫院血液內科