UF-500i全自動尿沉渣分析儀檢測系統的性能驗證

董 磊，劉 娟，馬紅雨，全首禎，朱美財

(1.空軍總醫院臨床檢驗中心，北京 100142;2.空軍總醫院輸血科，北京 100142)

隨著全自動尿沉渣分析儀的廣泛應用，尿液有形成分的檢驗工作效率有了很大的提高，對樣本的篩查作用尤為明顯。目前許多臨床實驗室擁有多臺全自動尿沉渣分析儀，各儀器都有其獨立的檢測系統。檢測系統為完成一個項目檢測所涉及的儀器、試劑、校準品、操作程序、質量控制及保養計劃等的組合，為了保證檢驗結果的準確性，根據ISO15189[1]和衛生部《醫療機構臨床實驗室管理辦法》[2]的要求，本研究對UF-500i全自動尿沉渣分析儀的部分檢測項目的精密度、攜帶污染率、線性范圍及儀器間的結果對比進行了系統評估，對該檢測系統進行性能驗證。

材料和方法

一、實驗儀器及試劑

實驗儀器為日本Sysmex公司UF-500i及UF-1000i型全自動尿沉渣分析儀，配套試劑均由Sysmex公司提供[ELUENT PACK-SED(A1044)，ELUENT PACK-BAC(A1027)，SHEATH(G1107)，SEARCH-SED(A1019)，SEARCH-BAC(A1009)]。

二、儀器校準及質控

儀器按廠家要求進行校準并按室內質控的要求完成室內質控。

三、精密度試驗[3]

1.批內精密度測定 隨機選取新鮮臨床尿液樣本對WBC、RBC、EC和BACT 4個項目重復測定20次，計算出均值、標準差和變異系數。

2.批間精密度測定 采用兩個水平的定值質控每天測定1次，連續測定20 d，計算出均值、標準差和變異系數。

四、攜帶污染率試驗

取各檢測項目高值和低值標本各1份，分別在儀器上連續測定高值3次(H1，H2，H3)，然后立即連續測定低值3次(L1，L2，L3)。根據下列公式計算儀器的攜帶污染率:儀器攜帶污染率(%)=(L1-L3)/(H3-L3)×100%

五、線性驗證[4]

該試驗選取各檢測項目高值正常新鮮尿液樣本，以鞘液作為稀釋液將該標本進行倍比稀釋，充分混勻后進行檢測。每個樣本測定3次，3次檢測結果的平均值為實測值。理論值設為x，實測值設為y，列出回歸方程并計算相關系數。WBC線性范圍:18～4502個/μL;RBC線性范圍:5～2272個/μL;EC 線性范圍:2.5～142個/μL;BACT線性范圍:12～5692個/μL。

六、儀器間結果比對[5-6]

以參加衛生部臨床檢驗中心室間質評的Sysmex UF-1000i全自動尿沉渣分析儀作為參比儀器。選取40例住院患者樣本，剔除黃疸、乳糜等影響因素的樣本，基本涵蓋高、中、低值，均在儀器檢測的線性范圍內，每個樣本一分為二。每日檢測8份樣本，每份樣本重復測定2次，取均值為最后結果，樣本排列的順序為1～8、8～1。連續測定5 d，共計40份檢測結果。以UF-1000i測定結果作為參考方法的測定值(x)，UF-500i測定結果作為比對方法的測定值(y)，用x與y的均值計算兩種儀器的相關系數(r)。如r≥0.975(或R2≥0.95)，則認為樣本濃度合適，直線回歸統計的斜率及截距是可靠的;如 r＜0.975(或 R2＜0.95)，則認為實驗方法精密度較差或樣本濃度范圍不合適，直線回歸統計的斜率及截距不可靠，需改善實驗方法的精密度或增加樣本的檢測數量重新進行實驗。

七、偏差估計和可接受性判斷[7-8]

選取有代表性的各檢測項目的高、中、低值(Xc)，計算系統誤差(即相對偏差)SE=(b-1)Xc+a，SE%=SE/Xc×100%，以SE%不大于廠家提供的允許總誤差(TEa)的1/2作為臨床可接受水平，符合儀器性能要求，即2臺儀器間具有可比性。根據廠家要求，當測量值處于低值范圍內時，相對偏差以SE計算;當測量值處于高值范圍內時，相對偏差以SE%計算，各檢測項目高、低值判斷界限分別為(個/μL):WBC(30)，RBC(25)，EC(15)，BACT(113)。

八、統計學方法

實驗數據采用SPSS15.0軟件進行統計學分析。

結 果

一、精密度驗證結果

批內精密度及批間精密度均在儀器要求的范圍之內，結果見表1、表2。

表1 UF-500i全自動尿沉渣分析儀批內精密度測定結果

表2 UF-500i全自動尿沉渣分析儀批間精密度測定結果

二、儀器攜帶污染率的評價

該儀器WBC、RBC、EC及BACT的攜帶污染率分別為 0.04%、0.07%、0.10% 及 0.16%，結果見表3。

表3 UF-500i全自動尿沉渣分析儀攜帶污染率測定結果

三、線性驗證結果

將所選取的高值樣本按一定比例稀釋后得出回歸方程 y=b x+a，b均在0.97 ～1.03 范圍內，r均＞0.975，說明該儀器的檢測結果達到線性要求，結果見表4。

表4 UF-500i全自動尿沉渣分析儀線性分析結果

四、儀器間比對結果

以參加衛生部臨床檢驗中心室間質評的Sysmex UF-1000i全自動尿沉渣分析儀作為參比儀器，將UF-500i與其比對進行相關性分析，r均＞0.975，2臺儀器檢測項目的散點圖如圖1所示。

圖1 2臺儀器檢測項目的散點圖

表5 UF-500i及UF-1000i檢測偏差結果

五、不同檢測系統檢測結果的相對偏差結果

表5顯示在自行選取的各檢測項目高、中、低值醫學水平的相對偏差均＜儀器廠家提供的1/2 TEa，2臺儀器的檢測結果基本一致。

討 論

UF-500i為采用流式熒光技術和電阻抗原理的全自動尿液有形成分分析儀，通過對尿液樣本中的顆粒進行染色及對激光光源照射顆粒產生的信號進行分析，可提供尿液樣本中每個顆粒的信息[9]。為了保證檢驗結果的準確性，參照ISO15189和衛生部《醫療機構臨床實驗室管理辦法的要求》，本研究對科室新引進的UF-500i全自動尿沉渣分析儀的檢測系統進行了部分檢測參數的性能驗證，以證實該檢測系統的穩定性及可靠性。

精密度是指在一定條件下進行多次測定時，所得測定結果之間的符合程度[10]。本研究顯示UF-500i檢測系統的批內變異分別為:WBC(5.81%)、RBC(7.72%)、EC(28.97%)、BACT(8.52%);批間變異分別為:WBC(2.65%，7.88%)、RBC(4.02%，9.17%)、EC(13.92%，12.13%)、BACT(5.26%，7.57%)，均符合儀器廠家的要求，檢測結果顯示該檢測系統具有較好的重復性，能夠保證檢測結果的穩定可靠。潘瑩等[11]研究表明 UF-1000i其 WBC、RBC、EC 及BACT的低值批內精密度不符合儀器要求，原因可能是由于當待測物濃度較低時，檢測結果的細微變化即可造成精密度的較大波動，但其檢測結果的偏差仍在可接受的范圍內，而本研究批內精密度所選取的待檢樣本的濃度較為適中，均符合儀器精密度要求，其中EC的濃度偏低，批內變異處于儀器要求范圍的上限。

在攜帶污染率試驗中，該儀器在測定BACT高值樣本時對低值樣本的檢測結果有明顯攜帶污染，提示在檢測細菌高值樣本后應及時對管路進行清洗，以免細菌在儀器管路內繁殖增生影響后續樣本的檢測。由線性分析實驗得到的回歸方程中，各檢測項目的b值均介于0.97～1.03范圍內，r值均＞0.975，顯示了各檢測項目良好的線性檢測范圍，符合儀器的線性要求。

在儀器間比對試驗中，Sysmex UF-1000i全自動尿沉渣分析儀性能及各項參數較為穩定，參加了衛生部臨床檢驗中心室間質評且結果良好，故設為參比儀器，UF-500i設為比對儀器。在進行比對試驗時，2臺儀器的檢測應該同步進行，以免由于細菌繁殖增生或紅RBC裂等影響檢測結果。研究結果顯示，r值均＞0.975，表明實驗選取的統計數據分布合理，回歸方程的斜率和截距可靠，2臺儀器具有良好的相關性。由于相關系數僅能說明具有線性關系的2個變量間的密切程度和方向，并不能說明兩變量間是相等或等效的，因此，利用相關系數不能準確說明2個檢測系統的檢測結果是一致的，而應該采用相對偏差來對不同檢測系統的檢測結果進行一致性評價。在計算不同儀器間檢測結果的相對偏差時，理論上應將各檢測項目醫學決定水平(Xc)代入方程SE=|(b－1)Xc+a|來計算不同儀器間的系統誤差(SE)，進而與廠家規定的允許總誤差比較，評價不同儀器間是否具有可比性[12]。由于迄今未見尿有形成分分析儀檢測數據的Xc水平公布，故本研究選取有代表性的各檢測項目的高、中、低值(Xc)來計算系統誤差。根據廠家對儀器的要求，當待檢物濃度較低時，比對儀器與參比儀器檢測值的細微變化即有可能造成SE%的較大變化，故此時以SE來評價不同檢測系統的相對偏差;而當待檢物處于高值范圍時，相對偏差以SE%來計算。結果顯示，2臺儀器的檢測結果的偏差均在允許誤差范圍內，符合儀器的要求，表明UF-1000i及UF-500i 2種檢測系統具有良好的可比性，2臺儀器的檢測結果基本一致。

本研究通過對UF-500i全自動尿有形成分分析儀的性能驗證，對該檢測系統的精密度、攜帶污染率、線性范圍及儀器間的結果對比進行了評價，對該儀器的檢測性能有了明確的了解，對其準確性的判斷有了評估依據，保證了實驗室檢測結果的準確性及可靠性，滿足了臨床的需要，能夠更好地為臨床服務。

[1]楊振華，王治國.臨床實驗室管理[M].第1版.北京:人民衛生出版社，2006:1-7.

[2]叢玉隆，馮仁豐，陳曉東.臨床實驗室管理學[M].第1版.北京:中國醫藥科技出版社，2004:1-10.

[3]National Committee for Clinical Laboratory Standards.Precision performance of clinical chemistry devicessecond edition[S].EP5-A，NCCLS，2002.

[4]National Committee for Clinical Laboratory Standards.Evaluation of the linearity of quantitative analytical methods[S].EP6-P，NCCLS，2002.

[5]黃 山.不同型號全自動生化分析儀檢測結果的比對試驗[J].中國衛生檢驗雜志，2010，20(10):2607-2608.

[6]肖 弘，王 敏，李小盛.離子交換高效液相層析法與酶化學法測定糖化血紅蛋白的比對分析[J].檢驗醫學，2010，25(11):888-890.

[7]孫國華，韓 青，孫芹敏.不同檢測系統測定血清肌酐、谷丙轉氨酶的比對分析和偏倚評估[J].大連醫科大學學報，2011，33(2):166-170.

[8]張秀明，鄭松柏，孫 蕾，等.應用Westgard方法評價決定圖判斷生化檢測系統性能的可接受性[J].中華檢驗醫學雜志，2007，30(1):86-90.

[9]崔 翔.UF-100尿沉渣分析儀的臨床應用分析[J].檢驗醫學與臨床，2008，5(1):40-41.

[10]王治國.臨床檢驗質量控制技術[M].第2版.北京:人民衛生出版社，2010:41-46.

[11]潘 瑩，田 瑤.Sysmex UF-1000i在尿液檢測中的性能評價[J].現代檢驗醫學雜志，2011，26(6):130-133.

[12]梁瑞蓮，周遠青，謝麗明，等.同室不同生化檢測系統測定結果的比對和偏倚評估[J].檢驗醫學與臨床，2009，6(14):1159-1160.