中國農產品應對碳關稅策略的理論分析

帥傳敏 張鈺坤

(中國地質大學(武漢)經濟管理學院，湖北武漢430074)

中國農產品應對碳關稅策略的理論分析

帥傳敏 張鈺坤

(中國地質大學(武漢)經濟管理學院，湖北武漢430074)

碳關稅是在全球氣候變暖和人類環境壓力與日俱增的背景下由歐盟等發達國家提出的，是發達國家以環境保護之名的一種新型綠色貿易壁壘。中國是一個農產品生產和出口大國，碳關稅的實施必將影響中國的農產品出口。本文首先運用進化博弈理論分析了發展中國家和發達國家對征收碳關稅問題上可能采取的最終策略;然后采用古諾模型探討了在發達國家征收碳關稅的背景下，中國應采取哪些策略可以減少對農產品出口的影響;最后，基于情景分析和蒙特卡洛模擬的結果，提出了全球碳關稅背景下中國應該采取的最優策略。研究結果顯示:①發達國家很可能會強硬征收碳關稅，而發展中國家很有可能會妥協。②中國可采取多種措施減輕發達國家征收碳關稅對農產品出口的影響。這些措施包括向發達國家征收報復性碳關稅、對內征收碳稅以及開發低碳農業技術等。③在發達國家征收碳關稅的情景下，中國的最優策略是對內征收碳稅。基于本文的研究結論，提出了相應的政策建議。

碳關稅;農產品出口;博弈分析;古諾模型;蒙特卡羅模擬

隨著經濟的快速發展，人類不合理的生產和社會活動對環境造成了巨大傷害，尤其表現在CO2的大量排放致使全球氣候變暖。國際能源署公布的數據顯示，2011年全球CO2排放量為316億t，同比增加3.2%，到2030年全球CO2排放量將逾400億t。氣候變化嚴重影響了人類生存環境和世界的可持續發展。因此，減少CO2排放、發展低碳經濟已成為全世界各國的普遍共識。近年來，國際金融危機的爆發，導致全球經濟疲軟，發達國家遭受重大損失，貿易保護主義有所抬頭，碳關稅便是在這種環境下應運而生的。碳關稅最早是由法國前總統希拉克提出的，旨在希望歐盟針對未遵守《京都議定書》的國家征收商品進口稅，以避免在歐盟碳排放交易機制運行后，歐盟國家所生產的商品遭受不公平的競爭。碳關稅的實質是為了防止碳泄漏對進口商品CO2排放量超過本國同類商品的部分征收的一種CO2排放關稅。美國眾議院于2009年6月26日通過了《美國清潔能源安全法案》。該法案提出，美國將從2020年起對中國、印度、巴西等尚未承擔約束性碳減排義務的發展中國家進入美國的產品征收懲罰性關稅——碳關稅。這得到了法國、瑞典、芬蘭、丹麥等歐盟成員國的積極支持。實際上，碳關稅是發達國家以保護環境之名義的一種貿易保護政策，必將成為一種新型的綠色貿易壁壘。發達國家旨在通過對發展中國家的出口產品征收碳關稅，增加發展中國家的出口成本，限制發展中國家對發達國家的出口，以保護本國的企業，提高其產品的國際競爭力。為此，發達國家和發展中國家之間必將在碳關稅問題上展開持續博弈。中國農業是“高能耗、高物耗、高排放、高污染”的高碳農業［1］。我國生產的農產品大部分是高碳產品。發達國家一旦開始征收碳關稅，勢必對我國這樣一個農產品貿易大國造成嚴重的不利影響。因此，開展碳關稅背景下中國農產品出口策略分析，推演中國應可能采取的最優策略，對我國規避或減輕碳關稅可能帶領的不利影響具有重要的現實意義。碳關稅作為一種關稅壁壘，發達國家與發展中國家在妥協與對抗博弈中，是否會最終對其采納?面對復雜的碳關稅博弈環境和對我國農產品出口貿易帶來的潛在影響，中國應采取的最優策略是什么?本文試圖通過理論分析回答這些問題。

1 文獻綜述

在世界貿易組織的框架下，碳關稅的合法性問題學術界尚未達一致。Biermann F和Brohm R［2］認為，WTO法律中對征收碳邊境調節稅的規定很含糊，為碳關稅留下了空間。Cosbey A和Tarasofsky R［3］認為碳關稅是否合法取決于實際的政策設計和實施關稅的國家數量。Isme R和Neuhoff K［4］認為，在碳排放交易制度下可以征收碳調節稅，只要調節稅水平等于使用最優技術處理原料的生產條件下獲得CO2排放許可額所產生的額外成本，就與WTO法律相兼容。謝來輝［5］分析了歐盟征收邊境調節稅的動機與政策應用前景和對中歐貿易可能造成的影響后指出:實施碳關稅缺乏合法性和合理性。馬建平［6］也認為，邊境碳調整措施只要能夠滿足GATT 1994第20條一般例外條款的要求，且不構成武斷的或不合理的變相限制，就有可能變為現實。黃志雄［7］認為，這一措施在WTO法上的合法性難以成立。李曉玲等［8］也認為，碳關稅既違反了《關貿總協定》的相關條款，也不能援引“一般例外”作為抗辯理由，因而與WTO規則不相符。

國內一些學者采用博弈論方法研究碳關稅。王明喜等［9］通過建立一個3階段博弈模型，研究碳關稅對美國進口貿易的影響，探討了碳關稅效應和補貼效應，并得出了最優碳關稅和最優出口補貼的表達式，結果表明，引入碳關稅會減少發展中國家對美國的出口，增加發達國家的福利。潘輝［10］基于美國國內利益集團與政府博弈的視角，在Gossman-Helpman“銷售保護模型”的基礎上，建立碳關稅博弈模型。結果顯示，如果美國政府是一個自利政府，同時存在利益集團政治捐獻的情況下，政府出于自身利益最大化的考慮會提高碳關稅稅率。吳琨［11］分別探討了中國消極應對下的碳關稅博弈和積極應對下的碳關稅博弈，并認為政府要在中美碳關稅博弈中發揮積極作用，有所作為，企業自身要明確責任，轉變發展模式已逐步適應新經濟浪潮。馬玲［12］運用進化博弈針對是否開征碳關稅為談判議題進行分析，認為發展中國家應該聯合一致，積極參與全球環境問題的商討與談判，發展多元化的貿易政策，擴大內需，減少對發達國家的依賴，并且要優化產業結構，加強低碳技術的研發。

少數國內學者還研究了碳關稅對農產品出口貿易的影響。詹晶［13］認為，碳關稅的征收在短期內抑制農產品貿易數量，惡化農產品貿易條件，但從長期而言，如果農產品出口國應對得當，會促進農產品貿易的發展。何解定和李秀［14］認為，碳關稅的征收有利于促進我國農業產品結構優化，促進農業科技進步以及農業可持續發展，但同時也會增加我國農產品開拓國際市場的難度，限制我國農產品出口的增長速度以及削弱我國農產品出口的國際競爭力。詹晶［15］分析了碳關稅對我國農產品出口的影響，認為我國可以通過確定低碳農業發展模式，完善低碳政策以及積極參與國際環境談判等對策有效規避發達國家的貿易保護。

文獻回顧表明，目前國內外學者對碳關稅的研究主要以定性為主，且均是大口徑的研究，尚未以農產品為研究對象，定量地深入分析中國對應碳關稅的策略。

2 研究方法

本文采用的主要研究方法包括進化博弈論、古諾模型、情景分析和蒙特卡羅模擬。

(1)進化博弈論。進化博弈論最初成功地運用在生物學領域，它是將博弈論分析與動態演化過程分析相結合起來的一種理論。隨著經濟學家把進化博弈論應用于經濟學領域，它逐漸成為經典博弈的一個重要發展方向。進化博弈論的基本思想是博弈群體中的博弈方通過不斷的模仿與改進過去自己和別人的最有利戰略，并最終達到進化穩定策略(ESS)。當某個系統中的所有博弈方均采取的是進化穩定策略，那么采取別的策略的個體無法進入該系統，該系統達到穩定。

(2)古諾模型。古諾模型是由法國經濟學家庫爾諾于1838年提出的，用以考察一個行業中僅有兩個生產廠商的所謂雙頭壟斷市場的情況，研究兩個廠商條件下的均衡產量問題。該模型假定:寡頭市場僅有兩個生產廠商，他們生產同質的產品;兩個廠商都掌握市場需求情況，他們都面臨共同的線性需求曲線;雙方之間沒有任何勾結行為，但相互間知道對方將如何行動，從而各自確定最優的產量來實現利潤最大化。

(3)情景分析。情景分析法是假定某種現象或某種趨勢將持續到未來的前提下，對預測對象可能出現的情況或引起的后果作出預測的方法。其基本觀點是未來充滿不確定性，但未來有部分內容是可以預測的。一般來說，不確定性由客觀和主觀因素構成:主觀因素是指影響系統中本質上的不確定因素;客觀因素指人們缺乏對影響系統的了解。它通常對預測對象的未來發展作出種種設想或預計，是一種直觀的定性預測方法。

(4)蒙特卡洛模擬。蒙特卡洛模擬法是試驗數學的一個分支，它是一種隨機仿真和統計試驗方法，通常利用隨機數學進行統計試驗，將獲得的統計特征值(如均值、概率等)作為待解問題的數值解，進而通過數值計算方法來求得近似結果。它可應用于隨機變量服從任意分布、隨機變量任意組合的可靠度計算，其方法簡單、便于編制計算機程序，能夠保證依概率收斂，計算精度隨模擬次數的增加而提高［16］。由于蒙特卡洛方法的理論基礎是概率論中的基本定律——大數定律，因此，此方法的應用范圍從原則上說沒有任何限制［17］。

3 發達國家和發展中國家之間的博弈分析

本文假定世界分為發達國家和發展中國家兩個群體。發達國家有先進的技術，充足的資金，良好的體制，在世界貿易體系中占據著主導地位。發展中國家技術相對落后，資金較為短缺，體制不太健全，很大程度上需要發達國家的支持和貿易依賴。發達國家與發展中國家之間進行的是一種明顯的非對稱競爭。因此，它們之間的博弈是一種非對稱博弈。在碳關稅問題上，發達國家與發展中國家均有兩種策略，即妥協和對抗。

表1 發達國家與發展中國家的支付矩陣Tab.1 Payoff matrix of developed and developing countries

假設發展中國家采取妥協策略的概率為x，那么采取不征收碳關稅策略的概率為1－x;發達國家采取妥協策略的概率為y，那么采取對抗策略的概率為1－y。

這些均衡點的局部穩定性可以通過該博弈相應的Jacobian矩陣的局部穩定性獲得。通過對方程(1)和方程(2)求導，得到Jacobian矩陣:

Jacobian矩陣的行列為:

Jacobian矩陣的跡為:

然后，根據Jacobian矩陣行列式和跡的符號判斷五個均衡點是否局部穩定，結果見表2。

基于上述局部穩定性分析，我們以x為橫軸，y為縱軸，做出了對應進化博弈的相位圖(見圖1)。

表2 局部穩定性分析Tab.2 Analysis of local stability

圖1 發達國家與發展中國家進化博弈的相位圖Fig.1 Phase diagram of the evolutionary game between developed and developing countries

就碳關稅而言，如果發展中國家損失比較大，獲利比較小，而發達國家損失比較小，獲利比較大時，A區域面積變小，而D區域面積變大。初始情況落在D區域的可能性更大一些，最終收斂于進化穩定策略x=1，y=0，即發展中國家采取妥協策略，發達國家采取對抗策略。由于發達國家在貿易上占有主導地位，而發展中國家處于劣勢地位，往往發達國家采取強硬策略，而發展中國家采取妥協策略。這就是說，在碳關稅問題上，發展中國家很有可能對發達國家征收碳關稅采取妥協策略，同意征收碳關稅，而發達國家則會采取強硬態勢，強行征收碳關稅。

從全球來看，低碳經濟獲得充分重視，低碳環保產品越來越受到消費者的青睞。據統計，67%的荷蘭人、77%的美國人和83%的法國人在購買消費品時更愿意優先考慮環保產品［13］。由于征收碳關稅可以將環境成本內部化，因此它將會受到很多國家民眾的迎合。此外，歐美等發達國家身處嚴重的債務危機，碳關稅的推行無疑可以提高本國產品的競爭力，削弱發展中國家產品的競爭力，從而減輕自身的負債壓力。再之，歐洲的瑞典、丹麥、意大利以及加拿大的不列顛和魁北克等發達國家或地區已在其國內或部分地區征收碳稅。這表明，發達國家已經不斷地推動碳關稅的實施，由于發達國家和發展中國家在環境談判上以及在貿易上的不平衡性，盡管發展中國家會反對發達國家征收碳關稅，但發達國家箭已在弦上，征收碳關稅只是個時間問題。2012年1月1日起，歐盟宣布對所有飛經歐洲的飛機收取高昂的碳排放費用;2012年7月1日，澳大利亞政府宣布起對每tCO2征收23澳元碳排放稅，并積極為碳關稅征收做準備，這些舉措表明發達國家征收碳關稅已勢不可擋。

我國作為最大的發展中國家，同樣也是發展中國家中最大的農產品出口國。一旦碳關稅全面實施，我國農產品出口貿易必將受到嚴重損失。如果以碳關稅稅率為35美元/t碳進行估算，我國農產品出口的碳稅負擔約為1.6億美元(以2007年貿易為基準)，占貿易總額的0.4%［15］。因此，我國不可坐以待斃，應該積極采取對策以應對發達國家這種以環境保護為名義的貿易保護主義。

4 中國的應對策略及其比較

4.1 中國的可選策略

高碳農產品是在傳統農業生產模式下生產的農產品，它在生產過程中能源消耗較高，物質耗損較多，溫室氣體排放較多，對環境的污染較重。低碳農產品是指在原有無公害綠色農產品基礎上，通過低碳技術應用、低碳種植、低碳加工、低碳運輸和低碳銷售等全過程低碳化，所生產和消費的碳排放當量低的農產品。我國出口農產品中谷物、食用油籽等土地密集型農產品所占比重較低，而以水產品、畜產品、蔬菜、水果等勞動密集型農產品為主。后者屬于高碳農產品。因而，從我國的農產品出口的產品結構來看，未來我國農產品出口將會面臨較大的碳關稅壓力。

本文認為，在碳關稅的國際背景下，中國可選的策略中最主要的有三種:征收碳關稅、對內征收碳稅和開發低碳農業技術。碳關稅本身帶有貿易保護的性質，在貿易政策博弈中，各貿易國考慮到本國自身的利益，采用以牙還牙的貿易保護政策是常用之策。因此，對發達國家出口到我國的高碳農產品征收碳關稅是應對發達國家開征碳關稅的對策之一。發達國家在國內征收環境稅，造成本國產品相對于未在國內征收環境稅的國家而言缺乏競爭力，因此碳關稅的提出是一種“鏟平競技場”的方式。由此可見，我國對內征收碳稅是規避發達國家征收碳關稅的另一種策略。我國的低碳農業技術遠落后于發達國家，這是造成我國高碳農產品比例高的重要原因。因此，積極開發低碳農業技術也是我國有效應對發達國家征收碳關稅的策略之一。本文將采用古諾模型分別從理論上分析上述三種策略下中國農產品生產企業可能的收益。

4.1.1 征收碳關稅

中國和美國分別是最大的發展中國家和發達國家，同樣它們分別是發展中國家和發達國家中最大的農產品出口國。因此，為了分析的便利，本文假設世界只有兩個國家，即中國和美國，而這兩個國家均各有一個農產品生產企業，它們生產某一同類農產品。中國企業出口到美國的農產品量為q1，美國企業出口到中國的農產品量為q2，其中中國企業出口農產品中高碳農產品所占比例為λ1，美國企業出口農產品中高碳農產品所占比例為λ2;c1，c2分別為中國企業和美國企業的邊際成本，并假定均無固定成本。t1，t2分別是中國和美國的碳關稅稅率，均為從量稅稅率。p=p(Q)=a－Q為國際市場出清價格，其中Q=q1+q2。

在上述基本假設的基礎上，當中國和美國均征收碳關稅時，中國企業和美國企業的收益函數為:

中國企業和美國企業均是理性參與人，它們使收益最大化，那么:

q'1，q'2分別為中國企業和美國企業的最優出口量，那么它們的最大收益分別為:

當碳關稅成為一種關稅壁壘時，中國和美國可能會由于追求自身利益最大化，均向對方出口的農產品征收碳關稅，從而陷入“囚徒困境”。如果美國單邊征收碳關稅，那么中國農產品出口必將面臨出口成本增加的威脅，這樣中國農產品的國際競爭力下降，損害了我國農產品出口企業的利益，在這種情況下，中國是難以維持農產品自由貿易的。對出口到中國的美國的高碳農產品征收碳關稅，這種以牙還牙的策略是貿易政策博弈中常用的一種策略，它可以為我國農產品出口企業營造公平的競爭環境，有助于保護我國農產品出口企業，提高本國企業的競爭力，實際是一種貿易保護政策。

4.1.2 對內征收碳稅

我們沿用上述假定，只是在國內征收碳稅，稅率為t，每單位產品補貼為s。當中國對內征收碳稅時，美國則不能再對中國產品征收碳關稅，因為這屬于重復征收，在國際貿易上是不準許的。那么，在中國對內征收碳稅情況下，中國企業和美國企業的收益函數分別為:

聯立兩個方程，解得:

那么，它們的最大收益分別為:

碳稅是一種環境稅，征收碳關稅起到了庇古稅的作用，對在農產品生產過程中對環境造成污染的企業征收與其造成的邊際損害等值的環境稅，將農業生產環境污染和生態破壞的社會成本內化到農產品生產成本和市場價格中去。政府可以將通過征收碳稅取得的稅收補貼給農產品生產企業，以彌補因為稅收而提高的成本，同樣可以起到保持農產品國際競爭力的作用，這種做法無異于把錢牢牢地掌握在自己手里，由自己支配，補貼給自己的企業，不至于將這部分錢由發達國家征收走，補貼它們自己的企業。

4.1.3 開發低碳農業技術

中國與美國相比，低碳農業技術相對落后，導致高碳農產品較多，所以開發低碳農業技術顯得尤為重要。本文假定:低碳農業技術的開發需要有大量的成本支出，那么中國農產品生產企業的邊際成本就會增加，記為Δc;同時由于大量的技術投入，中國農產品出口中高碳農產品比例下降，下降幅度為Δλ;中國政府會對低碳農業技術開發給予一定的補貼，每單位產品補貼s';那么，當中國大力開發低碳農業技術而不征收碳關稅，美國征收碳關稅時，中國企業和美國企業的收益函數分別為:

聯立兩個方程，解得:

中國征收報復性碳關稅雖然是應對美國征收碳關稅策略的一種對策，但對于發展中國家的中國來說，它并不能從根本上解決我國與美國農產品貿易上的不平等地位，只有不斷地開發低碳農業技術，有效地控制碳排放，生產出更多的低碳農產品，這樣才有助于我國減少貿易摩擦，在與美國的農產品貿易往來上，不至于受制于人，使自己處于一定的優勢地位。

4.2 情景分析

情景1(基準情景):

假設美國的碳關稅稅率為35美元每單位進口產品。如果中國采取征收報復性碳關稅策略，中國的碳關稅稅率也為30美元每單位進口產品。如果中國對內征收碳稅，試圖通過這種庇古稅將企業的環境成本內部化，稅率為20美元每單位產品，同時政府給予的補貼為5美元每單位產品。如果中國開發低碳農業技術，邊際成本將增加，增加量為15美元，政府給予的補貼為2.5美元每單位產品，同時中國企業高碳農產品的比例下降為20%。根據這些假設條件，我們分析得出不同策略下中國企業的收益分別為:

情景2(悲觀情景):

該情景下美國征收額度較高的碳關稅，中國如果征收碳關稅，征收額度較低;如果中國對內征收碳稅，稅率較高，而政府給予農產品生產企業較少的政府補貼;如果中國開發低碳農業技術，農產品的邊際成本將大幅增長，而政府給予的補貼卻很少，同時中國高碳農產品的比例下降幅度很少。此種情景我們可以看作是一種悲觀情景。基于此，我們假定 t1=15，t2=60，t=30，s=2，Δc=20，Δλ =0.1，s'=1。那么，我們分析得出不同策略下中國企業的收益分別為:可以看出仍然是最大，即對內征收碳稅仍然是最優策略。

情景3(樂觀情景):

該情景下美國征收碳關稅的額度不高，中國如果征收碳關稅，征收額度較高;如果中國對內征收碳稅，征收額度不高，且政府給予農產品生產企業較高的政府補貼;如果中國開發低碳農業技術，農產品的邊際成本并未大幅度提高，且政府給予較充足的補貼，同時高碳農產品的比例出現大幅度的降低。此種情景我們可以看作是一種樂觀情景。基于此，我們假定 t1=60，t2=35，t=10，s=7，Δc=5，Δλ=0.3，s'=3。那么，我們分析得出不同策略下中國企業的收益分別為:由此看來，最大，即對內征收碳稅仍然是最優策略。上述三種情景下各參數和收益見表3。

表3 情景分析的計算結果Tab.3 Calculation results of scenario analysis

4.3 蒙特卡洛模擬

在情景分析的基礎上，本文進而采用蒙特卡洛模擬方法動態地解釋和預測在各變量服從既定概率分布的前提下不同策略下中國農產品出口企業的收益。這樣做的原因是:①各變量的未來變化趨勢均有一定的不確定性，可將它們看作風險因素。②各變量與不同策略下中國農產品出口企業的收益之間存在函數關系，通過風險變量預測不同策略下中國農產品出口企業的收益是個風險分析過程。在進行蒙特卡洛模擬之前，對模型變量的分布假設很重要，它能對模型的預測結果產生重要影響，但分布設定又往往面臨著缺乏大量文獻支持的問題。一些變量已經有了較為深入的研究，而另一些變量目前很少甚至沒有研究。本文對變量分布假設是:① 假設各變量均符合三角分布，取值范圍的設定基于情景分析。②變量取值的選擇首先基于文獻，如無文獻直接支持，則根據現有研究推算假定(見表4)。

表4 各變量的取值及分布設定Tab.4 Values and distribution of all variables

本文利用Visual C++軟件，進行1 000 000萬次模擬產生一系列的隨機數據，得到三種策略下中國農產品生產企業收益的直方圖(見圖2)。在三種策略下，中國農產品生產企業最有可能收益分別是 99 015.11，100 320.01，95 721.89;同時，在三種策略下，中國農產品生產企業的平均收益分別為:99 058.89，100 129.92，96 276.62。從模擬結果可以看出，對內征收碳稅的策略下中國企業的收益最大。

5 結論與建議

5.1 研究結論

基于上述分析，我們得出如下結論:

圖2 三種策略下中國企業收益的直方圖Fig.2 Histogram of Chinese firms’profit under three strategies

(1)發達國家征收碳關稅將不可避免。從發達國家與發展中國家之間的演化博弈可以看出，D區域面積較大，初始情況落在D區域的概率較大，即發達國家征收碳關稅的可能性會很大。考慮到全球低碳經濟的大趨勢以及經濟危機背景下，發達國家征收碳關稅將不可避免。

(2)中國應對碳關稅可采用三種不同的策略。這三種策略是:一是對出口到中國的高碳農產品征收報復性碳關稅，以回擊發達國家征收具有貿易保護性質的碳關稅;二是對內征收碳稅，以促使中國農產品生產企業考慮環境成本，避免發達國家向我國農產品征收碳關稅;三是開發低碳農業技術，減少碳排放，使中國農產品生產企業生產出更多的低碳農產品，提高農產品競爭力。

(3)對內征收碳稅是中國應對碳關稅的最優策略。從情景分析和蒙特卡洛模擬結果來分析，對內征收碳稅都是最優策略。我國在發達國家征收碳關稅之前，率先對國內征收碳稅，這種倒逼機制不僅能夠使農產品生產企業著力低碳農業技術的研發，改進農產品生產工藝，還能夠避免發達國家的碳關稅征收。同時，這部分稅收將留在國內，而不會被發達國家征收走，用來補貼它們的企業。中國可以更為自由地支配這部分稅收，將征收的碳稅更充分地補貼給我國國內的企業，用于低碳技術的研發，真正做到取之于民、用之于民。

5.2 政策建議

基于山雨欲來風滿樓的碳關稅國際環境和本文的研究結論，我們建議:

(1)中國應未雨綢繆，采取積極措施應對碳關稅趨勢。從世界經濟發展角度來看，碳關稅的提出順應低碳經濟的發展要求。盡管從目前來看，它的推行仍受到一些因素的制約，但發達國家普遍征收碳關稅的可能性非常大。因此，中國應該未雨綢繆，采取積極的應對措施，以盡量減少碳關稅對我國農產品貿易出口的影響。

(2)中國應審時度勢，率先在國內推行產品碳稅。積極推動中國國內碳稅的實施，將能夠使從事我國農產品生產企業考慮到自身活動對環境造成的負外部性，調動它們積極節能減排。碳稅操作成本相對較低，只需要少量的管理成本，而增加的財政收入又可以補貼我國國內企業，用于對低碳農業技術的研發。目前，我國尚未推行碳稅，需借鑒國外開征碳稅的經驗，選擇合適的開征方式，施行諸如稅收返還、減免稅收等大量的寬泛的稅收優惠政策，加大對農產品生產企業的補貼力度，盡量消除征收碳稅對我國農產品出口企業國際競爭力的影響。

References)

［1］. ［J］. ，2010，(10):72 －78.［XuGuangyue. Studyon theLow Carbon Agricultural Development in China［J］.Economist，2010，(10):72 －78.］

［2］Bierman F，Brohm R.Implementing the Kyoto Protocol without USA:The Strategic Role of Energy Tax Adjustments at the Border［J］.Climate Policy，2005，4(3):289 －302.

［3］Cosbey A，Tarasofsky R.Climate Change，Competitiveness and Trade［R］.London Royal Institute of International Affairs，2007:1 －32.

［4］Ismer R，Neuhoff K.Border Tax Adjustments:A Feasible Way to Support Stringent Emission Trading［J］.European Journal of Law and Economics，2007，24(2):137 －164.

［5］謝來輝.歐盟應對氣候變化的邊境調節稅:新的貿易壁壘［J］.國際貿易問題，2008，(2):65 －71.［Xie Laihui.EU Border Tax Adjustment for Climate Change:A New Trade Barrier［J］.International Trade Problems，2008，(2):65 －71.］

［6］馬建平.國際邊境碳調整問題研究述評［J］.經濟論壇，2009，(8):31 － 33.［Ma Jianping.Literature Review of International Border Carbon Adjustment Issue ［J］.Economic Tribune，2009，(8):31 －33.］

［7］黃志雄.國際貿易新課題:邊境調節措施與中國的對策［J］.中國軟科學，2010，(1):1 － 9.［Huang Zhixiong.A New Issue in International Trade:Border Adjustment Measures and China’s Countermeasures［J］.China Soft Science Magazine，2010，(1):1 －9.］

［8］李曉玲，陳雨松.“碳關稅”與WTO規則相符性研究［J］.國際經濟合作，2010，(3):77 －81.［Li Xiaoling，Chen Yusong.Study on the Compliance of Carbon Tariffs with WTO Rules［J］.International Economic Cooperation，2010，(3):77 －81.］

［9］王明喜，王明榮，汪壽陽.碳關稅對發展中國家的經濟影響及對策分析［J］.系統科學與數學，2011，31(2):187－196.［Wang Mingxi，Wang Mingrong，Wang Shouyang.An Analysis of Carbon Tariff Effects on Developing Countries’Economy and Countermeasures［J］.Journal of System Science and Mathematical Sciences，2011，31(2):187 －196.］

［10］潘輝.美國碳關稅政策的政治經濟學分析:基于美國國內利益集團與政府博弈的視角［J］.亞太經濟，2011，(3):61 －66.［Pan Hui.Political Economic Analysis of U.S.Carbon Tariff Policies:Based on the Game Theory Perspective between U.S.Domestic Interest Groups and the Government［J］.Asia-pacific Economic Review，2011，(3):61 －66.］

［11］吳琨.中美碳關稅的博弈分析［J］.商業經濟，2011，(2):29－31.［Wu Kun.Analysis of Sino-US Carbon Tariffs:A Game Theory Approach［J］.Business Economy，2011，(2):29 －31.］

［12］馬玲.基于進化博弈模型的碳關稅分析［J］.懷化學院學報，2009，29(9):60 －62.［Ma Ling.Analysis of Carbon Tariffs Based on the Evolutionary Game Model［J］.Journal of Huaihua College，2009，29(9):60 － 62.］

［13］詹晶.“碳關稅”對農產品出口貿易的經濟效應分析［J］.經濟與管理，2011，25(3):78 － 81.［Zhan Jing.Analysis of Economic Effects of Carbon Tariffs on Agricultural Export Trade ［J］.Economy and Management，2011，25(3):78 －81.］

［14］何解定，李秀.碳關稅對我國農產品出口的影響研究［J］.中國集體經濟，2011，(33):100－101.［He Jieding，Li Xiu.Study on the Impact of Carbon Tariffs on China’s Agricultural Exports［J］.China Collective Economy，2011，(3):100 －101.］

［15］詹晶.“碳關稅”對我國農產品出口的影響［J］.經濟縱橫，2011，(4):34－37.［Zhan Jing.Influence of Carbon Tariffs on Chinese Agricultural Exports［J］.Economic Review，2011，(4):34 －37.］

［16］Furukawa N，Nakata H.Monte Carlo Algorithm for the Double ExchangeModelOptimized forParallelComputations ［J］.Computer Physics Communications，2001，142(1 －3):410 －412.

［17］Chib S，Nardari F，Shephard N.Markov Chain Monte Carlo MethodsforStochastic Volatility Models［J］. Journalof Econometrics，2002，108(2):281 －316.

［18］潘輝.碳關稅對中國出口貿易的影響及應對策略［J］.中國人口·資源與環境，2012，22(2):41 －46.［Pan Hui。Influences Of Carbon Tariffs on Chinese Export and Countermeasures［J］.Chinese Population，Resources and Environment，2012，22(2):41 － 46.］

［19］李平，李淑云，沈得芳.碳關稅問題研究:背景、征收標準及應對措施［J］.國際金融研究，2010，(09):71 －78.［Li Ping，Li Shuyun，Shen Defang.Study on Carbon Tariffs:The Background，Levy Standards and Measures［J］.StudieS of International Finance，2010，(09):71 －78.］

［20］鄭春芳，陳仙麗.“碳關稅”對我國外貿出口的四大影響［J］.對外貿易實務，2011，(01):30 －32.［Zheng Chunfang，Chen Xianli.Four lnfluences Of Carbon Tariffs on Chinese Export［J］.Practice in Foreign Economic Relations and Trade，2011，(01):30 － 32.］

Theoretical Analyses of China’s Response Strategies for Carbon Tariffs on Agri-products

SHUAI Chuan-min ZHANG Yu-kun
(School of Economics and Management，China University of Geosciences(Wuhan)，Wuhan Hubei 430074，China)

Carbon tariff is proposed by the European Union and other developed countries in the context of global warming and increasing human environmental pressure，which is a new green trade barrier in the name of environmental protection.China is a big country of agricultural production and export.Therefore，the implementation of carbon tariffs is bound to affect China’s agricultural exports.In this paper，we firstly utilize the evolutionary game theory to analyze the final strategy that may be taken by the developing countries and developed countries for carbon tariffs.Then，by using the Cournot model，we discuss what strategies China should adopt on the background of imposing carbon tariffs by developed countries.Finally，we put forward the optimal strategy that China should take in the context of global carbon tariffs based on the results of the scenario analysis and Monte Carlo simulation.The research results indicate that:① developed countries are likely to impose carbon tariffs toughly，while developing countries are likely to compromise;② China can take many measures to mitigate the impact of the developed countries’imposing carbon tariffs on agricultural exports，including imposing retaliatory carbon tariffs to the developed countries，levying domestic carbon taxes and developing low carbon agricultural technology;and ③in the scenario of the developed countries’imposing carbon tariffs，China’s optimal strategy is to levy domestic carbon taxes.We also propose corresponding policy recommendations based on the conclusions of this research.

carbon tariffs;agricultural exports;game analysis;Cournot model;Monte Carlo simulation

F745

A

1002－2104(2013)08－0033－09

10.3969/j.issn.1002－2104.2013.08.006

2013－04－08

帥傳敏，博士，教授，博導，主要研究方向為項目管理、國際貿易與低碳經濟。

張鈺坤，碩士生，主要研究方向為項目管理。

國家自然科學基金項目“碳關稅和碳標簽對農產品貿易和減排的影響機制研究”(編號:71173201)。

(編輯:劉照勝)