地佐辛與舒芬太尼用于腰椎術后鎮靜鎮痛效果觀察

唐文志

在強效麻醉性鎮痛藥中, 舒芬太尼的鎮痛效果較好, 但患者可出現呼吸抑制、惡心嘔吐等不良反應, 使其應用受到一定限制［1］。地佐辛在鎮痛中的呼吸抑制、惡心嘔吐等不良反應較少。本文觀察地佐辛和舒芬太尼在腰椎術后鎮痛效果的效果差異。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2011年4月～2013年4月期間收治的在本院實施腰椎內固定手術患者共140例, 上述患者ASAⅠ～Ⅱ級, 上述患者隨機分為兩組, 觀察組和對照組。觀察組患者70例, 男41例, 女29例, 年齡平均為(46.3±5.8)歲；體重平均為(65.2±7.1)kg；手術時間平均為(154±18)min。對照組患者70例, 男40例, 女30例, 年齡平均為(45.7±6.1)歲；體重平均為(64.1±8.2)kg；手術時間平均為(150±20)min。兩組患者一般資料方面比較, 差異無統計學意義, 具有可比性(P>0.05)。

1.2 方法 兩組患者均給予相同的麻醉方法, 均給予麻醉前用藥、麻醉誘導、氣管插管后接麻醉機行機械通氣, 給予芬太尼每小時2～5 μg/kg、維庫溴銨每分鐘0.5～1.0 μg/kg進行麻醉維持, 給予1%～2%異氟醚吸入維持麻醉。兩組患者術后給予不同藥物鎮痛, 觀察組患者給予地佐辛鎮痛, 負荷劑量為0.1 mg/kg, 而后0.8 mg/kg加入含有0.2 mg/kg昂丹司瓊的生理鹽水100 ml中, 采用電子鎮痛泵輸注,2 ml/h。對照組給予舒芬太尼術后鎮痛, 負荷劑量為0.15μg/kg, 而后2.0 μg/kg加入含有0.2 mg/kg昂丹司瓊的生理鹽水100 ml中, 采用電子鎮痛泵輸注, 2 ml/h。

1.3 觀察指標 觀察兩種患者術后鎮痛及鎮靜程度, 采用視覺模擬評分方法對兩組患者術后不同時間的疼痛情況進行評定。采用Ramesy評分方法對兩組患者術后不同時刻進行鎮靜程度評分, 具體評分方法參考閆諾等文獻報道的具體評分標準［2］。主要觀察術后4 h、術后8 h、術后12 h、術后24 h、術后48 h的鎮痛和鎮靜情況。記錄兩組患者術后鎮痛不良反應發生情況。

1.4 統計學方法 兩組患者所得的疼痛、鎮靜評分等數據均在統計學軟件SPSS14.0下進行統計學分析, 率的比較采用χ2檢驗, 均數比較采用t檢驗, P<0.05, 顯示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者術后不同時間的疼痛和鎮靜評分比較 觀察組術后不同時間的疼痛和鎮靜評分分別與對照組比較, 差異無統計學意義(P>0.05)。見表1。

表1 兩組患者術后不同時刻的疼痛和鎮靜評分情況( ±s)

表1 兩組患者術后不同時刻的疼痛和鎮靜評分情況( ±s)

組別 指標 術后4 h 術后8 h 術后12 h 術后24 h 術后48 h觀察組 疼痛評分 3.11±0.98 2.86±0.98 2.33±0.47 1.91±0.62 1.70±0.36鎮靜評分 2.34±0.41 2.24±0.39 2.21±0.47 2.11±0.39 2.12±0.48對照組 疼痛評分 3.17±0.79 2.91±0.84 2.41±0.51 1.96±0.54 1.72±0.43鎮靜評分 2.42±0.55 2.29±0.44 2.23±0.62 2.14±0.42 2.13±0.57

2.2 兩組患者不良反應發生情況 觀察組患者術后發生呼吸抑制、惡心嘔吐等不良反應共5例, 發生率為7.1%；對照組患者發生呼吸抑制、惡心嘔吐等不良反應共16例, 發生率為22.87%；觀察組患者應用地佐辛術后鎮痛的不良反應發生率低于對照組, 差異有統計學意義(P<0.05)。

3 討論

地佐辛是阿片受體激動-拮抗劑, 能夠激動κ受體而起到強鎮痛作用, 其鎮痛作用較長, 而地佐辛對μ受體既有一定的激動作用, 還有一定的拮抗作用, 所以地佐辛在應用過程中呼吸抑制、惡心嘔吐等不良反應會減少, 故地佐辛在臨床上既能發揮有效的鎮痛作用, 同時其不良反應發生率低,用藥較為安全［2,3］。本文結果顯示, 觀察組術后給予地佐辛鎮痛后, 觀察組在術后不同時間的疼痛和鎮靜方面評分與對照組同時間評分, 差異無統計學意義, 說明上述兩種藥物均有較好的鎮痛和鎮靜效果, 但觀察組不良反應發生率低于對照組, 所以地佐辛和舒芬太尼在腰椎術后鎮痛中, 具有顯著的鎮痛和鎮靜效果, 但前者的不良反應較少, 值得借鑒。

［1］高賢偉, 何焱, 陳東升.地佐辛用于神經外科患者術后鎮痛的療效觀察.實用醫學雜志, 2011, 03(1):491-492.

［2］閆諾, 楊程, 陳寧.地佐辛聯合舒芬太尼用于術后自控靜脈鎮痛效果觀察.海南醫學院學報, 2011, 03(1):403-405.

［3］周攀科, 蘭志勛.地佐辛用于術后鎮痛的研究進展.實用醫院臨床雜志, 2011, 06(2):169-172.