不同牙體預備形式瓷貼面修復的臨床效果

孫 劍，殷 紅

瓷貼面技術在臨床上廣泛應用于前牙美容修復，常規瓷貼面的預備形式包括開窗、對接、包繞三種類型。本文對不同預備形式的瓷貼面進行3~5年的追蹤觀察，探討牙體預備方式對瓷貼面修復效果的影響。

1 資料與方法

1.1 病例資料 觀察2005￣01—2006￣12在口腔科完成瓷貼面修復患者26例。男9例，女17例；年齡19～50歲。共174個上頜牙瓷貼面，其中切牙129個，尖牙27個，前磨牙18個；四環素牙 106個（60.9%），釉質發育不全 24個（14%），牙間隙 19個（10.9%），冠折 12個（6.8%），其它 13個（7.4%）。

1.2 入選標準 選擇變色、形態異常或原有修復體變色破損的上頜前牙、前磨牙，咬合關系基本正常，牙周組織健康。患牙制備后能提供較好的釉質粘結，修復前對患者行口腔衛生檢查和衛生教育。修復前、中、后專人資料記錄，患者知情同意，依從性好，定期隨訪，隨訪時間為修復后第3年，第5年。

1.3 臨床修復過程及分組 遵循瓷貼面的預備原則[1]，操作由同一位醫師完成。根據患者的實際情況選擇相應的牙體預備方式：開窗式、對接式、包繞式[2]。3M硅橡膠印模材取模，翻制超硬石膏模型，送同一家加工廠制作，貼面控制在0.5～1.0 mm厚度，4%氫氟酸、硅烷劑處理貼面組織面，帕納碧亞粘結系統粘結。分組：開窗組79個貼面；對接組57個貼面；包繞組38個貼面。

1.4 療效評價 參照文獻[3，4]從以下五個方面對瓷貼面進行評價。修復體完整度：A，修復體完好，未見裂紋或輕微裂紋不影響美觀；B，有裂紋，影響美觀；C，修復體脫落或崩折。顏色滿意度：A，與鄰牙顏色匹配，非常滿意；B，與鄰牙輕度顏色不匹配，基本滿意；C，與鄰牙顏色不匹配，影響美觀，不滿意。邊緣著色：A，邊緣未見著色；B，邊緣輕微染色但可以拋光；C，邊緣明顯染色，不能拋光，影響美觀。邊緣適合性：A，邊緣探針和肉眼所見均不能檢測到間隙；B，邊緣探針滑過不連續，但未見明顯間隙；C，邊緣探針有間隙，探針可探入。繼發齲：A，修復體邊緣未見繼發齲；C，修復體邊緣可見繼發齲。評價標準中任何一方面指標出現C，則計為該貼面失敗。

2 結果

174個瓷貼面在修復后3.5年開窗組、對接組、包繞組隨訪結果見表1。

表 1 不同牙體預備方式瓷貼面修復后3、5年隨訪效果

采用χ2檢驗，開窗組與對接組瓷貼面存留率無顯著性差異（P>0.05）；包繞組與開窗組和對接組有顯著性差異（P<0.01）。176個瓷貼面在修復5年后隨訪共16個失敗，其中修復體崩折或脫落6個占37.5%，邊緣著色3個占18.7%，邊緣適合性差 5個占31.3%，繼發齲2個占12.5%。

3 討論

本文對不同預備方式瓷貼面5年后的臨床觀察顯示：包繞式瓷貼面存留率明顯低于開窗式和對接式。失敗的包繞式瓷貼面表現出貼面崩折，邊緣密合性欠佳，繼發齲等問題。傳統的教科書中介紹瓷貼面的預備方式一般包括開窗、對接、包繞，并且主要推薦包繞式的預備方式，其理論基礎是包繞式的設計可以使瓷處于壓應力狀態，可以增加機械固位和粘結面積、同時在試戴和粘接時有利于發揮穩定的定位和終止作用，但在臨床工作中發現，包繞式貼面需要從切端向齦方就位，牙體預備除正常要求貼面厚度外，還包括從切齦方向存在的倒凹，尤其是牙頸部明顯縮窄時，磨除的牙體組織會更多，修復后較其他方式會更多地出現術后或修復后牙本質過敏、繼發齲現象。

上前牙開窗式的牙體預備不破壞原有的前伸切道，瓷牙交界也不會受咬合影響，是一種安全的預備方式，但要選擇好適應證，切端牙體厚度不足的牙，開窗式預備后牙體切端過薄會降低牙體組織抗折能力，也易造成修復體崩折，邊緣著色等。

對接式預備方式，貼面切端全部由瓷層表達，美學修復效果好，牙體預備量不大，不失為一種較好的預備方法。本文5年臨床觀察存留率93.5%

瓷貼面修復技術是一項安全、可靠、美觀的前牙美容修復技術，筆者認為在常用的幾種牙體預備方式中，開窗式和對接式的預備方式效果更好。

[1]萬乾炳.全瓷修復技術[M].北京：人民衛生出版社，2009.57-60.

[2]劉 峰.口腔美學修復臨床實踐[M].北京：人民衛生出版社，2007.167-168.

[3]Cvar JF.Reprint of criteria for the clinical evaluation of dental restorative material[J].Clin Oral Investig，2005，9(4):215-232.

[4]樊 聰，馮梅蘭.IPS-Empress鑄瓷貼面的臨床效果評價[J].現代口腔醫學雜志，2006，20（2）：139-141.