烤煙新品種(系)在邵陽地區的適應性研究

張 震，劉光輝，王海軍，歐陽習田，張志鵬，王力偉，姚雪梅，劉俊軍

(邵陽市煙草公司隆回分公司，湖南邵陽422000)

優良的烤煙品種是優質煙葉生產的內在因素［1］。優質烤煙生產不僅受其自身遺傳因素的制約，而且還受土壤條件、栽培措施、氣候環境、成熟采收、烘烤工藝、分級等因素的影響［2～4］。在相近的后天條件下，優良的烤煙品種在生產中起主導作用［5～7］;烤煙品種在不同的生態環境中存在不同的適應性并有較大的差異［8］。為了充分發揮烤煙品種的潛力，只有因地制宜的選擇優良的烤煙品種才能滿足卷煙工業對煙葉質量和等級結構的需求。為此，筆者于2012年在中國煙草中南農業試驗站的幫助下，在邵陽市隆回縣磨石村以K326為對照對7個新品種(系)進行了小區對比試驗，以篩選適宜邵陽地區種植的優良烤煙品種。

1 試驗材料與方法

1.1 試驗材料

供試品種(系)為 K326(CK)、HY－1－X、0508、CZ－43、HZ07 －5 －1、03 －15 －5、03 －4 －3、MS101*GK8。由中國煙草中南農業試驗站提供種子。

1.2 試驗設計

試驗于2012年在湖南邵陽市隆回縣磨石村(28°08'34″N，110°51'05″E)進行。試驗田前茬作物為水稻，成土母質為石灰巖，沖壟田，丘崗地形，排灌方便。試驗土壤類型為沙壤土，速效氮174.9 mg/kg、有效磷 19.5 mg/kg、速效鉀 101.1 mg/kg、有效鋅 1.6 mg/kg、有效硼0.25 mg/kg、pH 值 5.66、土壤有機質28.1 g/kg。

試驗采用隨機區組設計，小區面積50 m2，每小區栽84株煙，株距0.5 m，行距1.2 m，重復3次，設保護行3行。于2011年12月25日播種，采用漂浮育苗，剪葉2次，于2012年4月1日選取生長基本一致的煙苗移栽。于2012年3月28日施用煙草專用基肥975 kg/hm2，其 N∶P2O5∶K2O=8∶11∶11，菜枯300 kg/hm2，豬牛糞7 500 kg/hm2。于4月15日(移栽后15 d)第一次追施煙草專用提苗肥75 kg/hm2、硝酸鉀 330 kg/hm2，于4月30日(移栽后30 d)第二次追施硝酸鉀300 kg/hm2、硫酸鉀225 kg/hm2。其余田間管理措施均按邵陽市烤煙標準化生產操作規范進行。

1.3 測定方法與內容

植物學性狀及農藝性狀的測定參考《品種試驗調查標準》相關準則和要求，分階段觀測并記載各品種在苗期和大田期的生育期、植物學性狀和農藝性狀。農藝性狀調查在每小區隨機抽取10株。

試驗品種按小區單獨采烤，出烤后按照國家標準分級，統計單位面積產量、均價、產值、上中等煙比率和上等煙比率。

1.4 數據分析

采用DPS和Excel軟件進行數據分析。

2 結果與分析

2.1 主要生育時期

由表1可知，各品種出苗時間均在30 d以后，其原因主要與冬季低溫寡照有關。以03－4－3、03－15－5品種出苗最快，0508品種出苗最慢。各個烤煙品種成苗期以0508最短為60 d，其余品種稍晚，與對照K326差不多。腳葉成熟期均與對照K326相當或稍遲，其中以HY－1－X、HZ07－5－1最遲，比K326晚了5 d。0508現蕾最早，HZ07－5－1現蕾最遲，截止到6月5日打頂還未見現蕾。03－15－5大田生育期最短，較對照K326短1 d;HZ07－5－1、MS101*GK8大田生育期較對照K326長1 d;HY－1－X大田生育期最長，較對照K326長2 d;0508、CZ－43、03－4－3大田生育期與對照一致。

表1 供試烤煙品種(系)的主要生育時期

2.2 主要植物學性狀

由表2可知，除了CZ－43、03－4－3為橄欖形外，其余品種的株形均與對照K326一致為塔形;葉形除CZ－43(長卵圓型)、HZ07－5－1(長橢圓型)、MS101*GK8(長橢圓型)外，其余供試品種的葉形均與對照K326相同，為橢圓型;CZ－43、MS101*GK8的葉色、主脈粗細與對照(K326)相當(綠、粗)，而 HY －1－X、0508、HZ07－5－1、03－15－5、03－4－3的葉色、主脈粗細均較對照淺、小;田間整齊度都較好。各品種苗期生長勢與對照K326相當;移栽后25 d，0508、03－4－3與對照 K326的田間長勢相當(偏弱)，其余品種田間長勢均強于對照K326;移栽后50 d，除 0508(中等)、03 －15 －5(中等)外，其余品種的田間生長勢與對照相當，表現為長勢強勁。

表2 供試品種(系)主要植物學性狀

2.3 主要農藝性狀

由表3可知，各品種打頂株高除03－4－3、0508外均與對照K326有極顯著差異，其中品種HY－1－X、MS101*GK8、HZ07 －5 －1、CZ －43、03 －15－5、0508分別比對照K326高28.10%、15.34%、9.66%、9.35%、9.17%、7.12%。各品種莖圍除03－4－3外均大于對照 K326，其中品種 CZ－43、0508、03－15－5、HY －1－X 與對照相比達到顯著差異，分別比對照 K326粗 23.22%、14.86%、11.46%、8.36%。與對照K326相比，各品種有效葉數除HZ07－5－1以23.67片達到極顯著差異外，其余品種均與對照差異不顯著。品種CZ－43、HY－1－X、03－15－5、MS101*GK8的節距比對照K326大25.75%、25.40%、25.26%、18.77%，均達到顯著性差異，其余品種差異不顯著。與對照K326相比，各品種腰葉長除03－4－3、MS101*GK8小于對照7.66%、7.53%，達到顯著差異外，其余品種差異不顯著;其中品種 CZ－43、HY－1－X、HZ07－5－1分別比對照長2.55%、2.47%、0.08%。腰葉寬除品種HY－1－X、03－15－5、MS101*GK8大于對照22.95%、20.62%、15.83%，達到顯著差異外，其余品種與對照差異不顯著。

表3 供試烤煙品種(系)的主要農藝性狀

2.4 抗病性

從田間病害發生率分析，與對照K326相比，對馬鈴薯Y病毒病抗性較好的品種有CZ－43、03－4－3、0508;對青枯病抗性較好的品種有HZ07－5－1、03－15－5、03－4－3;對赤星病抗性較好的品種有0508、CZ－43、03－15－5、03－4－3。野火病一般伴隨赤星病發生，因而各品種對野火病的抗性與赤星病一致(表4)。

表4 供試烤煙品種(系)病害發生率(%)

2.5 主要經濟性狀

從產值分析，僅品種CZ－43優于對照K326，其產值比對照高9.31%;產值與對照K326相近的品種有 HZ07－5－1和03－4－3，分別比對照低7.15%、7.61%;其余品種的產值至少低于對照20%。從煙葉等級分析，上等煙比例、上中等煙比例高于對照K326的品種僅有CZ－43;與對照K326相近的品種有0508，上中等煙比例與對照K326相近的有03－4－3，但這兩個品種存在其他方面的限制因素影響其經濟效益，如品種0508產量較低，品種03－4－3上等煙比例較低等(表5)。

表5 供試烤煙品種(系)主要經濟性狀

3 討論與結論

近年來烤煙生產以發展優質煙葉為目標，烤煙品種的選育終將體現在其優質適產、抗逆性強、經濟性狀優等的綜合表現上。本試驗結果表明，在所有供試品種中CZ－43綜合表現最好，在產值、上中等煙比例、品種抗逆性等方面都優于對照K326。因此，品種CZ－43適宜在邵陽地區種植，建議在邵陽地區擴大面積進行生產試驗和示范。此外，品種03－4－3綜合表現也不錯，其經濟價值接近K326，其抗逆性、上中等煙比例均高于對照K326，有易于種植的特點，可以在邵陽煙區進一步示范驗證。

［1］ 趙立紅.8份新引優質烤煙品種資源綜評［J］.中國農學通報，2007，23(5):393 －395.

［2］ 劉國順.煙草栽培學［M］.北京:中國農業出版社，2003.203－223.

［3］ 劉寶法，王華彬，周寶仁，等.幾個烤煙新品種在內蒙古的引種試驗［J］.中國煙草科學，2003，(2):25－27.

［4］ 周金仙.云南烤煙主要推廣品種適宜種植區域劃分［J］. 煙草科技，2007，(1):59－64.

［5］ 呂 芬，鄧盛斌，李卓麟.烤煙品種小區比較試驗［J］. 西南農業學報，2005，18(6):724－727.

［6］ 邵 巖，宋春滿，鄧建華，等.云南與津巴布韋烤煙致香物質的相似性分析［J］.中國煙草學報，2007，13(4):19－25.

［7］ 易建華，蒲文宜，張新要，等.不同烤煙品種區域性試驗研究［J］. 中國農村小康科技，2006，(6):21－24.

［8］ 謝天保，王生才，馮玉海，等.湖南省特色烤煙品種篩選試驗初報［J］. 作物研究，2012，26(1):26－30.