我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司績(jī)效評(píng)價(jià)研究

唐培民 ，阮文彪

（1.安徽農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，安徽 合肥 230036；2.安徽工商職業(yè)學(xué)院，安徽 合肥231131)

1 引言

如何評(píng)價(jià)我國(guó)農(nóng)業(yè)企業(yè)運(yùn)行狀況和績(jī)效，對(duì)他們的影響因素進(jìn)行分析已成為農(nóng)業(yè)企業(yè)管理中至關(guān)重要的一個(gè)部分。

張少聰 (2008)基于評(píng)價(jià)指標(biāo)具有的不相容性以及企業(yè)績(jī)效概念所特有的模糊性，以模糊物元分析為基礎(chǔ),將模糊集合的貼近度與熵值的理論相結(jié)合,建立了以專家打分和熵權(quán)為基礎(chǔ)所獲得的權(quán)重進(jìn)行組合而構(gòu)造的模糊物元模型，并對(duì)農(nóng)業(yè)上市公司實(shí)證研究，得出采用模糊物元模型來對(duì)農(nóng)業(yè)上市公司績(jī)效質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià),其方法是可行的,為上市公司的績(jī)效評(píng)價(jià)提供了一種新方法[1]。 駱珣和廖艷(2008)運(yùn)用熵權(quán)法來對(duì)29家公司績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)和分析,按照績(jī)效的得分對(duì)樣本公司進(jìn)行排名，各農(nóng)業(yè)上市公司根據(jù)所得出的排名結(jié)果能夠?qū)ψ陨砀?jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行深入的分析，并對(duì)所經(jīng)營(yíng)的決策能夠提出有效的改善建議[2]。楊軍芳和鄭少峰(2010)也運(yùn)用了熵權(quán)法來對(duì)指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行設(shè)定,通過對(duì)樣本公司2006-2008三年間的績(jī)效得分和排名的變化進(jìn)行研究，得出農(nóng)業(yè)上市公司整個(gè)行業(yè)中僅五家公司的績(jī)效得分均處于整個(gè)行業(yè)的前列,而且擁有高科技產(chǎn)品的農(nóng)業(yè)上市公司有著明顯的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),少數(shù)幾家公司的績(jī)效得分波動(dòng)呈現(xiàn)不穩(wěn)定的狀態(tài)；從農(nóng)業(yè)上市公司的各個(gè)子行業(yè)方面來看,不同子行業(yè)的農(nóng)業(yè)上市公司其績(jī)效存在著顯著的差異；僅在單方面發(fā)展的農(nóng)業(yè)上市公司的其綜合績(jī)效的得分相對(duì)較低，因此農(nóng)業(yè)上市公司提升經(jīng)營(yíng)能力時(shí),要注意各方面能力全方位發(fā)展[3]。王振道(2010)以在2004年底以前上市的36家農(nóng)業(yè)上市公司為研究樣本，通過運(yùn)用DEA兩階段的方法評(píng)價(jià)其2004至2007年間的經(jīng)營(yíng)績(jī)效以及其變化的總體情況,然后進(jìn)行對(duì)比、綜合分析,指出我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司目前存在整體的經(jīng)營(yíng)績(jī)效普遍偏低,很少?gòu)恼闹С终咧蝎@益,由于規(guī)模急于擴(kuò)大導(dǎo)致使生產(chǎn)一直處于規(guī)模報(bào)酬遞減階段問題[4]。趙俊芳(2010)選取29家農(nóng)業(yè)上市公司為總樣本,選取四個(gè)方面十四個(gè)指標(biāo)建立評(píng)價(jià)農(nóng)業(yè)上市公司的經(jīng)濟(jì)績(jī)效的指標(biāo)體系,建立計(jì)量模型,運(yùn)用因子分析法分析了影響不同類型農(nóng)業(yè)上市公司經(jīng)濟(jì)績(jī)效的主要因素[5]。陳玲和李永泉(2011)同樣運(yùn)用了因子分析的方法對(duì)處于不同時(shí)期的農(nóng)業(yè)上市公司的績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià),得出我國(guó)大部分的農(nóng)業(yè)上市公司其績(jī)效處于平均的水平,只有較少的農(nóng)業(yè)上市公司其績(jī)效呈現(xiàn)出兩級(jí)分化的現(xiàn)象[6]。郝祥坤(2011)通過因子分析法,對(duì)我國(guó)滬、深兩市農(nóng)業(yè)上市公司的財(cái)務(wù)績(jī)效進(jìn)行了實(shí)證分析,并對(duì)它們進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)及排名[7]。李媛(2011)通過因子分析法,對(duì)我國(guó)30家農(nóng)業(yè)上市公司的財(cái)務(wù)績(jī)效進(jìn)行了實(shí)證分析,并對(duì)它們進(jìn)行了綜合排名及評(píng)價(jià)[8]，但是基于因子分析法需要把眾多指標(biāo)綜合為少數(shù)幾個(gè)基本不相關(guān)的綜合因子，有時(shí)難免出現(xiàn)少許偏差，本文將通過使用熵權(quán)法進(jìn)行綜合績(jī)效評(píng)價(jià)，最后根據(jù)所得結(jié)果提出相應(yīng)的政策建議。

2 我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司績(jī)效的因子分析

2.1 樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本研究以2001年中國(guó)證監(jiān)會(huì)公布的 《上市公司行業(yè)分類指引》為依據(jù)來界定農(nóng)業(yè)上市公司。它可細(xì)分為種植業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)、漁業(yè)和農(nóng)、林、牧、漁服務(wù)業(yè)五類，其中不包括食品和飲料行業(yè)上市公司。在選擇上市樣本的過程中依據(jù)數(shù)據(jù)的可比性與可獲得性，本文僅選擇發(fā)行A股的農(nóng)業(yè)上市公司，并剔除諸如ST或*ST上市公司，因?yàn)檫@些公司的財(cái)務(wù)狀況屬于異常。最終選定28家農(nóng)業(yè)上市公司作為樣本公司，其中農(nóng)業(yè)10家，林業(yè)5家，畜牧業(yè)3家，漁業(yè)5家，綜合服務(wù)類5家如下表1。

依據(jù)所選取的農(nóng)業(yè)上市公司，其財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)指標(biāo)源于證券之星網(wǎng)和巨潮資訊網(wǎng)及其他相關(guān)財(cái)經(jīng)網(wǎng)，為2010-2012年連續(xù)三年的數(shù)據(jù)。

表1 樣本公司

2.2 指標(biāo)的確定

本文參考了指標(biāo)選擇的4M原則，即分別是有意義(Meaningful)，可測(cè) 量性(Measurable)，可控性(Manageable)以及實(shí)用性(Material)原則，最終確定企業(yè)的盈利能力指標(biāo)(每股收益、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率、凈資產(chǎn)收益率)，營(yíng)運(yùn)能力指標(biāo)(應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率、流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率)，償債能力指標(biāo)(流動(dòng)比率、現(xiàn)金比率、資產(chǎn)負(fù)債率)和發(fā)展能力指標(biāo)(主營(yíng)收入增長(zhǎng)率、總資產(chǎn)增長(zhǎng)率)4個(gè)方面的12個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)作為構(gòu)建我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)。

2.3 模型簡(jiǎn)介

對(duì)于上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)而言，如果某個(gè)指標(biāo)的熵越小，就表明其指標(biāo)值的變異程度越大，提供的信息量就越多，在企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)中所起的作用就越大。反之亦然。所以在具體分析的過程中，根據(jù)指標(biāo)的差異程度，給出相應(yīng)的權(quán)重，繼而對(duì)上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

用熵權(quán)法進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)的步驟是：

（1）原始指標(biāo)的正向化處理。對(duì)于逆向指標(biāo)取倒數(shù)，適度指標(biāo)取該指標(biāo)的數(shù)值與此指標(biāo)平均值之差的絕對(duì)值的倒數(shù)。本文僅對(duì)適度指標(biāo)進(jìn)行處理即可。

(2)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化處理。

由于各項(xiàng)指標(biāo)的計(jì)量單位并不統(tǒng)一,因此在用它們計(jì)算綜合指標(biāo)前,我們先要對(duì)它們進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理,其具體方法如下:

（2-1）

則為第i個(gè)企業(yè)的第j個(gè)指標(biāo)的數(shù)值。（i=1,2…,m;j=1,2,…,n）。為了方便起見，仍記數(shù)據(jù) 。標(biāo)準(zhǔn)化后如果有負(fù)值，可進(jìn)行坐標(biāo)軸平行移動(dòng)。對(duì)于移動(dòng)幾個(gè)單位，由數(shù)據(jù)的最小值決定，確保平移后的標(biāo)準(zhǔn)化值均非負(fù)。

（3）計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)下第i個(gè)企業(yè)占該指標(biāo)的比重：

（4）計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的熵值。

（5）計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的差異系數(shù)。對(duì)第j項(xiàng)指標(biāo)，指標(biāo)值的差異越大，熵值就越小，定義差異系數(shù)：

（6）：求權(quán)值：

（7）：計(jì)算各企業(yè)的綜合得分：

Fi為第i家上市公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)分值。

2.4 基于熵權(quán)法的我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司績(jī)效評(píng)價(jià)分析

實(shí)證中的數(shù)據(jù)均使用Excel軟件進(jìn)行處理。根據(jù)上文公式（2-2）至（2-6）計(jì)算出各指標(biāo)所占的熵值及權(quán)重，見表2和表3。

表2 農(nóng)業(yè)上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)的熵值

表3 農(nóng)業(yè)上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)權(quán)重

由表2和3的數(shù)據(jù)根據(jù)各年上市公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)分公式及各上市公司的各指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值，可計(jì)算出各年各上市公司的經(jīng)營(yíng)的綜合評(píng)分值。各年各上市公司的經(jīng)營(yíng)的綜合評(píng)分值及排序見表4。

表4 農(nóng)業(yè)上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)值及排名

通過對(duì)我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司2010-2012年三年的經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，得到農(nóng)業(yè)上市公司2010年、2011年、2012年以及三年平均值的綜合經(jīng)營(yíng)績(jī)效得分與排名情況。其中2010年農(nóng)業(yè)上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效排名前5的分別是圣農(nóng)發(fā)展、登海種業(yè)、獐子島、隆平高科、新賽股份，其得分分別為0.0422、0.0408、0.0408、0.0383、0.0375，說明這 5 家企業(yè)在2010年經(jīng)營(yíng)管理較好，競(jìng)爭(zhēng)能力較強(qiáng)。排名后5名的分別是國(guó)投中魯、好當(dāng)家、開創(chuàng)國(guó)際、亞盛集團(tuán)、永安林業(yè)，說明這5家企業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)能力較差，競(jìng)爭(zhēng)能力較弱。2011年農(nóng)業(yè)上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效排名前5的分別是民和股份、通威股份、香梨股份、登海種業(yè)、萬向德農(nóng)，得分分別是0.0426、0.0410、0.0402、0.0394、0.0386。排名后五名的是亞盛集團(tuán)、新賽股份、大湖股份、永安林業(yè)、新農(nóng)開發(fā)。2012年農(nóng)業(yè)上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效排名前5的企業(yè)是通威股份、萬向德農(nóng)、登海種業(yè)、亞盛集團(tuán)、圣農(nóng)發(fā)展，得分分 別 為 0.0428、0.0397、0.0391、0.0387、0.0383。排名后五名的是北大荒、中福實(shí)業(yè)、香梨股份、敦煌種業(yè)、新農(nóng)開發(fā)。再?gòu)娜昶骄档木C合經(jīng)營(yíng)績(jī)效來看，其中排名前5名的是好當(dāng)家、圣農(nóng)發(fā)展、登海種業(yè)、獐子島、通威股份，綜合得分分別是0.0413、0.0404、0.0402、0.0395、0.0388。 排名后五名的分別是福成五豐、中水漁業(yè)、大湖股份、永安林業(yè)、新農(nóng)開發(fā)。從表4來看，2010-2012三年間經(jīng)營(yíng)績(jī)效較為穩(wěn)定的是登海種業(yè)、圣農(nóng)發(fā)展、萬向德農(nóng)這三家企業(yè)，其綜合排名均在前10名之內(nèi)，說明這3家農(nóng)業(yè)上市公司的經(jīng)營(yíng)發(fā)展較為穩(wěn)定，具有較好的經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)能力。個(gè)別企業(yè)發(fā)展迅速，表現(xiàn)突出。以通威股份為例，則2010排名為11,2011為第2名，2012年為第1名。其良好的經(jīng)營(yíng)績(jī)效排名說明了綜合服務(wù)業(yè)的發(fā)展?jié)摿Α＿€有個(gè)別從事畜牧業(yè)的企業(yè)發(fā)展不穩(wěn)定。如民和股份，在2010年和2011年均排名前10，而在2012年排名22，經(jīng)營(yíng)狀況不穩(wěn)定，限制了其發(fā)展能力。

農(nóng)業(yè)上市公司主營(yíng)業(yè)務(wù)主要分布在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)（種植業(yè)），其余為林業(yè)、漁業(yè)、畜牧業(yè)以及農(nóng)林牧漁綜合服務(wù)業(yè)。從表4看，從事不同子行業(yè)的農(nóng)業(yè)上市公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效也不同。從事傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的企業(yè)近年來經(jīng)營(yíng)情況整體上較差。其中除登海種業(yè)在綜合值排名上居于前10名內(nèi)，其余上市公司整體排名較后。新農(nóng)開發(fā)近三年的經(jīng)營(yíng)績(jī)效排名基本上原地踏步，始終位于靠后。敦煌種業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效連年下降，從2010年的第7名下降到2011年的第17名，到2012年其綜合績(jī)效排名為倒數(shù)第2名。也有個(gè)別企業(yè)發(fā)展形勢(shì)不錯(cuò)，有進(jìn)步的趨勢(shì)，如亞盛集團(tuán)。從事漁業(yè)的農(nóng)業(yè)上市公司整體上表現(xiàn)不錯(cuò)，排名有前有后，在綜合績(jī)效評(píng)價(jià)中好當(dāng)家、獐子島、開創(chuàng)國(guó)際均排在10名內(nèi)，排名相對(duì)靠前。其中開創(chuàng)國(guó)際表現(xiàn)出良好的發(fā)展趨勢(shì)，排名一直上升。對(duì)于林業(yè)子行業(yè)，永安林業(yè)、吉林森工和中福實(shí)業(yè)排名始終處于后10名，說明林業(yè)上市類公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效相對(duì)較差，行業(yè)優(yōu)勢(shì)不明顯。從事畜牧業(yè)子行業(yè)的農(nóng)業(yè)上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效整體上表現(xiàn)為不穩(wěn)定。以民和股份為例，其在2011年為行業(yè)第1名，但在2012年排名后10名。從事綜合服務(wù)業(yè)的畜牧業(yè)子行業(yè)的農(nóng)業(yè)上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效整體上表現(xiàn)良好，具有很好的發(fā)展能力。其中冠農(nóng)股份、通威股份、萬向德農(nóng)排名始終在進(jìn)步。冠農(nóng)股份三年的名次依次為第20名、第15名、第8名。通威股份三年的名次依次為第11名、第2名、第1名.萬向德農(nóng)三年的名次依次為第8名、第5名、第2名。因此，為確保我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司的平衡發(fā)展，針對(duì)各子行業(yè)發(fā)展不平衡，應(yīng)提高各子行業(yè)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)績(jī)效水平，共同進(jìn)步。

3 政策建議

3.1 構(gòu)建并完善管理層的激勵(lì)機(jī)制

首先，建立一個(gè)能科學(xué)并合理對(duì)管理層工作的成果進(jìn)行評(píng)價(jià)的體系。科學(xué)而合理的評(píng)價(jià)體系可以對(duì)激勵(lì)措施的效果進(jìn)行衡量，并且可以視為衡量給予管理層薪酬和股權(quán)多少的工具。農(nóng)業(yè)上市公司可借助會(huì)計(jì)所提供的考核績(jī)效的信息來建立這一評(píng)價(jià)體系，使這一體系更加科學(xué)合理。

其次，長(zhǎng)期激勵(lì)與短期激勵(lì)并用。短期措施有：薪酬激勵(lì)、休閑激勵(lì)等。薪僅僅只有短期激勵(lì)的話，企業(yè)的績(jī)效并不一定能保持長(zhǎng)久良好的趨勢(shì)，因?yàn)槿羝髽I(yè)高管的薪酬較高時(shí)，薪酬激勵(lì)帶來的效用就會(huì)降低，因此對(duì)企業(yè)高管需要進(jìn)行長(zhǎng)期激勵(lì)。而在長(zhǎng)期激勵(lì)中最典型的措施是股權(quán)激勵(lì)，股權(quán)激勵(lì)將企業(yè)高管自身未來的利益與企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展相掛鉤，企業(yè)高管為了獲得更多的利益，則會(huì)努力提高企業(yè)的績(jī)效。除了股權(quán)激勵(lì)，還有升職。當(dāng)企業(yè)發(fā)展了一定的時(shí)期并實(shí)現(xiàn)了不錯(cuò)的收益，企業(yè)的高管可獲得職位的晉升，這一措施對(duì)企業(yè)的長(zhǎng)期績(jī)效發(fā)展起到一定的作用。

3.2 加強(qiáng)農(nóng)業(yè)專業(yè)化的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略

現(xiàn)階段，在我國(guó)處于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)這一背景下，許多農(nóng)業(yè)上市公司采取非農(nóng)化的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，使農(nóng)業(yè)上市公司整體的發(fā)展帶來了巨大的風(fēng)險(xiǎn)，使農(nóng)業(yè)上市公司的績(jī)效嚴(yán)重的減損。雖然，有個(gè)別的成功案例，但是非農(nóng)業(yè)化經(jīng)營(yíng)的增加盈利與減少單一的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)這兩個(gè)本來意圖受到跨行業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)影響，相反使企業(yè)遭受更更大的經(jīng)營(yíng)績(jī)效方面損失。因此，農(nóng)業(yè)上市公司需要加強(qiáng)農(nóng)業(yè)專業(yè)化的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，調(diào)整產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)，進(jìn)行具有特色農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)，重點(diǎn)提高產(chǎn)品的科技含量，有效的改善農(nóng)業(yè)上市公司的績(jī)效。加強(qiáng)研究主要經(jīng)營(yíng)的農(nóng)業(yè)行業(yè)，從而能做出符合市場(chǎng)需求的戰(zhàn)略決策。由于股權(quán)結(jié)構(gòu)的問題，農(nóng)業(yè)上市公司偏離了主業(yè)，所以，農(nóng)業(yè)上市公司需要自身努力改革并完善治理結(jié)構(gòu)，從而避免由于非農(nóng)化經(jīng)營(yíng)所導(dǎo)致的損失。

3.3 制度創(chuàng)新

在農(nóng)業(yè)上市公司發(fā)展的現(xiàn)階段中，其農(nóng)產(chǎn)品物流依然十分的落后，較難實(shí)現(xiàn)加工增值從而導(dǎo)致農(nóng)民的利益受到了損害；物流技術(shù)的落后會(huì)增加物流過程的損耗，增加成本，同樣導(dǎo)致了農(nóng)民的利益受到了損害。而農(nóng)產(chǎn)品物流技術(shù)的落后，本質(zhì)上是由于觀念以及體制的問題所造成的。為了使農(nóng)業(yè)上市公司能夠得到快速的發(fā)展，提高其績(jī)效，群眾以及政府需要改變?cè)械膶?duì)農(nóng)產(chǎn)品物流不重視的態(tài)度，否定原有的“生產(chǎn)第一，物流其次”這一思想，對(duì)制度進(jìn)行創(chuàng)新，并且通過產(chǎn)業(yè)政策將人力、物質(zhì)力及資金引入農(nóng)產(chǎn)品物流的產(chǎn)業(yè)中，提高了農(nóng)產(chǎn)品物流技術(shù)之后，可以有力地提高農(nóng)業(yè)上市公司的績(jī)效。

[1]張少聰.基于模糊物元的農(nóng)業(yè)上市公司績(jī)效的綜合評(píng)價(jià)[J].吉林工商學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（2）：16-18.

[2]駱珣,廖艷.熵權(quán)法在我國(guó)農(nóng)業(yè)板塊上市公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].生產(chǎn)力研究，2008（24）：11-13.

[3]陳林.農(nóng)業(yè)上市公司績(jī)效評(píng)價(jià)及影響因素分析[D].武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2012.

[4]王振道.基于DEA兩階段法的我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)研究[D].南京:南京航空航天大學(xué)，2009.

[5]趙俊芳.農(nóng)業(yè)上市公司績(jī)效評(píng)價(jià)體系研究[J].內(nèi)蒙古統(tǒng)計(jì),2010(2):25-28.

[6]陳玲,李永泉.中國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司績(jī)效評(píng)價(jià)[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2011（4）：14-17.

[7]郝祥坤.基于因子分析法的農(nóng)業(yè)上市公司財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)研究[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2011（35）：36-39.

[8]李媛.基于因子分析的我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司財(cái)務(wù)績(jī)效分析[J].科技和產(chǎn)業(yè)，2011（3）：8-13.