團體心理輔導對高校貧困生心理健康干預的實效性探索

管秀雪

（大連理工大學 城市學院，遼寧 大連 116600）

隨著我國高等教育大眾化的發展和高校收費制度的改革，貧困大學生越來越成為高校學生中的一個特殊群體，并日益呈現不斷擴大趨勢。一些貧困生無法擺脫家庭貧困給自己帶來的精神壓力，受著物質和精神雙重“貧困”重壓。[1]研究發現，高校貧困生與非貧困生相比心理健康狀況不容樂觀，如低自尊[2]、焦慮抑郁[2]、人際交往狀況較差[4]，應對和防御方式比較消極[5]等。

團體心理輔導是在團體情境中提供心理幫助與指導的一種心理咨詢形式，它立足于團體，幫助團體成員自我探索、自我指導、自我成長，使其適應社會生活，具有預防和治療的雙重功效。近年來，有部分研究者采用團體心理輔導的形式對貧困生實施心理干預[6]，收到了較好的效果。而這種方式是否具有普適性、如何提高輔導技術等方面還有待進一步探討。本研究以高校貧困生這一特殊群體作為對象，利用團體心理輔導實施干預，旨在探討團體心理輔導對高校貧困生心理健康的干預技術和積極意義，為高校貧困生的心理健康教育提供借鑒。

一、對象與方法

1.研究對象

本研究在東北某高校認定的家庭經濟困難學生（本人提出申請且出示民政部門貧困證明，由師生共同參與選定）中，通過海報、問卷調查的方式招募團體成員（排除有嚴重心理問題者），從中篩選24名作為被試。為檢驗團體心理輔導方案和實施效果，將被試隨機分為實驗組和對照組。被試對象詳細資料見表1。

表1 被試情況

2.研究方法

（1）團體心理輔導方案 團體心理輔導的指導者為心理健康教育教師，2名心理健康協會同學擔任助理，每次輔導按照“暖身—活動—反思—分享—總結”的程序進行，時間為2小時左右。輔導方案具體內容如下：第1單元為團體建立階段（開啟幸福之旅）；第2單元為人際提升階段（緣來一家人）；第3單元為價值澄清階段（貧窮貴公子）；第4單元為探索領悟階段（遇見最美的自己）；第5單元為目標重建階段（我的大學我做主）；第6單元為成長分享階段（向著未來奔跑）。

（2）評價工具 采用癥狀自評量表（SCL-90）、自尊量表（SES）、自評抑郁量表（SDS）、焦慮自評量表（SAS）和自編個人信息表、團體效果評估問卷作為輔導效果評價工具。

癥狀自評量表（SCL-90）：該量表包括軀體化、強迫癥狀、人際關系敏感、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執、精神病性等9個癥狀因子，共90個項目，是目前國內使用最為廣泛的心理健康評定量表。

自評抑郁量表（SDS）和焦慮自評量表（SAS）：由Zung編制，各20個項目，主要評價個體的抑郁和焦慮程度，用總分作為評價指標，標準分越高，癥狀越嚴重，廣泛用于情緒狀態的評定。

自尊量表（SES）：由Rosenberg于1965年編制，10個項目，得分越高，自尊程度越高。目前是我國心理學界使用最多的自尊測量工具。

（3）研究設計 本研究采用實驗組與對照組團體心理輔導前后兩次施測設計。實驗組接受共6次團體心理輔導，對照組則不安排任何形式的活動。

（4）統計方法 調查采用集體施測，問卷當場收回，采用 PASW Statistics18（SPSS 18.0）統計軟件對數據結果進行檢驗分析。

二、研究結果與分析

在開展團體心理輔導前，實驗組和對照組被試在SCL-90、SAS、SDS、SES 方面的得分差異均無統計學意義（p值均大于0.05），說明兩組被試具有同質性。

由表2可知，團體心理輔導后，實驗組學生在SCL-90量表中人際敏感因子的得分顯著下降（p＜0.01），強迫、抑郁、焦慮、偏執、精神病性因子得分顯著下降（p＜0.05），軀體化、敵對、恐怖因子差異無統計學意義；對照組被試差異無統計學意義。

表2 實驗組與對照組團輔前后SCL-90量表分數差異比較（，n=12）

表2 實驗組與對照組團輔前后SCL-90量表分數差異比較（，n=12）

實驗組對照組團輔前團輔后團輔前團輔后t1 t2 t3 t4軀體化1.60±0.37 1.30±0.30 1.67±0.50 1.50±0.43 2.02 0.83 0.39 1.30強迫2.32±0.43 1.96±0.32 2.43±0.33 2.34±0.35 2.73*0.61 0.75 2.79*人際敏感2.15±0.50 1.62±0.28 2.13±0.38 2.13±0.44 3.46**-0.06-0.11 3.53**抑郁2.10±0.56 1.47±0.35 1.98±0.41 1.98±0.35 2.97*-0.05-0.60 3.58**焦慮1.88±0.34 1.50±0.22 1.95±0.44 1.86±0.42 3.03*0.53 0.47 2.60*敵對1.69±0.30 1.58±0.53 1.90±0.49 2.03±0.91 0.81-0.67 1.26 1.46恐怖1.73±0.67 1.37±0.28 1.71±0.53 1.68±0.58 1.76 0.16-0.10 1.70偏執1.83±0.52 1.39±0.28 2.05±0.45 1.91±0.42 2.30*0.96 1.15 3.65**精神病性1.70±0.37 1.43±0.18 1.80±0.42 1.88±0.45 2.51*-0.47 0.57 3.25**

由表3可知，團體心理輔導后，實驗組學生SAS得分顯著下降（p＜0.05），對照組得分略下降，但差異無統計學意義。實驗組學生SDS得分顯著下降（p＜0.01），對照組學生得分無統計學意義。實驗組學生SES得分顯著提高（p＜0.05），對照組差異不顯著。

表3 實驗組與對照組團輔前后SAS、SDS、SES量表分數差異比較（±s，n=12）

表3 實驗組與對照組團輔前后SAS、SDS、SES量表分數差異比較（±s，n=12）

實驗組對照組團輔前團輔后團輔前團輔后t1 t2 t3 t4 SAS 50.67±7.74 47.33±6.57 51.00±6.27 50.33±5.73 2.87*0.67 0.12 1.19 SDS 47.42±3.15 43.67±3.34 47.67±3.78 47.42±3.15 3.87**0.18-0.11 2.83*SES 23.67±2.19 25.58±2.56 24.33±2.43 23.17±2.21-2.33*1.42 0.71-2.47*

三、討論

1.團體心理輔導提高了高校貧困生的心理健康水平

本研究的輔導方案以高校貧困生自我成長為主題，圍繞導致高校貧困生產生心理問題的主要因素設計，如不合理的認知模式、消極的情緒體驗和缺位的社會支持等。研究結果顯示，實驗組成員在接受團體心理輔導后，SCL-90中強迫、人際敏感、抑郁、焦慮、偏執、精神病性等各因子得分均顯著降低；SAS焦慮得分、SDS抑郁得分顯著降低；SES自尊得分顯著提高。同時，實驗組成員在團體分享和書面作業環節對本次團體心理輔導也給予了肯定評價。總之，為期6期共6次的團體心理輔導對提高高校貧困生的心理健康水平具有明顯效果，這與以往研究結果基本一致。①

2.創設安全、尊重、融洽的多維人際互動輔導團體的重要價值

高校貧困生多數來自偏遠農村，家庭經濟條件較差，較拘謹內向、膽小敏感。而團體心理輔導中的指導者是站在“四不”（不說服、不批評、不論斷、不忠告）的立場，用“欣賞”和“關注”了解團體成員。同時，團體成員之間互為情感支持力量，相互幫助和鼓勵，大大降低了人際交往的敏感和顧慮，減輕了焦慮體驗。正是這種安全、尊重、融洽的團體氛圍，使團體成員產生安全感和歸屬感，不設防地開放自己、探索自己，有利于團體成員重新認識自己、欣賞自己，自尊、自信、自強，有利于提高其心理健康水平。

3.注重互動性傾聽與表達，改變高校貧困生不合理的“貧困”認知

已有研究表明，同樣是貧困生有人抑郁，有人樂觀，其中最大的不同就是對待“貧困”的態度和對“貧困”的不同認知模式。[7]因此，改變不合理的認知，理性認識貧困，是提高高校貧困生心理健康水平的關鍵。傾聽是心理咨詢的基本技術之一，傾聽自己的獨白，可以把問題作為外部存在加以體驗；傾聽他人的故事，可以感悟生活，獲得積極的力量支持。在傾聽和表達過程中，成員被壓抑的情緒、情感借助語言得以宣泄，不但將過往的經驗重組，獲得積極的、合理的貧困認知，而且促進了團體成員正視貧困、悅納自我。

4.貫穿積極的心理練習，改善高校貧困生消極的“貧困”情緒體驗

積極的情緒體驗能夠直接促進個體心理健康水平的提高。[8]在團體心理輔導過程中，貫穿“快樂放大鏡”、“紅色轟炸”、“真情告白”、“戴高帽”等積極的心理練習環節。這些環節一方面可以使團體活動變得有趣、活潑，促進團體成員身心投入，提高覺察能力和體悟能力，增強團體心理輔導的效果。另一方面，這些環節可以助人自助，提高團體成員自我成長的能力，指導成員在輔導后堅持自我發掘，從而使團體心理輔導具有較好的長期效果。

5.輔以寫作敘事輔導，喚起高校貧困生正視“貧困”的生命力量

在團體心理輔導之后，要求每位團體成員編撰自己的人生故事，將過去、當下、未來有機結合起來，故事可以是隱喻的，也可以是直白的。寫作的過程是被試自己與自己對話，是理智和情感的博弈，也是心路歷程的展示。在團體成員的故事中發現，團體成員不約而同地將艱難、困惑、無助等作為逆境的磨煉，成長的動力，成功的源泉。這種寫作表達有助于團體成員理性審視自己，減少消極逃避情緒，突破心理障礙，喚起內在的生命力量。

研究發現，團體心理輔導能夠有效提高高校貧困生的心理健康水平，是高校加強貧困生思想政治教育的重要途徑，符合心理健康教育規律，值得在高校貧困生中推廣。

注 釋

① 陳秀珍.運用團體心理輔導方法提高貧困生心理健康水平[J].中國健康心理學雜志，2012（9）：1328-1360；張鴻如.大學生抑郁心理的認知分析[J].思想政治教育導論，2004（7）：54-57；李洪波，胡子秀.積極心理學在學校心理健康教育中的應用與價值[J].思想政治教育研究，2012（6）：137-140.

[1]汪明春.積極心理學與故事敘事取向在團體心理輔導中應用的研究[J].黑龍江教育學院學報，2010（6）：98-99.

[2][5]康育文.貧困大學生心身健康與自尊、人格、人際關系、成就動機的關系研究[D].西安：陜西師范大學，2005.

[3]時松和，等.河南省特困與貧困大學生心理健康現狀[J].中國學校衛生，2006（4）：27.

[4]羅伏生，沈丹，等.貧困大學生心理健康狀況及其影響因素研究[J].中國臨床心理學雜志，2009（3）：272-274.