中學生抑郁狀態和應付方式*

封 丹 安 暢 劉 盈△

世界衛生組織統計,到 2020年抑郁癥將成為全球第二大疾病負擔源。研究發現,75%的成人抑郁癥患者首次抑郁發作大多數在兒童期或青春期[1],縱向研究表明,兒童或青少年期有抑郁癥病史者在成年早期抑郁癥復發的風險比正常人增加4倍[2]。目前,抑郁情緒已成為青少年的一個常見問題,近幾年,越來越多的青少年受到心理健康問題的困擾。流行病調查資料顯示,有 10%～ 30%的青少年存在各種不同程度的心理健康問題,其發生率呈明顯上升和發病年齡更小的趨勢[3]。青少年抑郁與成年期抑郁、社會功能受損和自殺存在相關性?？梢?兒童青少年抑郁癥狀應受到重視,做到早發現早治療,提高兒童青少年的心理健康水平。

Hankin和 Abramson提出的認知易感性 -應激模型,強調了應激與認知易感因素的交互作用對抑郁發作和復發的影響[4]。該模型提出,積極成熟的應付方式能緩解壓力,有利于心理健康,消極的應付方式不利于問題的解決,極易誘發抑郁。可見,抑郁癥狀與應付方式之間存在相關性。因此,根據認知易感性-應激模型,并結合個體的應付方式類型,當遇到應激事件或壓力時,使用不成熟型應付方式的人可能比使用成熟型應付方式的人有更嚴重的抑郁水平,本研究將對這一假設進行驗證,探討中學生抑郁癥狀與應付方式之間的關系,了解不同抑郁水平的中學生應付方式類型的差異,以及不同性別、年級的中學生應付方式類型的差異,為中學生心理健康教育和素質教育的開展提供理論和實踐依據。

1 對象與方法

1.1 對象 使用整群隨機抽樣的方法抽取沈陽市區 6所中學初一、初二,高一、高二,4個年級全部學生,共 3124人為被試 ,男生 1478人 ,女生 1646人 ,初一 931人 ,初二 676人 ,高一 843人,高二 674人,測驗以班為單位進行集體施測。調查共發放問卷 3124份,男生 1478人 (47.3%),女生 1646人(52.7%),調查者性別分布均勻(i2=3.562,P＞ 0.05);平均年齡 (15± 2)歲。

1.2 方法

1.2.1 貝克抑郁量表(BDI)該自評問卷共有 21項,每項有 4種可供選擇的答案,根據癥狀輕重按無(0分)、輕度(1分)、中度(2分)和重度 (3分)4級評分。Beck抑郁自評問卷[5]總分為 0～ 4分,無抑郁或極輕微;5～ 13分,輕度抑郁;14～20分,中度抑郁;＞ 21分 ,重度抑郁,作為判斷存在輕度、中度、重度抑郁癥狀的界限值。

1.2.2 應付方式問卷[6]肖計劃等人參考國外有關應付的理論研究,編制了應付方式問卷。該問卷分為解決問題、自責、求助、幻想、退避、合理化 6個分量表,共由 62個是非問題構成。

1.2.3 人口學資料 采用自擬項目進行收集,包括性別、年齡、年級和學校等。

1.3 數據處理 使用 SPSS 13.0統計軟件進行統計分析,采用 t檢驗、方差分析和 Spearman相關分析等方法,統計學顯著性水平規定為 α=0.05。

2 結 果

2.1 不同性別抑郁狀態比較 研究結果顯示,重度抑郁狀態406人 (13.0%),男生 218人 (7.0%),女生 188人 (6.0%),重度抑郁狀態的發生率男生顯著高于女生(t=2.43,P＜0.01),輕度抑郁狀態和中度抑郁狀態的發生率女生 [566(18.1%),171(5.5%)]均顯著高于男生 [464(14.9%),155(5.0%)](P＜0.01)。

2.2 中學生應付方式類型

2.2.1 不同性別應付方式評分比較 見表 1。

2.2.2 年級間應付方式評分比較 4個年級的中學生在解決問題、自責、退避和合理化 4種應付方式的差異顯著,進一步兩兩比較發現,解決問題評分,初一高于高二 (t=2.51,P＜0.05),高一高于初二(t=2.22,P＜0.05),高一高于高二(t=3.37,P＜0.01);自責評分,初一高于初二(t= 3.37,P＜0.01),初一高于高一(t=3.16,P＜0.05),高二高于初一(t=2.41,P＜0.05),高二高于初二(t=4.79,P＜0.01),高二高于高一(t=4.65,P＜0.01);退避評分,初一高于初二 (t=3.37,P＜0.01),高一高于初二 (t= 2.07,P＜0.05),高二高于初二(t=3.09,P＜0.01);合理化評分,初一高于初二 (t=4.58,P＜0.01),高二高于高一(t=2.08,P＜0.05),見表 2。

表1 中學生應付方式不同性別評分比較(±s)

表1 中學生應付方式不同性別評分比較(±s)

注:*P＜0.05,**P＜0.01,下同

?

表2 中學生應付方式年級間評分比較(±s)

表2 中學生應付方式年級間評分比較(±s)

?

2.3 中學生抑郁水平與應付方式評分比較 研究結果顯示,無抑郁或極輕微抑郁、輕度抑郁水平的中學生更傾向于使用解決問題、求助的應付方式,中度抑郁水平的中學生更傾向于使用合理化的應付方式,重度抑郁水平的中學生更傾向于使用自責、退避、幻想的應付方式,見表 3。

表3 抑郁狀態與應付方式評分比較(±s)

表3 抑郁狀態與應付方式評分比較(±s)

?

2.4 中學生抑郁水平與應付方式的相關性 貝克抑郁問卷評分與應付方式量表分之間的相關系數為 0.19(P＜0.01)。其中,抑郁水平與解決問題、求助的應付方式呈負相關,與自責、幻想、退避和合理化的應付方式呈正相關 ,見表 4。

表4 貝克抑郁問卷評分與應付方式各因子的相關(r)

3 討 論

3.1 中學生抑郁水平比較 本研究顯示,中學生重度抑郁水平的發生率男生顯著高于女生,年級間差異不顯著,這一結果與許多國內外相關研究存在不一致。國外研究顯示,抑郁癥狀的性別差異更加突出,1項對瑞典某城市 16～ 17歲的 2270名高中一年級學生進行貝克抑郁問卷測試結果顯示[7],在高分區(界值為 16、21、30分)女性人數為男性的 3～ 4倍。國內 1項對安徽省 12430名城鄉中學生的抑郁癥狀調查發現[8],女性抑郁發生率高于男性 (P＜0.05)。盧世臣等[9]對濟寧市某普通中學 800名學生(初二到高三)進行抑郁癥狀調查顯示,有抑郁癥狀者性別間差異無顯著性。對上海市 1818名中學生的抑郁癥狀調查顯示[10],有肯定抑郁癥狀者男性高于女性(P＜0.01),年級間存在顯著差異。本研究使用了貝克抑郁問卷對中學生抑郁癥狀進行評價,出現結果與同類研究不一致,可能與選擇的研究工具和研究工具對抑郁癥狀的輕重程度評價不同有關。國外有研究表明,成人期的抑郁癥狀人數女性約為男性的 2倍,但是有關青少年抑郁癥狀的性別差異尚存在爭議[11]。中學生正處于青少年時期,身體處于迅速生長時期,激素分泌也急劇增加,中學生抑郁癥狀的出現可能與性激素的急劇變化有關,特別是雌激素,但是關于雄激素在抑郁的發病機制中作用尚不清楚,兒童青少年抑郁癥患者癥狀出現率,情緒低落男生顯著高于女生,曾試圖傷害自己或自殺男生顯著高于女生,大多數時間感到內疚和無價值男生顯著高于女生[12]。本研究中重度抑郁的發生率男生顯著高于女生,而輕度抑郁和中度抑郁的發生率女生均高于男生,結合相關研究發現,中學生抑郁癥狀的性別差異表現在不同的抑郁水平上,這一結果在國內外相關研究中均未出現,這一結果可能與性別角色社會化差異、情感表達差異、認知風格差異有關。在中學生心理健康工作中,應重視和關注男生的心理健康狀況,給予男生更多的關心和支持,提高中學生心理健康水平。此外,結果不同也可能與樣本差異、地區差異有關。

3.2 中學生應付方式類型比較 本研究顯示,女生傾向于使用求助的應付方式,男生傾向于使用自責、退避、幻想和合理化的應付方式。有研究發現解決問題、求助與家庭親密度呈正相關,自責與情感表達呈負相關,在面對困難時,家庭成員之間良好的溝通和情感表達,可以使負性情緒得以宣泄,并得到更多的理解、支持和幫助,采取成熟的應付方式[13]。本研究中,女生比男生更傾向于選擇求助的應付方式,可能與情緒社會化有關,即女生在遇到困難時比男生更愿意尋求幫助和支持,同時,女生比男生更愿意表達自己的情緒,這樣就可以使負性情緒得以宣泄,得到更多的理解和幫助,其次,本研究中重度抑郁水平的發生率男生顯著高于女生,這一結果可能與男生女生的應付方式類型有關。

本研究顯示,年級間比較,高一學生的應付方式傾向于解決問題的應付方式,高二學生傾向于自責、退避和合理化的應付方式,這一結果與相關研究結果一致[14]?？梢?高二是一個容易出現問題的時期。本研究中,高二學生退避的得分顯著高于其他年級,并且在貝克抑郁問卷評價重度抑郁的發生率為5%,高于其他年級。對我國學生來說,其成就主要表現在學業方面,不管是自身的需要還是來自教師家長的壓力,容易引起適應不良等問題,如自責、退避等。高二學生即將升入高三,學習壓力加大,考試頻繁,同時也可能出現適應不良等問題,學校應給予高二學生足夠的重視和關注,尤其是注重心理輔導,引導高二學生認識自己的認知風格和應付方式,學會建立合理的目標,積極的應對困難、解決問題,建議學校加強對學生的心理輔導,及時提供幫助,并引導其逐漸學會成熟型的應付方式,提高中學生的心理健康水平。

本研究中,無抑郁或極輕微和輕度抑郁水平的學生傾向于使用解決問題、求助的應付方式,這說明抑郁水平低的中學生更傾向于使用成熟型的應付方式,有研究顯示,抑郁癥患者在治療前后隨著抑郁癥狀的減輕大部分應付方式也隨之發生了顯著變化,患者趨向于使用“解決問題、求助”成熟的應付方式 ,較少的使用“退避、自責”不成熟的應付方式[15],而中度抑郁水平和重度抑郁水平的學生傾向于使用合理化和自責、退避、幻想的應付方式,這說明中學生抑郁水平越高則更傾向于使用混合型和不成熟型的應付方式,這一結果提示,在中學生心理健康教育工作中應加強中學生成熟型應付方式的訓練,以期幫助中學生解決情緒問題,提高中學生心理健康水平。抑郁水平與解決問題、求助的應付方式呈負相關,與自責、退避、幻想和合理化的應付方式均呈正相關,說明了中學生抑郁水平越低越傾向于使用成熟型的應付方式,抑郁水平越高越傾向于使用不成熟型的應付方式,這一結論驗證了本研究中提出的根據認知易感性-應激模型,并結合個體的應付方式類型,當遇到應激事件或壓力時,使用不成熟型應付方式的人可能比使用成熟型應付方式的人有更嚴重的抑郁癥狀這一假設。本研究為橫斷面研究,如果能進行長期隨訪研究,可以進一步了解中學生抑郁與應付方式之間是否存在因果關系;受多種原因所限,未能對貝克抑郁問卷評價重度抑郁水平的中學生進行定式的精神科檢查以確診;在樣本中,未能選取初三和高三兩個年級的學生,沒有對所有年級的中學生進行全面的分析。

[1]Rossoim,Cintron C M,Steingard R J,et al.Amygdala and hippocampus v olumesin pediatric major depression[J].Biol Psychiatry,2005,57(1):21-26

[2]Jacobsrh,Reinechema,Gollan J K,et al.Empirical evidence of cognitiv e vulnerability for depression among children and adolescents:A cognitiv e science and developmental perspectiv e[J].Clin Psycho rev,2008,28(5):759-782

[3]羅英姿,王湘,朱熊兆,等.高中生抑郁水平調查及其影響因素研究[J].中國臨床心理學雜志,2008,16(3):274-277

[4]Hankin L B,Abramson.Rumination and depression in adolescence:investigating symptom specificity in a multiwave prospectiv e study[J].Journal of Clinical Child&Adolescent Psycholog y,2008,37:701-713

[5]周天馬辛,張少平,江渝琦,等.上海市社區神經癥的流行病學調查[J].中國心理衛生雜志,2000,14(6):332-334

[6]肖計劃,許秀峰.應對方式問卷效度與信度研究 [J].中國心理衛生雜志,1992,10(4):164-168

[7]Vliem J S.Adolescent coping and family functioning in the family of a child with autism[D].East Lansing The University of Michigan,2009

[8]洪波,陶芳標,曾廣玉,等.安徽省中學生抑郁心理癥狀及其相關因素[J].中國學校衛生,2001,22(6):497-498

[9]盧世臣,翟金國.中學生抑郁情緒及其相關因素的調查 [J].四川精神衛生,1999,12(3):184-186

[10]周琳琳,范娟,杜亞松.上海市中學生抑郁癥狀現狀及其與生活事件關系的研究 [J].上海精神醫學,2009,21(3):133-135

[11]蘇朝霞,康妍,李建明.青少年抑郁及其相關影響因素研究 [J].中國健康心理學雜志,2011,19(5):629-631

[12]張郭鶯,楊彥春,黃頤,等.成都市兒童青少年抑郁障礙臨床特征調查 [J].中國神經精神疾病雜志,2011,37(8):463-495

[13]劉西芳,歐紅霞.抑郁癥患者應付方式與家庭環境的關系 [J].中國行為醫學科學,2008,17(4):327-329

[14]張巧明,鄭曉燕,王慧萍.中學生應付方式的調查研究 [J].中國健康心理學雜志,2006,14(3):286-287

[15]李雅忠,馬建華,吳國蘭,等.抑郁癥患者的應付方式研究 [J].中國健康心理學雜志,2009,17(9):1031-1032