微型種植體支抗在青少年口腔正畸治療中的應用

馮毅

長期以來支抗常被用來抵抗口腔正畸矯治所產生的反作用力的結構，傳統支抗手段主要包括橫腭桿、Nance弓、固定舌弓、唇擋等，但這些方法需要患者合作，不易控制，效果難以保證［1，2］。近年來，微型種植體支抗治療青少年口腔正畸越來越受到臨床重視，與傳統支抗不同的是其不再依賴與骨結合固位，而采用的是與骨組織的嵌合力。因其具有創傷小、操作簡單、穩定性好等特點得到臨床廣泛應用［3］。收集2008年1月至2011年1月來我院接受正畸治療的患者63例，對其臨床資料進行回顧性分析并報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 63例中發病類型為牙弓前突患者48例，開唇露齒患者15例，隨機分為觀察組和對照組，觀察組32例，男15例，女17例;年齡11～27歲，平均年齡(20.7±4.6)歲;為利用微型種植體支抗進行畸形治療;對照組31例，男13例，女18例;年齡13～26歲，平均年齡(20.6±4.2)歲;為傳統常規正畸治療。排除標準：患有口腔疾病，如牙周炎、牙齦炎者;曾有過畸形矯正病史者;口腔衛生差者;患有其他系統疾病或凝血功能障礙者。2組年齡、性別比、臨床表現等方面差異無統計學意義(P ＞0.05)。

1.2 方法 所有行正畸治療的患者均先行0.02%洗必泰溶液清潔口腔，利用利多卡因行局部浸潤麻醉，采用直絲弓矯正進行正畸治療，0.019×0.025英寸大小的不銹鋼主弓絲，完成了牙弓的矯治，開始進入關閉牙間隙階段，然后用加強支抗作為支抗控制。觀察組行支抗前仔細攝片，并對牙根的形態、位置，以及相鄰組織結構進行檢查，選擇微型種植體的適宜植入部位、角度和深度等，通常微型種植體常植入在膜齦結合部位或者偏向牙根方向2～3 mm位置，與骨面垂直的角度，然后用黃銅絲標記出來，植入微型種植體，在附著牙齦處不需要粘骨膜翻瓣，在牙槽黏膜處則需要切開黏膜以避免植入時軟組織被卷入，手術結束后，攝片以確認微型種植體與牙根的關系，觀察支抗的植入情況及評估手術效果，同時為防止種植體受力不足或脫落使用拉簧或者鏈狀橡皮圈加力，并行隨訪，每月復查1次，檢查種植體和牙齒移位的情況，并行橡皮圈和拉簧的更換，術后可給予抗生素預防感染。待利完成正畸治療之后，可按逆時針方向轉動種植支抗的頭部輕松取出種植體，取出種植支抗后的創口無需特殊處理，可自行愈合。對照組也采用直絲弓矯正進行正畸治療，同時配合使用橫腭桿，并向患者反復交待如何配合治療。

1.3 觀察指標 觀察2組正畸治療后患者有無不適(如水腫及軟組織腫脹等)，是否誘發口腔炎癥、是否繼發口腔感染、口腔切口的愈合情況，治療結束后磨牙移位、上中切牙傾角差、上中切牙凸距差情況，美容效果如何等。

1.4 統計學分析 應用SPSS 13.0統計軟件，計數資料采用χ2檢驗，計量資料以±s表示，采用t檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組療效比較 觀察組成功32例，成功率100%，對照組成功25例，成功率80.6%，2組成功率差異有統計學意義(P＜0.05)。

2.2 2組觀察指標比較 經過9個月的治療，觀察組微型種植體仍保持穩定，矯治結束后，觀察組磨牙移位平均(3.9±0.2)mm，對照組磨牙移位平均為(6.2±0.7)mm，差異有統計學意義(P＜0.05);觀察組患者的上中切牙傾角差平均為(29±7)°，對照組上中切牙傾角差平均為(12±4)°，差異有統計學意義(P＜0.05);觀察組上中切牙凸距差平均(4.3±1.6)mm，對照組上中切牙凸距差平均(2.4±0.8)mm，差異有統計學意義(P ＜0.05)。見表2。

表2 2組觀察指標比較±s

表2 2組觀察指標比較±s

注：與對照組比較，*P＜0.05

對照組(n=31)6.2±0.7 12±4 2.4±0.8

2.3 2組不良反應比較 觀察組口腔正畸后均成功，僅有2例患者出現軟組織輕度水腫，1例患者感到不適感，未出現口腔炎癥及口腔感染患者;對照組出現軟組織輕度水腫8例，感到不適8例，出現口腔炎癥及口腔感染患者3例，2組患者在組織水腫及不舒適感的差異有統計學意義(P＜0.05)。見表3。

表3 2組不良反應比較 例(%)

3 討論

口腔畸形作為口腔疾病中的常見病、多發病，其成功的關節在于是否有穩定的支抗及盡量避免感染，原來傳統的支抗往往不穩定，同時還存在支抗牙扭轉、旋轉，治療后保持困難及復發等多種問題，特別是青少年更難以保持長時期的配合［4，5］，最終導致治療的失敗，甚至還偶爾會造成意外傷害。自20世紀90年代以來作為新的支抗手段種植體支抗已開始應用在臨床，因其能提供足夠穩定的支抗來源，且創傷小，極大的方便了口腔正畸醫師和患者，不僅提高了臨床工作的療效，還得到廣泛患者的接受，利于患者的恢復。

本研究顯示行微型種植體支抗治療青少年口腔正畸的成功率明顯高于對照組，且術后效果好，并發癥少，觀察組中出現2例軟組織輕度水腫的病例和1例患者感到不舒適，均為剛開展該技術時技術仍不熟練而導致自攻型種植體頻繁地改變植入方向引起的致界面組織損傷，而后行微型種植體支抗患者的療效均好，無明顯不適。對照組出現矯正失敗患者6例，其中3例為炎癥感染后自行取消了繼續矯正，剩下的均為患者不適感明顯，難以耐受，放棄矯正。與相關文獻研究結果相似［6］。考慮該結果存在的原因主要有以下幾點：(1)傳統的方法為了設置支抗需要盡量壓低磨牙，且難以將伸長牙壓低，通過微型支抗的使用，可以完全避免特意壓低磨牙，通過利用骨作為支抗，也很好的化解了壓低伸長牙的難題;(2)傳統方法操作步驟多，工程大，對組織的損傷大，增加了組織感染的機會和治療期間的痛苦，而微型支抗的植入所需的時間短，操作簡單，安全性高，術后患者恢復快等諸多優點，極大的緩解了患者的痛苦和大大提高了手術的成功率，而且術后針對支抗的取出也極為方便，不需要麻藥、創口也無需特殊處理，再一次減少了患者的痛苦及經濟負擔，最終得到較好的療效。(3)微型支抗的適應證廣泛，目前其主要的適用范圍主要包括：牙列嚴重擁擠或嚴重牙弓前突且不允許支抗磨牙前移者;嚴重骨性開合引起合面傾斜，需要絕對壓低后牙者;露齦笑需要絕對壓低上前牙者;后牙前移時前牙支抗不足者等［7，8］。

微型種植體支抗為解決口腔正畸學的支抗問題提供了一種新的途徑，將在微型化，簡單化，微創或無創化等方面更加完善，在正畸治療中有重要的臨床價值和意義，且具有植入部位和適應證范圍廣泛、操作簡單、費用低廉等優點，具有良好和廣泛的臨床應用前景，必將對正畸臨床治療產生深遠積極的影響。

1 倪志鋒.微型種植體支抗在口腔正畸中的臨床應用.吉林醫學，2009，30：1000-1001.

2 隨麗娜.微型神植體支抗壓低上前牙矯冶露齡笑的臨床應用.醫藥論壇雜志，2010，31：33-34.

3 羅哲.微型種植體支抗在口腔正畸中的應用分析.河南外科學雜志，2012，18：75-76.

4 黃力，馬璐，張燁，等.微型種植體支抗在口腔正畸臨床中的應用體.中國傷殘醫學，2012，20：61-62.

5 陳震春.口腔正畸治療中微型種植體支抗的使用價值.醫藥論壇雜志，2011，32：48-50.

6 唐弘夫.微型種植體支抗在口腔正畸中的臨床應用與效果觀察74例.中國醫藥指南，2010，8：41-42.

7 譚瑩.微型種植體支抗在口腔正畸臨床中的應用體會.醫學創新研究，2008，5：258-259.

8 安志良.微型種植體支抗在內收前牙正畸治療中的臨床應用.國際口腔醫學雜志，2008，35：5-6.