德爾維尼草紙文獻中的厄莉努絲形象

王紹輝

現已復原的德爾維尼草紙殘片共266塊，文獻內容計有26欄，其中153塊殘片內容已識讀。大體而言，現已識讀的26欄文獻內容基本構成了一個相對完足的意義整體，其主體內容包括兩部分：第1—6欄為一個完整的厄莉努絲獻祭儀式的描述；第7—26欄為托名俄菲烏斯的一首神話詩歌的引述與詮釋。

一

從德爾維尼草紙文獻的殘篇可以發現，其佚名作者儼然是以一種超然的、高高在上的啟蒙者的姿態在為俄菲斯教（Orphism）的信徒闡述教義，并加以道德感召與訓誡，厄莉努絲也是在經過作者的精心改造與重塑之后，才成為后來意義上的惡魔般的、令人恐懼的神明，有諾即守，有罪必罰。

雖然厄莉努絲一詞最早在線文B中已有提及，但對其形象勾描與職司卻未著一語。縱觀厄莉努絲形象演變的軌跡，其諸多神格也是在古風時期的詩人們（如荷馬、赫西俄德等）、古典時期的戲劇家（如埃斯庫羅斯、歐里庇得斯和索福克勒斯等）以及前蘇格拉底時代的哲學家們（如赫拉克利特等）的論述中才初見端倪，不少篇章甚至有關于她（們）事跡的詳細記載。這些記載對于厄莉努絲形象的定格起到了極為重要的作用，為此，在考察德爾維尼草紙文獻中的厄莉努絲形象時，本文多以上述文獻中所指涉的厄莉努絲內容為參照，以發見其演進的趨勢，并力圖闡明導致這些變化產生的原因所在。

就具體內容而言，由于德爾維尼草紙文獻中對厄莉努絲的描述主要集中在前六欄，因此在分析德爾維尼草紙文獻中的厄莉努絲形象時，本文也主要以前六欄的內容為主。一般認為，德爾維尼草紙文獻前六欄的內容具有相對獨立性。在前六欄中，作者試圖利用某些末世論的觀點來闡釋一些宗教儀式，因此，許多研究者認為，這部分內容對于理解德爾維尼草紙文獻的核心要義具有十分重要的價值。而這些宗教儀式又主要與厄莉努絲相關，因為對于德爾維尼草紙文獻中厄莉努絲形象的把握，在某種意義上也就成為理解全篇創作主旨的關鍵。

二

如上所述，以“復仇者”的形象出現的厄莉努絲在其諸多神格中給人留下了深刻的印象。如果追本溯源，導致這一形象產生的根本原因還在于其身世。赫西俄德的《神譜》中對厄莉努絲的身世作了如下一番描述：

?σσαι γ?ρ ?αθ?μιγγε? ?π?σσθυεν α?ματ?εσσαι,

π?σα? δ?ξατο Γα?α? περιπλομ?νων δ’?νιαυτ?ν

因為那濺出的血滴，

全都被大地女神該婭接收，隨著時光的輪回，

由此可見，厄莉努絲的誕生正是基于該婭對其夫君烏拉諾斯虐子而精心策劃的閹割行動的產物，故而，其在降生之初，便被賦予了為血親復仇的天然使命，這一身世為其后來形象的演變奠定了基調。

在荷馬史詩中，厄莉努絲除了以一群或數群的形象出現外，也有單個出現的。通常而言，厄莉努絲以群體形象出現地較多，其最常見的別稱為στυγερα?（意為“可怖的”，“令人戰栗的”），或許正是其作為“復仇者”本性的彰顯。在荷馬史詩中，有12處提及了對厄莉努絲的召喚，其共同點不在于生者與死者之間的情感糾葛，而在于血親之間的紛爭，因為厄莉努絲是家族內罪行的堅定復仇者。須指出的是，荷馬史詩中的厄莉努絲尚未完全定格為道德法則的復仇者，而且，有關厄莉努絲復仇的具體做法表述地仍然十分模糊。

“詛咒”與“正義”看似不足以構成一組對比的概念，但如果將其置于法律與道德的平面，對厄莉努絲的形象演變作一番探究的話，就不難發現其中的內在關聯。

從某種意義上說，詛咒同古代世界里的原始法則有著密切的聯系。在那個城邦與國家的秩序尚處于初創階段的大環境下，制約人們行事的準繩或者說是達摩克利斯之劍往往落到了“詛咒”上面。在古代希臘世界中，這種無形且無處不在的震懾性力量常常化身為以厄莉努絲為代表的人格形象。早在荷馬史詩時代，象征著“詛咒”的厄莉努絲，其主要職司便是代行懲罰某種罪愆（尤其是立偽誓）（19.259-260）。從史詩記載上看，厄莉努絲的權限與眾神幾無分別，因為在阿瑞斯不敵雅典娜之后，女神告訴他是因為受到厄莉努絲的責罰之故（19. 21.412-414） 。伊麗斯在波塞冬反叛之時也不忘提醒后者，厄莉努絲往往會站在長者一方（15.204）。 據信，厄莉努絲居于冥土也是為了遵照誓約的要求（19.259-260）。在《伊利亞特》中，厄莉努絲還曾以懲罰冥土中背棄誓言的懲誡者的身份出現（3.276-280, 19.259-260），但史詩中并未具體言明哪些罪孽理應受到他們的責罰以及由誰來執行這一責罰。

《伊利亞特》第3卷中，有一段對希臘聯軍統帥阿伽門農祈禱的記載：

Ζε? π?τερ, ?δηθεν μεδ?ων, κ?διστε μ?γιστε,

??λι?? θ’ ?? π?ντ’?φορ?? κα? π?ντ’?πακο?ει?,

κα? ποταμο? κα? γα?α, κα? ο? ?π?νερθε καμ?ντα?

雄踞伊達山的天父宙斯，至大無上的神啊，

洞悉一切的赫利俄斯，

所有的河川與土地，

還有在冥土懲罰立偽誓之人亡靈的兩位神明。

無獨有偶，在《伊利亞特》第19卷中，還有一段阿伽門農與阿喀琉斯達成和解的描寫。本段中，阿伽門農召喚眾神來見證他對布里塞伊斯的尊重：

ε?ξ?μενο? δ’ ?ρα ε?πεν ?δ?ν ε?? ο?ραν?ν ε?ρ?ν

?στω ν?ν Ζε?? πρ?τα θε?ν ?πατο? κα? ?ριστο?

Γ? τε κα? ??λι?? κα? ?ριν?ε?, α? θ’ ?π? γα?αν

?νθρ?που? τ?νυνται, ?τι? κ’ ?π?ορκον ?μ?σσ?,

他仰望著廣袤的天空，念念有詞：

“首先讓宙斯知曉吧，他是諸神中的至大無上者，

還有那大地女神該婭，太陽神赫利俄斯以及厄莉努絲，

她們在冥土懲罰立偽誓之人的亡靈，

我從未染指過少女布里塞伊斯。”

上述兩段文字同為阿伽門農的祈禱之語，同樣意在召喚諸多神明來見證自己的莊重誓詞。從對比中可見，阿伽門農所召喚的神明也大體相若，只有一處存在著對比上的明顯差異，即阿伽門農口中的“在冥土懲罰立偽誓之人亡靈的兩位神明”（第3卷）在第19卷中被具象化為“在冥土懲罰立偽誓之人亡靈的厄莉努絲”，但“在冥土懲罰立偽誓之人的亡靈”（?π?νερθε καμ?ντα??νθρ?που? τ?νυσθον, ?τ?? κ’ ?π?ορκον ?μ?σσ?）的稱謂不變。與荷馬史詩相仿，赫西俄德的《田功農時》也提到了厄莉努絲的詛咒，即對于立偽誓者的責罰：

?ν π?μπτ? γ?ρ φασιν ?ριν?α? ?μφιπολε?ειν

因為據他們所言，在第五天，幫助厄里斯生下霍爾科斯的厄莉努絲們

將會給立偽誓者帶去苦痛。

如果說上述兩位詩人的記載有何共通之處的話，那么不難發現，其詛咒對象均為違背誓言者，而非殺人者。這一點，正是作為“復仇者”的厄莉努絲和“詛咒者”的厄莉努絲最大的區別，因為前者關乎流血事件，而后者則對此持否定與摒棄態度。雖然在現已復原的德爾維尼草紙文獻殘篇中尚未得見其明確記載，但從作者大力倡行無血祭品蜂蜜蛋糕中不難推測。

相較而言，“倡行正義者”的厄莉努絲形象在德爾維尼草紙文獻中第4欄第7—9行有明確表述：

“?λι[ο? . . . ].ου κατ? φ?σιν ?νθρω[πη?ου] ε?ρο? ποδ?? [?στι,]

τ? μ[?γεθο]?ο?χ ?περβ?λλων ε?κ[?τα? ο?]ρου? ε[?ρου?]

?ριν?ε[?] νιν ?ξευρ?σου[σι, Δ?κη? ?π?κουροι?

太陽就其本性而言與人類的足跡同寬，

不會超越它的界限，因為它一旦越界，

厄莉努絲，正義女神狄克的守衛者，將會察覺到。

德爾維尼草紙文獻中有關厄莉努絲形象把握的一大難點在于，受制于闕文的影響，文獻中多次提及一些與厄莉努絲職司接近的神明或是神的別號是否與其為同一（類）神明難于定論。筆者在前文中已經詳細分析了厄莉努絲與靈魂之間的關系。此處將對厄莉努絲與歐墨尼得斯以及“敬畏女神”之間的異同作一番探究。

至于厄莉努絲與“敬畏女神”（Semnai Theai）之間的區分，則似乎相對容易一些。由于“敬畏女神”這一稱謂僅見于與雅典有關的文獻，她很可能是雅典本地的具備這類神職的女神，而厄莉努絲因其無時無處不在，更應該被視為希臘世界中廣為人知的一類神祇。

三

以上論述，筆者主要圍繞德爾維尼草紙文獻前六欄中有關厄莉努絲形象的描述性語言，結合早期史詩中相關篇章進行歷時性比較與探討。然而，德爾維尼草紙文獻作者的雙重身份又決定了對這樣一部文獻殘篇的分析絕不能僅僅滿足于文學形象本身，還應該深入到對其宗教意義的闡發上。

德爾維尼草紙文獻第二欄中的第4行出現了τιμ?σιν一詞，其字面意為“崇奉”。由于前后文都付諸闕如，所以關于這一“崇奉”主體的認定仍然存在較大分歧，但一般都認為，此處“崇奉”的主體應為宙斯而非厄莉努絲。不過筆者卻以為，從《希臘銘文補編》（）中的數條銘文中有將宙斯的類似職能與厄莉努絲并舉這一事實分析，此處“崇奉”的主體仍然不能排除為厄莉努絲的可能。

然而，要確定草紙文獻中“奠酒”儀式的完整程序，仍須對該問題加以歷時性與共時性分析。在與德爾維尼草紙文獻創制年代相近的希羅多德《歷史》第二卷（2.77.5）中，筆者發現了一個與?ρν?θει?ν 相近的詞——?ρν?θιον，其意為“雛鳥”。拋開草紙文獻研究者們對于獻祭的究竟為何種鳥不論，不能排除德爾維尼草紙文獻中的?ρν?θει?ν一詞所指稱的內容即為希羅多德筆下的“雛鳥”。如果這一假設得以成立的話，那么此處提到的“奠酒”是一種結合“燔祭”（與以弗所人向阿爾忒彌斯進行獻祭的做法相似）的敬神方式，具體來說，是先將祭祀用的“雛鳥”蘸上調制好的奠酒，然后灑向祭壇下的地面，再以后將其整個投入火中焚燒，以撫慰神明。

德爾維尼草紙文獻第六欄中第8—11行中有關向歐墨尼德斯（在文獻中相當于“厄莉努絲”，見前文論述）獻祭的詳細描繪也進一步印證了筆者的這一推測：

μ?σται Ε?μεν?σι προθ?ουσι κ[ατ? τ?] α?τ? μ?γοι??

Ε?μεν?δε? γ?ρ ψυχα? ε?σιν.

?ν ?νεκ[εν τ?ν μ?λλοντ]α θεο?? θ?ειν ?[ρ]ν?θ[ε]ιον πρ?τερον.

入會者為歐墨尼得斯行預備獻祭儀式，用的是一種與古波斯祭司同樣的方式；

因為歐墨尼得斯即靈魂。

那些意欲向諸神獻祭的人們，首先進獻的是雛鳥。

不少研究者認為，這里的μ?γοι一詞實指古波斯拜火教祭司。那么，德爾維尼草紙文獻中以“一種與古波斯祭司同樣的方式”（κ[ατ? τ?] α?τ? μ?γοι?）無疑便指“燔祭”。而且，德爾維尼草紙文獻本身就是用作祭壇焚燒之用，其最終得以留存至今也應該感謝未能完全付之一炬。那么，為什么要進獻“雛鳥”呢？眾所周知，在古代希臘宗教的入會儀式中，人們敬奉神明通常都會選用初次收成（如谷物、水果等）。雖然以雛鳥來獻祭的文獻材料十分罕見，但結合俄菲斯教這一秘儀的私密性特征以及這里著重強調的來看，“與古波斯祭司同樣的方式”，作出這一大膽推斷應該不能視為太過突兀。

從上述分析可見，在德爾維尼草紙文獻作者的眼中，厄莉努絲可以稱得上是一位（群）有著重要影響力的冥界神明。對她（們）的崇奉，關乎俄菲斯教信眾們今生與來世的休戚福禍。因此，德爾維尼草紙文獻中的厄莉努絲，其形象特質業已由家族內罪行的譴責者和誓言的捍衛者上升為一種形而上的道德力量，對于人們的靈魂與終極關懷進行拷問與監管。這種形象的改變，與德爾維尼草紙文獻作者的創作意圖是密不可分的。

縱覽全篇，德爾維尼草紙文獻的作者試圖就神人之間的關系發表評論。在行文中，作者始終保持著一種理性審視的超然，這一點在第6欄與第20欄顯得尤為突出。他反對使用預言式的迷狂來預知未來，而是力圖訴諸卓有成效的觀察分析，以達到正確理解俄菲斯教秘儀中自然因素的目的。

概言之，揚科所謂的“寓言式”的解讀包涵兩個層面，其一即為本文重點分析的“道德式寓言”（第1—6行）。為了更好地闡明其理念，草紙文獻的作者對厄莉努絲的形象加以改造并將其提升到倫理道德與終極關懷的層面，即對于靈魂的拷問。其二則為“宇宙論式寓言”（第7—26行），由于與本文論題無直接關聯，故不再展開論述。

總之，如果說希臘早期著作是從文學形象上豐富與強化了厄莉努絲作為“復仇神”的典型神格，那么，德爾維尼草紙文獻便是從宗教教義的層面對其進行了闡發。德爾維尼草紙中的厄莉努絲形象，是地方傳統與希臘傳統的整合，是文學形象與宗教儀式的結合，也是宗教法典與其具體實施的結合。