昆明地區幾種混播草坪質量評價及組合優化

羅富成等

摘要：為優化、篩選適合昆明地區觀賞及運動場草坪混播組合，對當地表現良好的草坪草進行混播建坪，在幼坪和成坪階段分別觀測相關指標，用模糊數學綜合評判法評定草坪質量，按照5級分級法評定標準，評判結果為：Z5組合（草地早熟禾肯塔基60%+紫羊茅寶瑞40%），草坪質量較好，達到I級標準；Z4組合（草地早熟禾肯塔基70%+匍匐翦股穎普特30%）、Z1組合（草地早熟禾肯塔基40%+高羊茅紅象30%+多年生黑麥草匹克威30%）、Z2組合（高羊茅紅象80%+草地早熟禾肯塔基20%）和Z6組合（草地早熟禾優異25%+草地早熟禾藍月25%+草地早熟禾新哥來德25%+草地早熟禾肯塔基25%），草坪質量尚可，達到Ⅲ級標準；Z3組合（草地早熟禾肯塔基50%+普通狗牙根30%+多年生黑麥草匹克威20%），草坪質量差，僅達到Ⅳ級標準。其中，Z1組合是運動場草坪的最優組合，Z5組合是觀賞草坪的最優組合，其草坪質量綜合評價值分別達到0.677和0.881，高于實際應用值0.600。

關鍵詞：混播草坪；模糊數學評價法；質量評價；組合優化

草坪混播是根據草坪的用途、環境條件和養護管理水平，選擇多個草種或同種不同品種的草坪草混合建坪的方法[1]。由于草坪用途、混播組合、混播比例、各地氣候條件和管理水平的不同，混播草坪的適應性及質量也不相同[2-7]。混播草坪雖然沒有單播草坪均勻一致，但在配合良好的條件下，能適應不同的環境條件，持久耐用，更耐病蟲害[8，9]。

試驗以昆明為立地條件，利用在昆明地區引種成功的優良草坪草種（品種），根據其生長互補性和外觀表現進行組合，測定各混播組合的

出苗整齊時間，幼苗生長速度，密度，成坪時間等指標，經過模糊處理，綜合評價草坪質量，篩選適宜該地區建坪的混播組合，為昆明及其氣候相似地區的草坪建植與養護管理提供理論依據。

1 材料和方法

1.1 試驗地自然概況

試驗地位于昆明黑龍潭，地理位置N 25°01′，E 103°，海拔1 913 m，年均溫14.7 ℃，年均降水量900～1 100 mm，年均日照數2 411.8 h，土壤pH為6.5。北亞熱帶高原季風氣候，干濕分明，6～10月為雨季，11月至次年5月為旱季。

1.2 試驗材料及設計

試驗材料均來自于北京克勞沃集團，試驗設計見表1。運動場草坪及觀賞草坪各3個混播組合，每組合3次重復。小區面積2 m×3 m，小區間距0.5 m。2011年3月21日播種，常規田間管理。幼苗階段每隔5 d、成坪后每隔30 d觀測1次相關指標。

1.3 測定指標及方法

密度采用樣方法，樣方面積 0.01 m2，用枝每立方厘米表示；均一性用9分制目測；質地以草坪草葉片的寬度來度量，用游標卡尺測量葉片最寬處，每樣方重復15次，求其平均值；

蓋度采用樣方框點測法，樣方面積1 m2。

生長速度以出苗后在小區內隨機標記10株，采用量度法測定主莖長度，并計算其平均生長速度；綠期為草坪群落中80%的植株返青，到80%的植株枯黃所經歷的日數；

成坪時間為草坪群落從出苗到蓋度達到95%時所需時間；

葉綠素含量用丙酮法測量，以葉綠素含量作為評價草坪顏色的定量標準[9]。

1.4 草坪質量綜合評價

1.4.1 評價方法 引入模糊數學綜合評判法，根據混播草坪的性狀表現，確定其質量指標集及評語集之間的劃分標準（表2）。

1.4.2 建立隸屬函數 因混播草坪各質量指標隨評語等級呈現線性上升或下降趨勢（表2），故選線性函數作為隸屬函數[10]。根據數據具體情況，確定其模糊函數[11]。評定混播草坪的各個指標隸屬函數：

1.5 數據分析

數據分析與統計采用SPSS13.0軟件完成。

2 結果與分析

2.1 混播草坪苗期質量評價

2.1.1 成坪時間

含有多年生黑麥草的混播組合成坪時間較短（Z1、Z3），其中，多年生黑麥草所含比例越大成坪時間越短；而含有草地早熟禾的混播組合成坪時間較長（Z2、Z4、Z5、Z6），草地早熟禾所占的比例越大，成坪時間越長。成坪最快的為Z1，只需46 d；成坪最慢的為Z6，需要62 d；方差分析表明，Z6與Z1、Z2、Z3和Z4成坪時間差異都顯著（P<0.05），其中，Z1、Z2和Z3兩兩之間差異不顯著（表3）。這是由于多年生黑麥草和草地早熟禾的萌發速度、生長速度相差較大所致，更與混播組合的成員構成及其比例有很大關系。這和張大彪等報道一致[12]。

2.1.2 草坪質量綜合評價

將各混播群落的出苗整齊時間、生長速度、成坪時間、密度等指標經過模糊處理，并乘以各自權重系數，作為對各組合苗期綜合質量的模糊評價。評定混播草坪苗期各性狀指標的隸屬函數建立如下：

2.2 混播草坪成坪后質量評價

2.2.1 草坪質地

各混播草坪葉寬變化都比較平緩，呈單峰曲線分布，葉寬最大值均出現在出苗后120 d（圖1）。其中，Z2組合草坪葉片最寬，平均值為0.430 cm，顯著高于其他組合（P<0.05）。主要原因是高羊茅的比例過大，過多的寬葉草坪草使Z2混播草坪顯得較為粗糙。葉片最細的組合是Z5，平均葉寬為0.218 cm，與其他組合差異顯著（P<0.05）。從生長天數分析，Z1組合在出苗后30～60 d表現最好，但隨著生長時間的推移葉片越來越粗糙；Z2組合在出苗后90～120 d表現較差，這和其建群種高羊茅的生長規律有關；其余組合在整個觀察期的表現都較好，但以Z5組合最佳。這是因為Z5組合中草地早熟禾和紫羊茅都屬于葉片較纖細的草坪草，兩者混播有較好的草坪質地，適合建植觀賞草坪[8]。

2.2.2 草坪顏色

草坪顏色的深淺同植株體內葉綠素含量呈正相關，試驗采用葉綠素含量作為評價草坪顏色的定量標準。各混播組合草坪葉綠素含量隨生長時間的變化，總體均呈下降趨勢，苗期較高，越冬期間（種后240 d）最低（圖2）。但Z6組合葉綠素含量曲線的變化最為明顯，出苗后含量最高，為27.56 mg/L，隨后逐漸下降，在出苗后90～120 d下降特別明顯。出

現這種情況，與混播草坪植物組成及當時氣溫較高有關。Z6組合系種內混播，由草地早熟禾4個品種組成。草地早熟禾系冷季型草坪草，不耐高溫[8]。高溫時段，生長不良，光合作用下降，可能導致體內葉綠素含量的劇烈下降。

2.2.3 草坪蓋度

出苗后各混播組合的草坪蓋度均呈現穩定增加的趨勢，后期草坪蓋度則增加不多。出苗后30 d各組合草坪蓋度總體欠佳，蓋度最大的是Z2組合，為91.83%；最差的是Z6組合，為71.5%；其余各組合均在80%～90%（圖3）。出苗后90 d，各組合的草坪蓋度維持在95%以上；150 d，則達到100%。組合間差異不明顯（P≥0.05），總體表現較好。這與混播組合的植物組成及氣候有關。

2.2.4 草坪雜草發生率 各混播組合草坪雜草發生率隨時間的變化，總體呈下降趨勢，進入冬季后（苗后240 d）達到最低值，為1.7%～6.6%（圖4），組合之間差異不顯著（P≥0.05 ）。觀測期內，Z1、Z2、Z3組合雜草發生率始終不高，均在10%以下，這與其草坪蓋度相對較高有關，說明各混播組合草坪群落生長勢強，競爭優勢明顯，雜草難于侵入。Z4、Z5、Z6組合，雜草發生率總體較高，尤其是苗期，出苗后30 d，其雜草發生率分別為20.00%，39.73%和42.80%，組合間有較大的差異（P≤0.05），生產上應加強苗期除雜，否則會導致種草失敗[8]。

2.2.5 綜合質量評定

除草坪綠期外，其他指標均采用出苗后150 d測得的數據（表5）。此時為草坪生長旺季，評定結果具有一定的代表性。

將表5各指標與其相對應的隸屬函數f（x）進行模糊化，得到模糊關系矩陣R

2.3 評價集的建立

評價集是評判者對評價對象可能做出的各種評價結果所組成的集合。按照草坪組合5級分級法[7]，試驗建立評價集V=（I級 Ⅱ級 Ⅲ級 Ⅳ級 V級）及綜合評價質量分級標準（表6）。

將已獲得的草坪質量綜合評價值B與所制定的草坪質量等級表進行一一對照，根據模糊數學的“擇近原則”可確定該草坪質量等級。綜合評價值B越大，草坪質量越好，反之，草坪質量越差。試驗選用葉綠素含量、質地作為綜合評價的指標集，其他指標集和其對應的權重值均未發生變化，對其綜合值B的影響相同，因此可以在同一評價集下進行比較。對照表6的標準，混播草坪綜合評價結果為：

Z5組合，草坪綜合質量很好，達到I級標準；Z4、Z1、Z2和Z6組合，草坪綜合質量尚可，達到Ⅲ級標準；Z3組合，草坪綜合質量差，只達到Ⅳ級標準。

2.4 混播草坪優化組合篩選

根據5級分級法評定質量標準，總分值大于0.600的混播組合可作為優化組合用于實際建坪[7]。比較運動場草坪Z1、Z2和Z3組合的草坪質量綜合評價值，Z1組合的B值最大，為0.677，系運動場草坪最優組合。比較觀賞草坪Z4、Z5和Z6組合，Z5組合的草坪質量綜合評價值B最高，達到0.881，系觀賞草坪最優組合。

3 討論

多個草坪草種或品種的合理搭配，能充分發揮各自的生理優勢和生態習性，建成品質優良的草坪[13]，但草坪混播是一項復雜技術，混播品種之間既有互補，又存在著對水分、養分、生存空間的競爭。只有選擇兼容性好、互補性強的草種進行科學配比，才能取得較為滿意的結果[14，15]。Z3組合，采用50%草地早熟禾、30%狗牙根、20%多年生黑麥草混播，雖然，苗期有較好的表現，但成坪后表現欠佳，主要原因就是組合內冷、暖季型草坪草之間的兼容性較差所致[1]。

草坪草混播不是簡單地把草種混在一起播種，它有一定的原則性和依據標準，通常包括建群種，伴生種和保護種[16]。配有黑麥草的組合，苗期質量綜合評價較高，主要是黑麥草萌發快，提高了成坪速度，因此常作“先鋒草種”，同時保護作用也明顯，常與草地早熟禾等草種混合栽培[17]。從配有早熟禾的組合來看，早熟禾的比例越高，苗期質量相對較差。這是因為，在配有速生草種的組合中，如果優勢種本身萌發很緩慢，其自身的生長也會受到一定程度的抑制[18]。因此，建議在設計混播組合時，保護種多年生黑麥草不要超過20%，優勢種草地早熟禾不超過60%。

4 結論

（1）Z5組合，草坪質量很好，系I級草坪；Z4、Z1、Z2和Z6組合，草坪質量尚可，系Ⅲ級草坪。

（2）在昆明地區，運動場草坪的最優組合為Z1；觀賞草坪的最優組合為Z5。其草坪質量綜合評價值分別為0.677分和0.881分，高于實際應用值0.600。

參考文獻：

[1] 孫吉雄.草坪學（第三版）[M].北京：中國農業出版社，2008.

[2] 肖飚，胥曉剛，白史且，等.長江1號葦狀羊茅在邊坡植被群落中的變化規律[J].草原與草坪，2005（3）：63-65.

[3] 魯存海，白小明.8種野生早熟禾種質材料坪用特性和草坪質量評價研究[J].草原與草坪，2011，31（5）：55-59.

[4] 劉桂英，周春祥，劉桂芹.冷季型草坪混播品種組合研究[J].安徽農業科學，2012，40（29）：14222-14224.

[5] 趙連春，張曉慶.南過渡帶混播草坪組合研究[J].草業與畜牧，2012（1）：10-15.

[6] 羅耀，張巨明，葉振華.等.廣州亞運會運動場草坪建植質量調查與分析[J].草原與草坪，2012，32（4）：28-34.

[7] 周禾，劉自學，韓建國，等.NY/T 634-2002草坪質量分級[S].北京：中國標準出版社，2003.

[8] 孫奎鉞，羅富成，解亞林.云南草坪建植養護新技術[M].昆明：云南科技出版社，2010.

[9] 任繼周.草業科學研究方法[M].北京：中國農業出版社，1998.

[10] 吉紅，郝志剛.用模糊綜合評判法對運動場草坪坪床類型與棍播配方優化組合的評價[J].中國草地，1994（1）：41-45.

[11] 謝季堅，劉承平.模糊數學方法及其應用（第二版）[M].武漢：華中科技大學出版社，2000：197-215.

[12] 張大彪，李吉民，李光仁.多種冷季型草坪草種混播試驗[J].甘肅林業科技，2001，26（1）：12-15.

[13] 韓烈保，孫吉雄，朱琳.北京昌平龍泉花園別墅綠地草坪的建植與管理[J].中國草地，1997（2）：59-62.

[14] 陳志明.草坪建植技術[M].北京：中國農業出版社，2001：119-122.

[15] 湯巧香，馬曉軍.天津市草坪混播技術的研究[J].草原與草坪，2004（2）：47-52.

[16] 張磊，郭月玲，邵濤.我國草坪草混播的研究現狀及展望[J].草原與草坪，2008（1）：81-86.

[17] 張少武.齊齊哈爾地區常用草坪及建植方式、技術初探[J].防護林科技，2013（1）：78-79.

[18] 陳作猷.蘭州地區草坪建植與管護技術[J].甘肅農業，2012（5）：61-62.