流域治理主體的共生模式及穩定性分析＊

陳曉春，王小艷

（湖南大學 工商管理學院，湖南 長沙 410082）

一 引 言

流域（River basin）是一個地理性概念，是指分水線所包圍的河流或湖泊的地表集水區和地下集水區的總和。流域系統是一個以人、資源、生態為中心的，包含社會子系統、經濟子系統和自然子系統的復合系統，即流域社會－經濟－自然復合系統［1］［2］。因此，流域治理也被賦予了豐富的內涵：第一，從治理目標上來看，是為了實現社會、經濟和生態環境的協調可持續的發展［3］；第二，從治理內容上來看，是以水環境治理為主的各種流域自然資源的保護、治理和修復；第三，從治理的主體上來看，是以政府為主導，社會協同、公眾參與的多主體互動合作的多中心治理格局，即“政府、社會、市場”上下互動的管理過程與公共行動網絡［2］。這種多中心治理格局正在成為未來我國流域治理模式主要發展趨勢。

從共生理論視角來看，不同生物共同生存、合作進化的重要條件有二：一是空間上要能相互作用，即具有空間關聯性，二是要有某種先天合作的傾向，即有共同利益或者互惠互利關系［4］。流域治理的各主體之間的關系取向實際上是建立在資源共享基礎上的相互影響、相互作用的共同生存的和諧共生關系。具體表現為：第一，流域治理主體由于空間上的鄰近性，可以通過信息交流、資源共用來實現共同的發展，為各自提供理想的共同“進化”路徑。第二，流域治理主體之間為了共同的利益將采取相互合作的態度來行為［5］。第三，流域治理主體之間在物質、信息和情感等方面存在著一定的關系，共生關系將隨著這種關系的增強或消退而加深或消失。流域治理主體之間的這種共生關系的形成是治理主體之間相互博弈的結果，這種共生關系的構建是提高流域治理效益的需求。

二 流域治理主體共生關系的博弈詮釋

流域治理是一種跨越行政區域、經濟區域的特殊治理活動［8］，不僅要處理好中央和地方、地方與地方之間的利益關系，還要處理好政府、企業、社會公眾之間的利益關系。流域治理主體共生網絡成功運行的基礎是各成員之間穩定的合作關系，而合作關系的穩定性主要取決于成員之間契約的簽訂、相互之間的信任度，各自的信譽度等。但事實上，每個成員都是利益最大化的追求者，他們可能會違反契約的規定、背信棄義、不顧聲譽來追求自身利益的最大化，而導致“搭便車”行為的產生。因此，各成員之間公平、合理的利益分配是促進流域治理主體共生網絡穩定運作的重要條件。

從流域治理博弈研究的角度來看，提升流域治理的整體效益，包括社會效益、經濟效益和生態效益，是博弈的第一步，而如何在流域治理主體之間公平的分配利益則是博弈的第二步。對于政府而言，所追求的是地方經濟利益和自身政治利益的最大化，當治理行為有利于其經濟利益和政治利益時，政府就會合作；對于企業而言，追求自身利潤最大化，環境責任意識淡薄，但是當排污受到的懲罰或者控制排污為其帶來的收益大于其治理所支付的成本時，企業也會合作；對于社會公眾而言，追求的是自身幸福，基于“經濟人”、“理性人”的假設，幾乎每個人都想“搭便車”而坐享其成［6］，但是當每個人被平均分攤“公共負產品”（這里主要指的是流域自然資源的破壞和生態環境的惡化）這種產出成本時，基于對損失的厭惡，社會公眾就會主動參與到流域治理中來，與政府和企業合作。

流域自然資源作為準公共產品，其所遭受的嚴重的破壞和因此而帶來的_環境的污染和生態的惡化可以被認為是對稱性的公共負產品。流域治理的主體或者說參與人（本文中界定為政府、企業（市場）、公眾）都分別利用了對環境污染的好處，同時，又沒有“競爭性”和“排他性”①公共負產品的消費是非競爭性的，受益（受損）也是非排他性的。地忍受著由于各自污染行為加總而導致的公共負產品。

我們把流域資源破壞和生態惡化當作公共負產品X，假設該公共負產品的供給問題是一個過程d，且是一個使得d（0）＝0的非遞減映射。如果每一個參與人i都消費xi單位的公共負產品X，X的產出數量為y＝，給參與人i帶來的效用為ui（xi，y），ui是xi的增函數，是y的減函數。如果參與人對公共負產品X的加總消費為其產出給參與人i帶來vi（以X度量）的負效用，如果增加一點X的消費，參與人將會認為公共負產品太多，效率原則將使得一個單位的公共負產品X在n個參與人之間分割，只要效率原則就會要求參與人i至少消費vi單位的X。如果所有參與人都和參與人i的偏好一樣，那么每個參與人都獲得自己的一致同意效用，這是一個等價的平等主義的結果。參與人一致同意的效用就是效用函數的一個上確界［7］，我們可以定義為：

運用ω－等價的平均主義解的概念，對于任意，定義效用水平為：

Φλ（ui）的值隨著λ遞減，且對于某λ＊，效用向量（Φλ＊（u1），…，Φλ＊（un））是帕累托最優的。

顯然，當流域治理的各成員都獲得一個一致同意的效用時，他們會相互合作，共同參與到流域治理中來。流域治理主體和諧共生關系的形成，正是他們相互博弈的結果，這種和諧共生的狀態就是，實現流域治理整體效益的最大化和各治理主體之間的利益均衡。

三 流域治理主體共生模型的構建

（一）流域治理主體共生的邏輯模型圖

我國傳統的流域治理中，政府部門處于十分強勢的地位，在市民社會興起的今天，必須突破流域內政府分權的思維定式，把治理主體擴大到全流域的企業、社會公眾及其他社會組織，尋找他們利益的最佳平衡點［8］。因此，有必要建立以政府為主導，社會協同、公眾參與的多主體共生的治理模式［9］。

流域治理的過程是一個共贏的利益協調過程，在各方利益充分伸張的基礎上引導一種共同的利益選擇［8］。在共同利益的驅使下，流域治理主體之間將持續合作，從而實現各成員共生關系的形成和發展。為了保證流域治理主體（即共生單元）的公平與穩定、互補與協同以及治理綜合效益的提高和各成員效用的增加，必須遵循“互幫互助、共擔風險”的共生機制。在此基礎上，我們構建了流域治理主體共生的邏輯模型圖（圖1所示）。

圖1 流域治理主體共生的邏輯模型圖

該模型圖簡要的描述了流域治理主體共生網絡的整個流程，各成員共生的最終目標是實現流域社會、經濟和生態綜合效益的提高［10］。一方面，通過合理的分配利益，也就是保證各流域治理的主體都能夠公平合理的分享治理帶來的好處，盡可能減少公共負產品帶來的不愉悅，實現各成員效用的最大化，以保證各成員方之間的公平穩定。另一方面，通過簽訂正式的契約來明確彼此的權利與義務或通過默契式合約來實現對復合價值的認同，以保證各成員之間的互補協同性更強，最終形成流域治理主體的和諧共生。在各成員共同合作的治理模式下，所產生的共生能量（利益）將大大增加，最終使得流域治理的綜合效益得以提高。

（二）以政府為主導的共生模型

本文將借用生物學中描述不同種群共生現象的Logistic模型來描述流域治理主體合作共生的動態演化過程，并且將各主體在流域治理過程中所經歷的各種變化（包括生態環境的改善，實物產出的增加、社會效益價值的提升以及信息、制度、聲譽等的變化）簡化為各成員的產出信號，用各成員產出水平的變化來解釋流域治理主體共生的形成過程。

1.前提假設

（1）假定滿足流域治理主體進行合作需要具備的兩個基本條件，一是各成員合作治理的整體效益大于單個成員治理的效益。二是對于每個成員來說滿足帕累托改進的原則，也就是各成員合作治理所獲得的期望效益大于不合作時的效益。這兩個條件說明各成員有合作的動機，也是流域治理主體共生關系穩定運行的基礎。

（2）假定各主體進行流域治理的產出水平是時間t的函數。為便于處理，這里的時間t除了表示時間的變化，還表示由于時間變化所帶來的其他全部可能影響流域治理效果的因素的變化，比如：信息、制度、聲譽等。

（3）假定在流域治理主體共生網絡中，地理位置相對接近的成員之間有相互促進的作用，比如政府的積極治理行為或者良好的制度安排都會對鄰近的企業或者公眾起到激勵作用。

（4）假定在給定的時間和地域內，各成員用于流域治理的要素投入是一定的，也就是每個成員治理所帶來的收益（產出）都會有一個潛在的極限，記為K。因此，每個成員進行流域治理所得的產出增長率隨著產出水平的提高而下降，最終將趨于0。

2.logistic模型

我們用生物學中描述不同種群共生現象的Logistic模型來描述流域治理主體合作共生的動態演化過程。

其中，r表示流域治理所帶來的平均效益（產出）增長率，顯然，當x＝K時。也就是說，x＝K是各治理主體的最大產出水平，是一個穩定平衡點。我們可以用下圖更加直觀的解釋Logistic方程。

圖2 Logistic模型圖

根據方程（1）我們可以計算出x（t）＝1／［1／K＋（1／cK）e－rt］，c是一個小于0的常數，并且可以計算出拐點T的坐標為T（－r／c，K／2），Limx（t）＝K。在拐點之前，流域治理所帶來的平均效益（產出）增長速度較快，而拐點之后是一個較慢的增長速度。

3、以政府為主導的共生模型的構建

我們假設政府進行流域治理的成效為產出，記為x1（t），企業（市場）和社會公眾參與治理的成效（即產出）記為x2（t）。在沒有企業和公眾參與治理的情況下，政府部門能夠獨立進行流域治理，其產出水平滿足logistic模型，即

現在，我們引入企業和社會公眾，根據假定條件，企業和社會公眾參與流域治理將對政府部門治理的產出水平有促進作用。比如，企業和公眾與政府之間的正規式或默契式合約將對政府的治理行為產生直接的促進作用；企業和公眾參與治理，將更好的配合政府部門實現其政治目的，并將促進政府部門提高其治理水平；另外，企業和公眾的資金支持、技術支持、聲譽支持都將對政府的治理效果起到改善和提高的作用。此時，我們可以把政府部門進行治理所帶來的效益（產出）表示為：

σ1表示企業和公眾對政府部門治理效果（產出水平）的貢獻。

對于企業和公眾來說，是先有了政府部門的治理，才有企業和公眾的參與，因此，沒有政府存在的話，企業和公眾治理的產出水平將逐漸減少，并最終趨向于0。我們把企業和公眾治理的產出水平的增長率記為r2，那么在沒有政府部門治理的情況下，考慮到企業和公眾在一定時間和地域范圍內進行流域治理的要素投入是一定的，企業和公眾治理的產出水平可以描述為：由于政府的存在，企業和公眾的治理水平將得以提高，因為政府部門對企業和公眾會有正規的契約約束、制度的安排以及其他的激勵措施。這樣，企業和公眾的治理水平最終可以描述為：

σ2表示政府部門對企業和公眾的治理效果（產出水平）的貢獻。

根據以上分析，我們可以把以政府為主導，企業、公眾共同參與的治理結構用（2）和（3）式來綜合描述。這種共生結構達到穩定水平可以用以下微分方程組來表示：

解以上微分方程組，可以得到平衡點：

四 流域治理主體共生的穩定性分析

對以上微分方程組求解，得出的平衡點進行分析：

第一個平衡點E1（0，0）的含義是政府、企業和公眾進行流域治理所帶來的效益（產出水平）都為0，最終將導致誰都不進行流域治理，這是一種極端情況。顯然，這個平衡點沒有實際意義。

第二個平衡點E2（0，K2）的含義是企業和公眾將最大限度的進行流域治理，而政府將退出治理。顯然和“政府存在的情況下”這一前提條件相悖，因此，這個平衡點也不具有現實意義。

第三個平衡點E3（K1，0）的含義是政府將最大限度的進行流域治理，而企業和公眾將退出治理。同上，這和“引入企業和社會公眾”這一前提條件相悖，因此，這個平衡點也不具有現實意義。第四個平衡點政府與企業和公眾進行流域治理的產出水平分別為如果兩式都不為0，則滿足政府與企業和公眾合作共生的條件。因此，有

解不等式組得，σ1＜1，σ2＞1，σ1σ2＜1

或者σ1＞1，σ2＜1，σ1σ2＞1

下面對該平衡點的穩定性進行分析，對于一般的非線性方程，我們可以用近似線性方程方法判斷其 平 衡 點 的 穩 定 性，在 點處將微分方程組（4）作Taylor展開，有

根據微分方程穩定點的判定方法，又因為僅當平衡點位于第1象限時才有實際意義，我們可以得到平衡點E4的穩定條件為：σ1＜1，σ2＞1，σ1σ2＜1。

σ1＜1表示企業和公眾參與流域治理對政府流域治理效果的貢獻相對比較小。這在現實中有直觀的經濟意義上的解釋，長期以來，我國的流域治理是一個政府過程，由政府來安排。而企業和公眾則是在政府的引導下被動治理的，他們對政府的支持以及促進作用是有限的。

σ2＞1表示政府對企業和公眾流域治理效果的貢獻相對比較大。這在現實中也有直觀的經濟意義上的解釋，政府有關環保知識的宣傳、流域治理政策的規定以及一系列的治理方案的出臺將引導企業和公眾采取正確的方式治理，政府的有關獎罰措施將激勵企業和公眾積極的進行治理。

σ1σ2＜1表示在以政府為主導、企業和公眾共同參與的這樣一種各治理主體共生的治理模式中，要求政府本身進行流域治理的產出水平（效益）就比較高，且對企業和公眾參與流域治理有很大的激勵和促進作用。

五 結 論

本文在對流域治理主體共生關系進行博弈詮釋的基礎上，借用生物學中不同種群共生的Logistic模型，給出了政府與企業和公眾共同進行流域治理時達到共生穩定狀態的動態描述，并對其穩定性進行了分析。得出的結論是：流域治理主體由于存在共同的利益選擇而最終相互合作，共同參與到流域治理中來，形成一個以政府為主導、企業和公眾共同參與的流域治理的共生模式，在這個共生網絡中，政府對企業和公眾的流域治理效果有著較大的促進作用，而企業和公眾的參與對政府流域治理效果的貢獻相對較小。

［1］ 中國科學院可持續發展戰略研究.2007中國可持續發展戰略報告——水：治理與創新［M］.北京：科學出版社.

［2］ 金帥，盛昭瀚，劉小峰.流域系統復雜性和適應性管理［J］.中國人口·資源與環境.2010，20（7）：60－67.

［3］ 中國環境與發展國際合作委員會.給中國政府的環境與發展政策建議［M］.北京：中國環境科學出版社.2005.

［4］ STEVEN A.FRANK.The Origin of Synergistic Symbiosis［J］.J.Theor.Biol.1995（176）：403－410.

［5］ AXELROD，R.＆ HAMILTON，W.D.The evolution of cooperation［J］.Science 211，1981，：1390－1396.

［6］ 李勝.跨行政區域水污染府際博弈研究［D］.湖南大學工商管理學院博士學位論文，2010，（10）：60－69.

［7］ （美）何維·莫林著，童乙倫，梁碧譯.合作的微觀經濟學：一種博弈論的闡釋［M］.上海：格致出版社，上海三聯書店，上海人民出版社.2011，（2）：235－238.

［8］ 姚尚建.論流域治理的復合價值［J］.改革與戰略，2008，24（4）：90－92.

［9］ Ostrom E，Sehroeder I.，Wynne S.Institutional Incentives and Sustainable Development［M］.1993.

［10］余蘭英，陸菊春.流域治理項目效益綜合評價研究［J］.中國農村水利水電，2008，（5）：115－117.

［11］周浩.企業集群的共生模型及穩定性分析［J］.系統工程，2003，21（4）：32－37.

［12］彭建仿.基于共生視角的營銷渠道構建：內涵、模型和機制［J］.北京理工大學學報（社會科學版），2009，11（4）：29－32.

［13］Dewulf A，Craps M，Bouwen R，et al.Integrated Management of Natural Resources：Dealing with Ambiguous Issues.Multiple Actors and Diverging Frames［J］.Water，Science and Technology.2005，52（6）：115－124.