后路減壓椎弓根釘內固定治療不伴有脊髓損傷腰椎骨折的效果觀察

崔燁平 程毅

腰椎骨折發生時對其治療的方法以手術較受認可，而手術方法的效果除保證有效的改善椎體各項指標外，盡量減小手術對患者的不良影響也是重要的評估方面。而臨床中前路與后路手術均是較為常用的方法，且效果一直存在較大的爭議［1，2］。

本文就后路減壓椎弓根釘內固定治療不伴有脊髓損傷腰椎骨折的效果進行觀察，并與前路手術患者進行比較，報告如下。

1 資料與方法

1．1 一般資料 選取我院2009年2月至2011年8月采用后路減壓椎弓根釘內固定進行治療的不伴有脊髓損傷的腰椎骨折患者27例為觀察組，同期采用前路手術進行治療的27例為對照組。對照組:男17例，女10例;年齡20～61歲，平均年齡(41 ±6)歲;受傷至手術時間1．5 ～6．5 d，平均(3．1 ±0．5)d;其中單節段骨折12例，多節段骨折15例。觀察組:男16例，女11例;年齡21～52歲，平均年齡(42±5)歲;受傷至手術時間

1．5 ～7．0 d，平均(3．2 ±0．4)d;其中單節段骨折 13 例，多節段骨折14例。2組患者性別比、年齡、受傷至手術時間及骨折節段等差異均無統計學意義(P＞0．05)，具有可比性。

1．2 治療方法 觀察組采用后路減壓椎弓根釘內固定術患者行全麻后置于俯臥位，然后以后正中切口入路進行減壓后，將暴露病灶的上下臨近椎體分別以2枚椎弓根釘進行撐開復位處理，然后依次進行后期處理。對照組采用前路減壓加椎體釘棒內固定術，選受傷椎體壓迫較為嚴重的一側作為入路，暴露病灶及減壓后，在上下臨近椎體處分別以2枚椎弓根釘進行處理，然后依次進行后期處理。比較2組患者的出血量、手術時間、并發癥發生率及手術前后的炎性指標、椎體指標。

1．3 檢測指標及方法 炎性指標檢測項目包括血清IL-6、hs-CRP及TNF-α，均取患者相應時間段的肘靜脈血進行檢測，試劑盒為購自上海藍源生物科技有限公司的人白介素6(IL-6)檢測試劑盒、高敏C-反應蛋白(hs-CRP)定量檢測試劑盒(化學發光法)及人腫瘤壞死因子-α(TNF-α)定量檢測試劑盒(ELISA);椎體形態的檢測指標包括Cobb角、矢狀徑及傷椎高度，均采用CT掃描儀。

1．4統計學分析應用SPSS 14．0統計軟件，計量資料以±s表示，采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，P ＜0．05為差異有統計學意義。

2 結果

2．1 2組患者出血量、手術時間、并發癥比較 觀察組出血量、手術時間少于對照組(P＜0．05)，并發癥發生率低于對照組(P ＜0．05)。見表1。

表1 2組患者出血量、手術時間、并發癥比較 n=27

2．2 2組患者炎性指標和椎體指標比較 術前2組患者的血清IL-6、hs-CRP、TNF-α水平及Cobb角、矢狀徑、傷椎高度比較(P ＞0．05);術后1個月和3個月觀察組血清IL-6、hs-CRP、TNF-α水平均低于對照組(P ＜0．05)，2組患者的 Cobb角、矢狀徑、傷椎高度差異無統計學意義(P＞0．05)。見表2。

3 討論

腰椎骨折是臨床中較為嚴重的骨折類型，其中較多伴有脊髓損傷，臨床中對其治療較為重視，但是對于不伴有脊髓損傷的患者也不應忽視，與腰椎的特殊性有關，應采取有效且安全性較高的方式來進行治療［3，4］，以避免手術對脊髓的不良損傷及影響，同時盡量降低手術對患者炎性狀態的影響程度。近年來，臨床中對于本病的手術治療方法較多［5］，其中前路手術與后路手術均是臨床中應用率較高的手術方式，其對患者的治療效果的各個方面均存在一定的爭議性［6，7］。尤其對于兩者術后的穩定性存在較大的爭議，并且對于術后椎體的恢復速度方面的研究結果也不甚一致［8，9］，因此對于手術方式的選擇仍值得進一步進行研究，以為最終的手術方式的選取提供依據。

表2 2組患者炎性指標和椎體指標比較n=27，±s

表2 2組患者炎性指標和椎體指標比較n=27，±s

注:與對照組比較，*P ＜0．05

組別炎性指標IL-6(pg/ml) hs-CRP(mg/L) TNF-α(pg/ml)椎體指標Cobb角(°) 矢狀徑(%) 傷椎高度(%)對照組術前 22．3 ±2．4 15．6 ±1．9 80 ±8 22．5 ±3．1 53 ±4 46 ±4術后1 個月 15．1±2．0 12．2±1．6 70±7 6．6±1．5 75±5 88±4術后3個月 12．7±1．6 9．1±1．4 60±6 6．0±1．2 78±5 90±4觀察組術前 22．3 ±2．4 15．6 ±1．9 80 ±8 22．7 ±2．9 53 ±4 46 ±4術后1個月 11．3±1．8* 10．0±1．5* 61±6* 6．8±1．3 76±5 89 ±4術后3 個月 9．1±1．5* 6．3±1．2* 53±6*6．2 ±1．1 78 ±5 90 ±4

本文中我們就后路減壓椎弓根釘內固定治療不伴有脊髓損傷腰椎骨折的效果進行觀察，并將其綜合效果與進行前路手術治療的患者進行比較，結果顯示，后路手術患者不僅并發癥發生率更低，出血量更小及手術時間更短，且其炎性指標變化更小，同時前路與后路手術患者的Cobb角、矢狀徑及傷椎高度變化無顯著性差異，這些充分說明其在有效保證了治療后的腰椎穩定性的基礎上，后路手術更為有效地減小了手術對患者的不良影響，炎性因子指標降低更快，說明其對患者的手術性創傷更小且其恢復速度更快，分析原因，我們認為后路減壓椎弓根釘內固定在手術過程中對于病灶的暴露更為充分，因此避免了不必要的手術操作，手術速度更快，故患者機體的應激程度也更為輕微。

綜上所述，我們認為后路減壓椎弓根釘內固定治療不伴有脊髓損傷腰椎骨折的效果較佳，且對機體的不良影響更小，其較前路手術的患者在本類患者中的應用價值更高。

1 汪正節．經后路椎弓根釘棒系統內固定治療胸腰椎骨折的療效觀察．蚌埠醫學院學報，2012，37:950-952．

2 張瑩，初同偉，張超，等．一期后路椎管減壓、椎間植骨內固定術治療胸、腰椎爆裂性骨折的臨床觀察．重慶醫學，2012，41:2038-2040．

3 彭明，曹新峰，彭國棟，等．胸腔鏡輔助小切口手術治療胸腰椎骨折的影像學與療效評價．疑難病雜志，2011，10:771-773．

4 寧建，李飛，徐愛飛．經皮椎弓根內固定術治療胸腰椎骨折32例分析．中國誤診學雜志，2012，12:4040-4041．

5 楊根，梁龍芳，陳國能．椎弓根釘內固定結合椎間融合或后外側融合治療腰椎疾患療效比較．福建醫藥雜志，2012，34:40-41．

6 Zhao YL，Yang HL，Konrad J，et al．Kyphoplasty does not maintain all restored height postoperatively:a prospective，comparative study．Orthopedics，2010，33:560-560．

7 鄭俊中．椎弓根釘系統復位內固定治療胸腰椎骨折52例分析．中國誤診學雜志，2012，12:1166．

8 Shiraki M，Kuroda T，Shiraki Y，et al．Effects of bone mineral density of the lumbar spine and prevalent vertebral fractures on the risk of immobility．Osteoporos Int，2010，21:1545-1551．

9 李培春．經椎弓根螺釘固定治療不穩定胸腰椎骨折臨床觀察．中國基層醫藥，2011，18:1539-1540．