一種協商研討信息組織方法

楊成義， 熊才權

(湖北工業大學計算機學院， 湖北 武漢 430068)

綜合集成法是將專家、數據、信息、計算機有機結合起來，構成一個高度智能化的人機結合、人網結合的體系[1]．如何有效利用計算機支持專家群體研討是綜合集成法的重要研究內容之一[2]．協商研討(deliberation dialogue)[3]是群體研討中一種必不可少的研討方式．在協商研討的初期，專家發表的意見都帶有一定的試探性，但隨著研討的深入，人們對問題的認識越來越深刻，專家在規則約束下，對別人的意見提出帶有傾向性的看法．在自然的研討過程中，產生的發言數量眾多，結構多樣化且復雜，如不進行有效組織和管理，將產生信息過載現象，為了提高研討的效率，降低群體的認知負擔，使專家發言有的放矢，需要合適的研討信息組織方法．

國外關于協商研討中研討信息組織都以辯論模型為基礎．比較有影響的模型有基于問題的信息系統(IBIS)[4]模型和Toulmin[5,6]辯論模型．IBIS模型包括問題(Issue)、立場(Position)、論證(Argument)三個部件和響應、提問、支持、反對4種部件關聯關系，并給出對話遷移過程．Toutmin辯論模型描述了論證(Argument)內部結構，把一個論證詳細分為6個部件：主張(Claim)、根據(Premise)、證明(Warrant)、支援(Backing)、模態限定(Quality)和反駁(Rebuttal)．對于論證(Argument)之間的關系建模，影響較大的是Dung抽象辯論框架[7]，它將論證看作一個整體而忽視其內部的結構，是一種典型的對抗辯論建模，沒有表示論證之間的支持關系．這些模型的理論基礎是非單調邏輯推理，主要用于法律推理和對抗辯論[8]等定性問題的處理，并不適用于協商研討環境中的復雜問題的求解．在國內，熊才權[9]提出了面向共識涌現的研討信息組織方法．它將Toulmin模型的六個部件整合成根據、論證、模態限定和主張4個部件．譚俊峰和張朋柱[10]以發言為節點，發言間的語義關系表示節點間的邊，將研討發言組織成動態的“研討樹”．

以上文獻的研討信息組織方法都是單一的利用IBIS模型和Toulmin辯論模型，都是對單一命題進行論證，但在實際的協商研討中，研討信息還包含問題解決方案或子方案以及發言節點之間存在論證關系的層次性等，本文提出一種研討信息組織方法，該方法結合IBIS模型和Toulmin模型的優點并加以改進，它將整個研討過程結構化和清晰化，從而較好地滿足了記錄和表現群體協商研討過程的要求．

1 辯論模型

1.1 協商研討樹

假定協商研討成員有足夠的責任心和理智,其發言總是與研討主題相關聯的，且發言都有針對的目標或評論對象．利用IBIS模型描述協商研討中的主題(Topic)以及圍繞研討主題而展開的對話過程，將研討節點組成一個以主題為中心的樹型結構．根據成員發言目的性和所起作用的不同，可以將協商研討中發言(utterance)節點歸納成三種類型，將這三種發言類型用不同圖形元素進行表示,將它們之間的語義關系用相應的連線表示，協商研討過程即表示成圖1所示的協商研討樹.

圖 1 協商研討樹

在這個協商研討樹中，發言節點的類型和它們之間的關系說明如下：

1)根據本次協商研討的內容和范圍，發言人提出研討主題或者子主題，這類發言的結果是產生一個新的主題部件，在圖1中用矩形表示,如T．子主題和主題之間的虛線表示“分解”的關系．

2)針對特定的研討主題或子主題提出假設性的方案(Plan)，從而生成協商研討模型中的“方案”部件．在圖1中用圓角矩形表示，如P1,P2,…Pn．它和子主題(Ti)的連線表示“提出假設”的關系．

3)發言人針對某一方案節點或論證節點進行響應，給出自己的判斷，論證等，并表明態度(模態限定值)，其結果是生成一個論證節點部件，在圖1中用橢圓表示，如A1,A2,A3,A4…An．論證節點兩兩之間或者論證節點和方案節點之間的有向弧表示為“響應”的關系．

1.2 論證節點的分解

Toulmin模型描述了論證節點的內部結構且能較好表示發言主張和根據之間論證的關系，因此利用Toulmin模型將樹中的論證節點進行結構化分解，將其分解為主張命題和根據命題兩個部分，其中主張可能是某個主意或觀點．而根據包括論據、模態限定值和證明資料[11]．根據是發言人主張的依據和前提，在表現形式上是關于發言人的主觀判斷、價值觀、經驗或知識上肯定性的陳述(statement)．證明材料是與根據相關的客觀數據、一般事實、常識公理或文檔資料，是對論據的進一步補充和佐證．一個根據可以沒有證明材料，但必須要有對主張表示“支持”或“反對”的論據．模態限定值是發言人表明自己的立場、傾向或態度，起著連接根據與主張的作用，同時表示了“支持”或“反對”的程度．這樣可以將實際的任一論證節點Ai表示成如圖2形式.

圖 2 發言節點結構化分解

定義2 設有論證節點Ai，存在另一節點Aj對其進行響應，定義它們之間關系表示為Aj→Ai，符號“→”表明了節點間的時序和邏輯關系．

圖 3 初始論證節點響應關系圖

圖 4 變換后發言節點響應關系圖

從圖4可以看出，節點間的連接弧線所表示關系被確定化，它統一了子節點對父節點根據的支持或攻擊關系．節點之間關系沒有被破壞，它們的邏輯論證關系能夠很好的映射到樹中層次結構中．

2 系統設計

在實際設計的一個基于B/S結構的協商研討系統中，應用了以上對研討信息進行組織的方法．對發言節點進行結構化分解，系統需要記錄發言節點的編號，模態限定值，以及父節點的編號等屬性信息．其發言節點的主要屬性和說明見表1.

表1 發言節點數據結構及說明

表1中，用模態限定值表示研討專家對父節點的態度，它是對“響應”的量化，論證節點類型代表了論證節點之間的響應類型，其可取值為“反對”，“支持”，“補充”，“質疑”這四者之一，模態響應值需要根據實際應用的情況來選取合適的標度．

3 實例應用

利用該系統組織一次關于如何提高大學生職業素養的模擬研討．登陸系統后，由研討管理員創建 “提高大學生職業素養”研討主題，再將這個主題分解為若干小問題(子主題)．在正式協商研討開始前，提出研討要求和紀律，一個6個人組成的群體各自去查閱資料和準備發言內容．研討開始后，群體成員在主持人的引導下.進行開放性發言，發言可以是提出方案，或對已有的方案進行的發言，或評價他人的發言．系統將獲取到的協商發言信息進行記錄和儲存，通過客戶端的瀏覽器將所有的研討信息以樹狀結構進行可視化呈現．在研討過程中某一時間點，系統的公共區研討界面見圖5.

圖 5 系統的研討界面

通過該界面中的“協商研討樹”可以清晰的看出各個研討信息的內容、結構以及他們之間的關系，發言節點具有三種的類型，分別為：主題節點、方案節點、論證節點．節點之間的語義關系有：支持、反對、質疑、補充說明四種關系．在圖中，“大學生如何提高職業素養”為主題節點，除此之外，共有16個發言節點，在文本表現方式中，子節點的發言內容是在其父節點發言內容下方的，且在縮進了一格的基礎上按發言的時間順序依次排列，可以看出，具有共同父節點的子節點發言內容是并列對齊的，而具有響應和論證關系的節點之間是依次縮進的，并以此方式表達它們之間具有的論證層次性．節點所代表的類型和節點間的語義關系見表2.

表2 節點類型和節點間語義關系說明表

從應用結果界面可以看出，“協商研討樹”將研討信息及信息之間的關系通過可視化的方式展示出來，群體成員的發言內容和發言節點之間的關系明確且清楚，非常易于群體成員理解和捕捉研討信息，從而提高成員對整個研討過程的把握程度．

4 結束語

采用辯論理論對協商展開研究，規劃研討目標，從而實現了群體協商的過程優化．同時通過對定性的、自然語言形式的非結構化研討信息進行組織和分析，提煉出結構化的模式信息和層次結構，該協商研討信息組織方法在實際的研討系統得到了應用，系統通過該方法可將研討信息可視化展現為“協商研討樹”， 能夠幫助群體成員實現發散性思維和收斂性認知的結合，提高群體感知，降低認知負擔．從而幫助群體提高研討的效率．

[參考文獻]

[1] 顧基發, 唐錫晉,綜合集成方法的理論及應用[J].系統辯證學學報, 2005,13(4):1-7,22.

[2] 李德華,熊才權.一種研討信息組織模型及其在研討廳中的應用[J]. 計算機應用研究, 2008,25(9):2 730-2 733.

[3] Gordon T F，Prakken H ，Walton D． The Carneades model of argument and burden of proof[J]．Artificial Intelligence，2007，171(6)：875-896．

[4] KunzW, Rittel H W J. Issues as elements of information systems[M].Berkeley, USA: University of California, 1970.

[5] Toulmin S E. The uses of argument[M]. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1958.

[6] Reed C，Rowe G．Translating Toulmin diagrams：theory neutrality in argument representation [J]．Argumentation，2005，19(3)：267-286．

[7] Dung P M. On the acceptability of arguments and its fundamenal role in nonmonotonic reasoning, logic programming and n-person games[J]. ArtificialIntelligence, 77:321-357.

[8] Maleewong K，Anutariya C，Wuwongse V．A collective intelligence approach to collaborative knowledge creation[C]∥SKG m：Fourth International Conference on Semantics． Knowledge and Grid．Piscataway，NJ：IEEE，2008：64-70．

[9] 熊才權，李德華.綜合集成研討廳共識達成模型及其實現[J].計算機集成制造系統， 2008，14(10):1 913-1 918.

[10] 譚俊峰，張朋柱，黃麗寧．綜合集成研討廳中的研討信息組織模型[J]．系統工程理論與實踐，2005，25(1)：86-92，99．

[11] 陳俊良，陳 超，姜 鑫,等.基于IBIS和Toulmin辯論形式的群體研討模型[J].計算機應用，2011,31(9):2 526-2 529.