學理、學科和問題意識

··

20世紀中國古代小說研究基本上完成了由傳統學問向近代人文學科的轉化過程。在西方近代思想觀念的影響下，王國維、胡適、魯迅等人根據當時不斷發現的新材料，運用分析、歸納以及實證的方法從事古代小說的研究，成就了足以影響一代學術觀念、方法和學風的重大突破。20世紀20年代起唯物史觀在中國知識分子中廣泛傳播，運用歷史唯物主義觀點研究古代小說取得了新的進展，到了1949年以后，唯物史觀和社會歷史的批評方法成為主流。但是，由于極“左”思潮的影響，批判運動無休止地進行，“百花齊放，百家爭鳴”的方針遭到破壞，機械唯物論、庸俗社會學流行和形而上學猖獗，影響了古代小說研究，沒有產生足以影響一代學術觀念、方法和學風的典范性的學術著作和學術大師。“改革、開放”以來，馬克思主義的歷史唯物論得到重新的闡釋，清除了機械唯物論、庸俗社會學的影響；西方的各種文藝理論和中國古代的文藝理論得到合理的吸納，涌現了不少有創造性的研究成果。進入21世紀之后繼續著深入發展的勢頭，主要的進展表現在以下幾個方面：1.小說文獻的發現、整理取得新進展。2.小說文體研究成果豐碩。3.小說文化研究成為“熱點”。4.近代小說研究和古代小說域外傳播研究開拓了新局面。5.研究方法有新變化。但是，也存在不少問題和困惑。為此，我們在2012年底邀請了一些朋友來福州開會，就“古代小說研究十年回顧與前瞻”這個主題，討論交流，收獲很大。結合朋友們的看法，談談我的想法，其中不少是朋友們的見解。

一、學理問題

學理問題，也就是以什么理論來指導古代小說研究的問題。20世紀80年代以來，西方理論大量涌入，被奉為金科玉律。精神分析法、原型批評、敘事學等都廣泛運用到古代小說研究中。它對推動古代小說研究起了一定作用。但是，近來文藝理論界對此有了深刻的反思。我最近就讀到兩篇文章。一篇是張江先生的《當代西方文論：問題和局限》，一篇是孫紹振先生的《文論危機與文學文本的有效解讀》。從中受到啟發，結合古代小說研究，我認為用西方文藝理論分析古代小說時存在三個方面的問題和局限：西方文論唯美主義文藝觀與中國古代小說重教化的傳統相矛盾，忽視社會政治文化等背景的純形式主義的分析有明顯的片面性；以自我為中心的價值觀與中國古代小說重國家、重集體的傳統格格不入，以現代人的觀念去評判古代小說人物，往往脫離歷史語境，過分苛求；西方文論的哲學化和高度抽象的演繹犧牲文學文本的特殊性、唯一性，造成解讀文本的無效性。

中國古代小說理論主要體現在序跋、評點等方面，主要是社會批評、道德評判和藝術鑒賞。它對“教化”與“通俗”、“虛實”與“真幻”、“寫形”與“傳神”、“敘法”與“文法”等都有精辟的論述，對文本分析尤為細致。但是比較零碎、不夠系統、理論性不強是不爭的事實。

有的學者深刻指出：“中國古代小說是在中國古代發生的一種文化和文學現象。由于種種特殊的歷史條件，造成了我們民族不同于世界其他各民族的歷史演進形式和社會發展模式，經濟、政治和思想文化的發展變化都與其他國家和民族有很大的不同，因而中國古代小說無論是淵源形成，還是演進發展，都與其他國家和民族大不相同。也正因為如此，造成了中國古代小說無論形式和內容，都具有鮮明的民族文化特征，有鑒于此，我們的古代小說研究理應提出契合自身文化屬性和文化特征的理論、方法，脫離中國古代小說的實際，盲從或者套用他人的理論、方法，顯然是邯鄲學步、不得要領的。”

因此，在歷史唯物主義的基礎上，對西方文論和中國古代小說理論兼收并蓄，融會貫通，形成符合中國古代小說實際的理論來指導我們的研究是一個迫切需要解決的問題。1990-2000年十年間編寫小說史形成熱潮，蜂擁而出，竟達百部之多，但這幾年比較沉寂，進展不大。根本的原因就在于我們小說史著作大多還只是作家作品的評介，還只是對小說發展外在表象的孤立斷續的描述，雖然在局部問題上有比較深入的探討，然而還沒有達到對整個小說史內在邏輯的完整把握，還沒有對小說史發展規律予以科學的總結，還缺少具有理論形態的中國小說史著作。

二、學科建設問題

20世紀已經建立起古代小說的現代學科，但還需要不斷拓展、創新、完善，使之成為更為成熟的學科，如有不少學者所說，發出“小說國”的聲音。

學科建設首先是理論建設，建立起真正具有中國風格、中國氣派的中國古代小說學和一套話語體系。如前文所說，這里不再贅述了。

第二，在已有的基礎上做好文獻的發掘和整理工作。由于前輩和時賢的努力，古代小說目錄、版本、文本及研究資料的搜集、整理與出版，都形成了“大局已定”式的學術成果，似難再有重大的、整體性的突破；其次，伴隨海內外圖書館藏書數字化以及聯合檢索系統的開發建成，文獻資料的調查和獲取較以前大為容易，文獻研究的部分價值因此受到削弱和消解。那么，古代小說文獻研究如何進一步拓展？可以考慮：1.借鑒陳翔華編印《三國演義古本叢刊》和周文業開發之小說版本數據庫的經驗，編印《西游記古本叢刊》、《水滸傳古本叢刊》等專題叢刊，將分藏在世界各地的版本“一網打盡”，影印出版。在重點推進名著版本出版的同時，其他小說作品的版本收集、整理、出版工作也可同時進行。2.由于古代小說民間坊刻本很多，情節差異、文字錯訛是常見的現象，因此大家合作推出“古代小說學術整理本叢刊”，促進整體研究，是非常必要的。沈伯俊《三國演義校理本》(江蘇古籍出版社1992年)、王利器《水滸全傳校注》(河北教育出版社2009年)都是較好的成果。3.小說不僅文備眾體，而且從案頭到書場是流動和整體的，應該考慮把小說放到文藝生態中進行綜合研究，可跨文體交叉研究，比如把子弟書、彈詞等都考慮在內，充分利用俗文學研究的資料。4.建構小說文獻學。小說文本穩定性差，改動增刪的情況比較嚴重，沒有辦法搬用詩歌等的校勘辦法，應該考慮如何在實踐中總結出小說所特有的小說文獻學，包括小說史料學、小說目錄學、小說版本學以及小說校勘學等。

第三，學術范式的發展和創新。古代的小說研究是以對小說文本的評點為主要的學術范式，這個范式20世紀被顛覆了，就是以王國維、胡適、魯迅為代表的借用西方的新的理念做出新的格局的探討。其特點主要是小說史和作家作品的研究。這個研究經過一個世紀的努力，取得了很大的進展和成就，但不少學者感到難以進一步拓展，比如指導博士生做論文，題目都不好找。這就需要“外延式擴張”和“內涵式發展”。要在全球化視野和當代觀念觀照下進行三個打通：

(一)古代小說與現當代小說打通。包括兩方面的內容：1.古代小說對現當代小說有何影響，古代小說的“遺傳基因”如何發揮作用。有的學者就指出“莫言敘事的魔幻筆鋒和多重話語視角轉換，與《西游記》、《紅樓夢》等中國古代經典名著的千絲萬縷聯系清晰可辨”。2.要把古代小說作為當代精神文化現象來研究。古代小說在當代仍被不少讀者閱讀，被改編成戲曲、影視等廣泛傳播，它所表現的思想情感、價值觀念等在當代社會主義文化建設中起著什么作用？是否就像劉再復等一些學者說的《三國演義》是“權術崇拜”，《水滸傳》是“暴力崇拜”，而且由于它們藝術水平高，因此，“毒性”就越大。

(二)是文體之間打通。這也包括兩方面。其一是小說與戲曲、說唱等敘事作品之間，小說與詩詞等抒情文學之間關系的研究；其二是故事類型，也就是故事源頭上打通。許多故事類型是跨越文體的，《西廂記》也好，“王昭君”也好，既跨越小說類型也跨越很多文體。如果我們單純把它界限在一個文體里面，會影響我們對整個故事類型的全方位的、系統的關照和研究。有的學者把它稱為“敘事文化學”。

(三)是小說理論與小說創作打通。目前我們小說理論與作品是分開的。有專門的小說理論史，不太涉及作品的研究；小說史又基本不涉及小說理論。小說理論如何總結小說創作的經驗，對小說創作產生了怎樣的影響？小說創作如何推動和豐富了小說理論？也是我們應該關注的問題。

三、問題意識

沒有問題意識，發現不了問題，當然研究工作也無從下手。怎樣才能有問題意識？深入思考，打破成見，開闊視野，關注“熱點”，細讀文本。

只有深入思考，才可能發現問題。例如當我們考察古代小說史發展演變情況時，就會發現，中國古代小說在出現了《儒林外史》、《紅樓夢》之后，為什么沒能繼續前進，創造更輝煌的成就，反而發生了大的倒退？從思想方面說從對封建社會的黑暗、腐朽的批判，感到它已前途迷茫，轉而歌頌明君賢相，希望它永慶升平；從對封建文化批判，如八股取士制度對人才的扼殺、封建禮教對婦女的殘害等，轉而狂熱追求功名利祿，鼓吹封建禮教，歌頌烈女節婦；從藝術上說，又回到說書體，靠驚險甚至荒誕的故事來吸引讀者，而缺乏對現實生活的深入、細致的描繪；從個性化的典型又變成道德符號的類型化人物。為什么歷史演義、英雄傳奇和神魔小說在最早產生的《三國演義》、《水滸傳》、《西游記》之后，就難以為繼？過去在盛世出了偉大作家，就說是“盛世之音”、“盛世氣象”；在亂世出了偉大作家，就說是“發憤著書”、“不平則鳴”。一部偉大作品的產生，究竟要具備什么條件？等等，都值得我們深入思考。

“熱點”中還有一個問題就是古代小說，特別是歷史演義、英雄傳奇、俠義等類型小說，頌揚的“劫富濟貧”、“快意恩仇”以及血腥、暴力描寫與建設和諧社會的關系。

細讀文本。要深入閱讀文本，不用心投入，就發現不了問題，也體會不到妙處。例如《水滸傳》里性格軟弱的林沖為什么綽號卻是“豹子頭”？“燕頷虎須，滿寨稱為翼德”，和張飛一樣“挺丈八蛇矛迎敵”。從中可能透露《水滸傳》的成書的信息，值得進一步探討。在這次會議上伍大福先生就《紅樓夢》第六回“賈寶玉初試云雨情”中脂評本為“亦不為越禮”，而程甲本為“亦不為越理”，一字之差，探討“以禮代理“的學術思潮變化。總之，細讀文本會發現恨多問題，可能會寫出有新意的文章。

在新的一年到來之際，我們相信在海內外古代小說研究學者的共同努力下，中國古代小說研究一定會取得更大的成就。

注

① 《文藝研究》2012年第10期。

② 《中國社會科學》2012年第5期。

③ 羅書華提交本次會議的論文《敘事與傳神》(以下不注明出處的，均為本次會議的論文，不再一一說明)。

④ 李時人《中國古代小說與文化論集之弁言》。

⑤ 苗懷明《二十一世紀前十年中國小說文獻的新進展》、潘建國《關于古代小說文獻研究的若干展望》。

⑥ 劉勇強《古代小說研究現狀及兩個發展維度》。

⑦ 潘承玉《波瀾不驚：2001-2011年的中國古代小說研究》。

⑧ 參看劉再復《雙典批判》，三聯書店2007年版。引文見林崗的序言。

⑨ 寧稼雨《故事主題類型研究與學術視角換代——關于構建中國敘事文化學的學術設想》。

⑩ 參看齊裕焜《讀儒林外史扎記》，《明清小說研究》2012年第3期。