傳媒與公民身份建構略論*

姚勁松

（懷化學院中文系，湖南懷化 418008；武漢大學新聞與傳播學院，武漢 430072）

傳媒與公民身份建構略論

姚勁松

（懷化學院中文系，湖南懷化 418008；武漢大學新聞與傳播學院，武漢 430072）

塑造現代社會自覺公民，既是中國現代化的先決條件，又是中國現代化的目的。新聞傳媒作為象征性社會情境的主要構筑者，為現代社會公民身份的建構提供了基本框架，可在培育公民權利意識、建構公民身份認同、培養公民參與能力中發揮積極效用。

新聞傳媒；公民身份；公民權利；公民參與；傳播框架

現代化研究專家英格爾斯曾指出，傳統人所擁有的性格勢必構成對經濟與社會發展的嚴重障礙。人在素質方面的改變既是獲得更大發展的先決條件和方式，同時也是發展過程自身的偉大目標之一。沖破傳統性格的束縛，塑造具備公民意識和公民能力的現代社會自覺公民，不僅是實現中國現代化的先決條件和手段，也是實現中國現代化的目的所在。對此，中共十七大報告明確提出，“加強公民意識教育，樹立社會主義民主法治、自由平等、公平正義理念。”

公民身份，是以公民為基點對公民與國家之間關系的總體概括，是公民與國家或政治共同體之間的各種關系的總和以及公民對這種關系在心理上的體認和生活中的實踐。當代身份理論強調，身份產生于特定的社會情境之中，是在歷史、文化、權力的重述中被建構起來的，將隨著時空轉移及情境差異而變化。基于此，傳媒作為象征性社會情境的主要構筑者，為現代社會公民身份的建構提供了基本的傳播框架。

一、傳媒與公民權利意識的培育

英國著名社會學家T·H·馬歇爾認為，公民身份由公民的要素、政治的要素和社會的要素所組成，而三種要素分別表明了公民所包含的三種權利：公民權利、政治權利和社會權利。從整體上看，中國公民的權利體系自改革開放以來一直處于不斷發展之中，尤其體現在公民權利內容的增進與豐富上：公民人身權利的保護，在實踐中已逐漸通過各種法律程序得到落實，而2004年“人權入憲”則為以后全面維護公民的人身權利和相關的言論、精神等方面的權利提供了基礎；對公民財產權利的保護也開始在制度上得到重視，2007年《物權法》出臺首次把私人財產權放在與國家、集體財產權同等保護的地位便是明證。然而，當下中國對公民人身權利、財產權利保護的制度構建層次較低；公民政治權利的形式與內容盡管有所充實，但大多還處于從制度文本向實踐程序的落實與拓展的過程中；公民社會權利的內容和保障盡管大多在制度構建層面取得了一定進展，但保障體系仍不完整，且制度文本往往與現實操作之間存在著一定的差距。

有學者提出，“公民積極行使權利既是對自身公民地位的認同，也是不斷豐富權利內容及其保護方式的過程，更是對國家主導制度構建過程的有益制約。”這就意味著，基于中國目前的社會制度現狀，增強公民的權利意識，塑造公民的主體性，既是建構公民身份的需要，又是豐富公民權利內容、推動公民權利體系發展的一條可能的突破路徑。具體說來，就是提升公民爭取、捍衛自身權利的自覺意識，以獲取的公民權利為基礎和保障，促使更多的公民成為國家制度建設、公民權利體系建設的“實踐主體”。最終，通過公民廣泛的利益表達和有序的政治參與，促進相應的制度調整。也就是說，既把塑造權利公民作為手段，同時又把更廣泛、更制度化地塑造權利公民視為最終目的。譬如，針對當下新聞出版領域的制度構建層次較低的狀況，可從塑造權利公民入手，培育公民表達與傳播的意識與能力，以公民廣泛的利益表達和參與為支點，據此促進相關體制的調整。這種從個體到體制的發展體系，不僅能使公民增強權利意識、獲得傳播素養和能力，而且還能通過促進制度調整獲得相應的制度保障。

新聞傳媒憑借掌握的話語資源及建構社會觀念的功能，有條件也理應成為培育公民權利意識的重要力量。在新聞實踐中，新聞傳媒要塑造權利公民，變革、調整相應的報道框架是關鍵。根據媒介框架理論的觀點，新聞生產者在處理信息和意義時，往往根據一種框式或者說選擇原則來組織產品和話語。正是這些報道框架“不僅組織新聞生產，而且實際還起著組織生活現實，并賦予其秩序的作用”。基于此，在權利意識不足，以義務本位文化為主的現實語境下，新聞傳媒要塑造權利公民，就需在報道中盡量采用“公民權利”框架，即從維護和保障公民權利的角度去選擇議題、框選事實和建構意義，通過大量的報道、故事等為人們定義“公民權利”的內涵、展示“公民權利”的圖景、提供“公民權利”實現的途徑等，使人們在“公民權利”框架周而復始的運用中，獲得關于自我權利的認知并逐漸建構起自己的權利意識。

二、傳媒與公民身份認同的建構

達爾格倫認為，“人們作為公民的各種認同，他們對于社會發展的歸屬感以及他們所感知到的參與社會發展的可能性成為民主生活的最關鍵因素”，人們只有將自己視為公民，在主觀上認為自己包含了這一社會范疇可能涉及的各種屬性，才能夠作為一個公民而行動。所以，構建公民身份認同，使人們在主觀上視自己為公民，是建構公民身份的核心所在。在此，有必要首先給出公民身份在人格、認知、意識等方面所具有的基本屬性和內容。

改革開放以來，社會主義市場經濟體制為培植、發展公民的自主性、理性等釋放了一定的空間，但中國傳統文化的慣性力量、政治體制改革的長期性與艱巨性等，致使為數不少的民眾至今尚未形成個體的自主意識和自我意識，也沒有形成相應的公民身份認同。解思忠指出，當前國民人格素質存在三大缺陷，即“怕公仆”的奴隸型人格、“靠單位”的依附型人格、“隨大溜”的盲從型人格。在當前社會分層加劇的情況下，公民身份認同還構成了現代性認同的基礎，是維系不同階層社會成員的一種重要價值。所以，對中國現代化建設而言，構建公民身份認同既意義重大，又任重道遠。

身份理論認為，人們對自我身份的理解、認同、確認等，可以被不斷地生產與塑造，是一個動態的構建過程。一般來說，身份認同的形成要受到地理、生理、心理、文化等多重機制的影響。然而，現代社會巨大而復雜的環境大大超出人們感性經驗的范圍，這意味著人們更多地依靠非直接經驗構建自我身份認同，也就是說大多在抽象的象征資源和符號環境中選擇、構筑自己的身份認同。無疑，在日益媒介化生存的現代社會，新聞傳媒是人們生活的象征性環境的主要構筑者，其喧囂表象背后傳遞的議題及其建構的意義對人們確立自我意識、建構身份認同的價值不容低估——盡管“大眾傳媒并不是文化身份的首要限定者，也不是文化身份的起點。但是，它在文化身份再現和建構中發揮著重要作用，已經‘躍升’為再現和建構現代人文化身份的重要途徑和資源”。

達爾格倫認為，媒介社會環境與公民價值的形成有深刻的連帶關系，媒介促成了身份認同與主體性的形成。人們在介入公民文化的時候是具有參照框架與話語能力的，而參照框架與話語能力在很大程度上是預先由媒介所結構的。新聞傳媒要構建公民身份認同，就需首先通過給人們提供公民身份識別的象征資源和文化資源以喚醒公民身份意識；通過呈現、傳播公民的價值觀念、生活方式、文化禮節和儀式等，給公民身份的建構及認同的形成提供參照框架和話語能力。很顯然，理念層面的變革是新聞傳媒構建公民身份認同得以實現的基點，即新聞傳媒應首先把受眾作為公民對待，而不僅僅視其為單一而被動的消費者，同時還需建構“公民”的而非“消費者”、“市民”乃至“臣民”的參照框架提供給受眾。如果傳媒將受眾“畫像”為消費者，就使得統合消費者需求、盡可能多地獲取注意力資源成為運轉軸心，往往就“培植了一種向煽情主義、瑣碎化、個人化與戲劇化事件以及體育作為隱喻的轉向。丑聞走向前臺，新聞與娛樂的界限變得模糊，從根本上損害了對于嚴肅議題的報道并且煽動犬儒主義的情緒”。如將“市民”樹立為參照框架并據此停滯不前，就易使新聞傳媒要么局限于私人領域而疏漠于公共事務，要么“將社會表達局限在了個體、日常生活的較低的層次和較狹隘的領域”……這些都將消弭新聞傳媒構建公民身份認同的力量。

落實到報道框架上，新聞傳媒還需依據構建公民身份認同的要求和標準來框選事實、建構意義。如公共理性要求個體將自己視為理性的、自由平等的、關注公共事務的公民，無疑是公民身份建構的重要內容。對此，新聞傳媒應著重從培育公民理性、公共精神的角度選擇報道框架，為公眾呈現理性、多元的認知事件的視角，提供討論、協商公共事務的平臺并展示這一圖景，從而在潛移默化中培育公民的理性精神和公共精神。在報道框架的選取上，應盡量少用消費主義取向下為吸引受眾注意而采用的框架，如沖突框架、游戲框架、戲劇框架、感性框架、反常框架等，而應多采用解釋性、對話協商式的報道框架。在對新聞事件尤其是公共事件的報道中，不停留于僅僅呈現事實的層面，而應盡量采用理性的、有深度的解釋框架。在解釋框架的運用中，則盡可能地采用多元的解讀視角，避免單一、情緒化乃至狹隘的解讀，以此逐漸培植人們理性、多元化的認知視角和思考方式。

三、傳媒與公民參與能力的培養

“主體不是沉寂在自己構建的世界圖式中的個體，而是處于紛繁復雜的社會環境中的行動者”，只有在不斷出場的過程中不斷克服自身的缺陷，不斷拓寬實踐場域，才能實現從主體向行動者的轉變。現代社會的自覺公民，僅僅有公民身份認同還不夠，最終還需將觀念層面的“身份”公民轉化為實踐層面的“參與”公民。這就不僅需要養成關注、參與公共事務的熱情，還需具備相應的參與、思考、判斷、協商、決策等能力。梁瑩對南京市的調查顯示，至少半數左右被訪者的權利意識淡薄，自治意識還很薄弱，參與意識比較消極，缺乏參與公共事務的自覺性和主動性。如僅9.2%的被調查者“非常同意”、24.4%的“比較同意”自己的意見對當地公共事務的決定會產生一定影響力。當問到公民“如果當地政府出臺每個政策，雖然不會損害您的個人利益，但您認為是錯誤的，您會怎么做?”時，高達55.3%的選擇“不聞不問”或“只在私下議論”；在政府與公眾的關系上，高達56.7%的被訪者認為是“管理與被管理”關系，甚至有16.5%的認為是“統治與被統治”關系。這些數據多少令人有些沮喪，在社會、經濟、文化發展水平及民主政治建設程度相對發達的南京市尚且如此，更不用說落后、偏遠地區了。還應重視的是，公共理性和參與能力的缺乏，既是導致公眾參與水平低的原因，同時也是公眾參與水平低的結果。所以，培育具有公共理性和參與能力的行動公民迫在眉睫！新聞傳媒理應發揮專業優勢，在培育公民的參與能力中發揮積極效用。

在培育路徑的選擇上，新聞傳媒可借鑒公共新聞學（public journalism）的實踐模式。公共新聞學著重強調四點基本價值：一是視人們為公民、公共事務的潛在參與者，而不是受害者或旁觀者；二是幫助政治共同體解決問題而不僅僅是了解問題；三是改善公共討論的環境而不是簡單地看著它惡化；四是幫助改善公共生活，使得它值得人們關注。公共新聞學主張新聞傳媒應由“守門犬”轉變為“心懷公正的參與者”，在推動公眾參與中促使其政治參與熱情回溫。盡管公共新聞自產生起就陷入質疑，引發了多個層面的爭議，但其強調的基本理念——“新聞從業者應該視大眾為廣泛參與的負責任的‘公民’，他們有興趣且有能力積極地參與民主”，且其“不僅僅在于把讀者當公民對待，還假定讀者都想成為公民”，“藉由邀集公民大眾從事新聞報道的協同生產，共同針對公共議題或社區問題進行研議協商……從而喚醒居民對于自身公民身份的醒覺以及居民對公共事務的關懷，促其成為公共生活的主體，對公共生活中的共同問題進行思辨審議以謀求解決之道。并同時促成社會成員在公共事務處理上的理性化，凝聚社區共同體意識，涵養公民的公共知識及行動能力……”——對當前中國傳媒培育公民參與公共事務的能力具有重要的啟迪價值。實證研究文獻也表明，公共新聞實踐模式能夠增強公民對社區問題的興趣、了解與關注；能增強公民對新聞傳媒的信任，能提高公民自覺參與解決公眾問題的意識及感悟能力，提升公民參與新聞機構的積極態度等。可見，從培育公民的參與能力出發，公共新聞實踐模式值得中國傳媒尤其是地方新聞傳媒借鑒。

在實踐操作層面，從中國語境及培育公民參與能力的角度考慮，“社區會談”或公聽會操作模式是值得借鑒的模式。“新聞媒體實負有召喚公民‘知’（了解議題）與 ‘行’（參與公共判斷）責任的任務”。以這一操作模式為基礎，可將培育公民參與能力的新聞實踐概括為 “知—行—知”的流程。首先，這里的第一個“知”在于讓公眾獲得他們所關心議題的足夠資訊，目的在于喚起下階段的“行”。這就要求新聞傳媒，一方面，要從公眾關注點出發，通過民調、訪談等形式找出與公眾息息相關的議題；另一方面，要盡量在前期報道中使用解釋性的報道框架，將公共議題作化繁為簡、深入淺出的解讀，將重大議題生活化地對應到公眾的日常生活中，或將普通的日常問題結合到重大議題中，使公眾對議題有充分、深入的了解，并以解決問題為中心征集公眾代表，以便讓公眾能參與討論、能在決策過程中發揮力量。其次，這里的“行”，即在公眾獲得與議題相關的充分資訊后，記者與公眾代表舉行“社區會談”或公聽會，其重點在于公眾對公共議題進行對話討論與交流協商。這之中，“公民乃是溝通行動的主體，媒體僅是公共論域的承載者及守護者，防杜任何外力或利益的介入造成系統性扭曲，也包括防杜媒體自身立場、利益的涉入公共審議。”也就是說，記者所需做的就是組織協商審議，了解公眾訴求，收集公共意見。對公眾而言，主要在于通過公共討論和協商審議，掌握就公共事務表達意見和協商論辯的能力，從而也因此日漸涵養平等協商、互相尊重、包容異見、理性對話等品格。可見，“行”的過程既是培育公民參與能力的過程，也是新聞傳媒攜同參與公民一起生產新聞的過程。再次，這里的第二個“知”，即在“行”的基礎上，將公共利益、公眾關心事務、公共意見熔鑄于新聞報道之中，并審慎考量納入最充分、最全面的一般公民的意見，以此產制以公共利益為核心、以多元意見為內容的報道。這樣的報道，其價值在于“通過完整地呈現公民意見，讓公民的發言不致因片面剪裁而遭到曲解或低估，也可讓社會大眾得以根據自身獨特的生活經驗、徑自捕捉出關于審議主題的論爭重點，從中發現他人與自己在生活經驗上的異同之處。從重疊的生活經驗中肯定自己的想法，從歧異的經驗上拓廣個人視閾、獲得自我成長，并學習從他人立場來觀看問題的多重側面，進而更為包容多元意見”。這個環節的“知”就在于借助傳媒平臺擴散公共協商、公共意見的輻射面和影響力，將公共理性、行動參與的培育面從參會公民進一步延展到廣大公眾。可以預見，如若這一模式能周而復始地得以實踐，當公民意見越來越能在對話協商中得到公開表達，當多元意見越來越能在新聞傳媒上得到平等呈現，當公民意見在決策中的影響越來越大時，具有公共理性的參與公民必將越來越多。

［1］［美］阿歷克斯·英格爾斯.人的現代化——心理·思想·態度·行為［M］.殷陸君，編譯.成都：四川人民出版社，1985：3-7.

［2］周春燕．人的全面發展與社會主義核心價值體系［J］．齊魯學刊，2011，（6）：78－81．

［3］［英］布賴恩·特納.公民身份與社會理論［M］.郭忠華，蔣紅軍，譯．長春：吉林出版集團有限責任公司，2007：3，22.

［4］褚松燕.20世紀90年代以來中國公民資格權利的發展［J］.政法論壇.2007，（1）：141-153.

［5］蓋伊·塔奇曼.做新聞［M］.麻爭旗，等，譯．北京：華夏出版社，2008：2.

［6］彼得·達爾格倫.媒介、公民身份與公民文化［A］.見：詹姆斯·庫蘭等.大眾媒介與社會［M］.楊擊，譯，北京：華夏出版社，2006.

［7］解思忠.中國國民素質危機［M］.北京：中國長安出版社，2004：3-22.

［8］石義彬，吳世文.大眾傳媒在文化身份再現和建構中的角色探究［J］.武漢大學學報（人文科學版）. 2011，（1）：118-122.

［9］孫瑋.媒介話語空間的重構：中國大陸大眾化報紙媒介話語的三十年演變［J］.傳播與社會學刊（香港）.2008，（6）：71-92.

［10］劉昆笛.“出場學”視閾下的行動者［J］.江淮論壇. 2013，（4）：107-111.

［11］梁瑩.社會資本與公民文化的成長［M］.北京：中國社會科學出版社，2011：381-382.

［12］梁瑩.政策過程中的基層回應機制研究——基于實證層面的探析［J］.理論探討.2007，（6）：134-139.

［13］［美］杰伊·羅森.理念的行動——公共新聞事業的建筑形式［M］//西奧多·格拉瑟.公共新聞事業的理念.鄔晶晶，譯．北京：華夏出版社，2009：22.

［14］［美］坦尼·哈斯.公共新聞研究：理論、實踐與批評［M］.北京：華夏出版社，2010.

［15］Arthur Charity.Doing public journalism［M］.New York：The Guilford Press，1995：19.

［16］黃浩榮.公共新聞學：審議民主的觀點［M］.臺北：巨流圖書公司，2005.

［17］黃惠萍.審議式民主的公共新聞想象：建構審議公共議題的新聞報導模式［J］.新聞學研究（臺灣）.2005，（83）：39-81.

（責任編輯 焦德武）

G620

：A

：1001－862X（2013）06－0041－005

教育部“211”工程三期建設項目“社會轉型與中國大眾媒介改革”；湖南省軟科學研究項目（2012ZK3120）；湖南省情與決策咨詢研究項目（2012BZZ62）

姚勁松（1982—），湖北咸豐人，懷化學院中文系副主任、武漢大學新聞與傳播學院博士生。主要研究方向：媒介與社會發展。