全球化背景下核不擴散領域的國際合作*

王貴勤

（中國勞動關系學院，北京 100048）

全球化背景下核不擴散領域的國際合作

王貴勤

（中國勞動關系學院，北京 100048）

全球化是人類歷史發展和文明進程的必然結果，同時也給核不擴散領域帶來了新的沖擊，在政治、經濟、文化層面都對核擴散問題產生了重大影響。為突破核不擴散傳統機制的局限性，解決全球化背景下核不擴散存在的問題，應建立和完善國際合作機制，其中安理會職能的充分發揮、國際原子能機構職能的加強、國家之間的直接對話與合作以及重視民間工作是防止核擴散的有效途徑。中國應積極參與國際核不擴散事務，擴大影響力，提高國際地位。

全球化;核不擴散;合作機制

一、全球化對核控制的挑戰

核武器是人類核技術的發展與政治軍事需要相結合的產物。長期以來，有關國家一方面發展和完善核技術，以增強威懾力，另一方面又在限制核技術的擴散，防止核武器的不當使用給社會和自然環境帶來的危害。這種自身矛盾決定了實現核不擴散目標的不確定性。核技術的發展以及有核國家增加的實踐表明，雖然國際社會作出了一定努力，但核不擴散的目標并未達到。在全球化時代，核不擴散的工作面臨更大的挑戰。

（一）核擴散的現狀與威脅

核擴散包括垂直擴散和橫向擴散。垂直擴散指有核國家核技術的發展，和一個國家核武器種類多樣性和數量的增加。國際地位、意識形態、民族感情、歷史經驗等因素決定了大國的國際戰略及其差異和沖突，而核武器是五個核大國確保各自戰略安全的最重要工具，故其核技術一直處于向縱深發展的態勢。橫向擴散則是指核技術向無核國家、無核地區及無核組織的轉移，核武器出現了新的擁有者。相對于垂直擴散，核橫向擴散更加具有危險性。自冷戰開始以致結束至今，在外來援助和自身努力下，在五大國之外已有以色列、巴基斯坦、印度、朝鮮、伊朗等國家擁有核武器或核技術。這對核不擴散的威脅是，首先，它們為維護國家安全，在必要時可能與有關國家結盟，并輸出核武器；其次，由于技術的局限性，它們的核安全措施可能存在漏洞，而使得核武器或核技術外泄。此外核恐怖主義對核不擴散構成新的威脅因素，民用核技術也存在核安全隱患。

（二）全球化對核擴散的影響

全球化的內涵包括經濟、政治、文化的全球化，這些領域的全球化對核擴散產生著深刻影響。

1.經濟全球化的影響。經濟全球化是全球化的核心內容，它通過貿易、資金流動、技術創新、信息網絡，使各國經濟在世界范圍內高度交融，形成相互依賴關系。全球化使經濟資源的優化空間從一個國家擴展到全球，并在各生產因素自由流動和自由配置的基礎上，為解決全球性的生態、環境、資源與貿易問題提供了方便。但是這種情況使得核技術、核原料的獲得變得相對容易。

2.政治全球化的影響。作為全球化的一部分，政治全球化意味著民主、自由、人權等觀念的國際認同，同時意味著協調與合作的增多，對抗和沖突的減少。在全球化時代，除了傳統意義上國家之間的對抗以外，恐怖主義成為大多數國家共同的敵人，需要合作應對。因此，國際社會具有合作應對核不擴散的政治意愿。相應的問題是，國家合作的需要或軍事打擊恐怖勢力的需要，會造成核技術或核武器的轉移。

3.文化全球化的影響。文化全球化包括文化同質化、文化殖民化、文化高度相關化三層含義。文化同質化有助于國際關系的緩和與改善，文化殖民化毒化著國際關系，而文化高度相關化則增加了國際關系的復雜性。世界各國交往的便利促進了不同民族文化的交流融合，但也帶來了意識的沖突。極端民族主義思潮、宗教主義的對立，以及社會意識形態的差異，成為引發戰爭的潛在因素。基于此，有條件的國家發展核技術以求自保或進行侵略擴張，成為核擴散的思想根源。

二、核不擴散傳統機制的局限性

核不擴散機制形成以后，取得了明顯效果，對世界和平與安全作出了重大貢獻。但是由于國際關系的復雜性和國際形勢的發展變化，傳統核不擴散機制具有很大局限性。

（一）傳統核不擴散機制的實施效果

傳統核不擴散機制是指以《不擴散核武器條約》為核心的核不擴散體系機制，主要包括組織性機制和條約性機制。它是以維護國際和平與安全為基本目的、以防止核武器擴散為核心內容、以國際合作和國際協調為主要手段的國際安全體系。在核不擴散機制中，兩個條約和一個機構構成核不擴散機制的基本骨架。這兩個條約是《不擴散核武器條約》（NPT）和《全面禁止核試驗條約》（CTBT），一個機構是指國際原子能機構。

《不擴散核武器條約》是不擴散體系最重要的法律文件，是核不擴散機制的基石。在《不擴散核武器條約》義務下，五個核大國可以擁有核武器，但須推動核裁軍進程，不能幫助其他國家獲得核武器。無核國家不尋求核武器但得到和平利用核能援助的回報。這種規定是通過對有核國家和無核國家的義務設定，達到和平利用核能和有效防止核擴散的目的。《不擴散核武器條約》在防止核擴散、推動核裁軍、促進核能和平利用方面發揮了積極作用。1995《不擴散核武器條約》得以無限期延長，對防止核擴散具有里程碑式意義。《全面禁止核試驗條約》是核軍控的支柱，是阻止核武器技術垂直擴散的最主要條約，為核武器發展設置了法律障礙。國際原子能機構是國際防核擴散機制的實際執行者。它在核保障監督與和平利用核能之間努力尋找平衡點，在勸阻放棄核武器和推動核不擴散國際共識上發揮了重要作用。

經過多年努力，國際社會防核擴散取得了重大成就：國際社會實現了有意義的戰略核武器削減，核彈頭總體數量在下降；在限制核武器發展方面，簽訂了一系列條約；在無核國家安全保障問題上，聯合國安理會通過了255號和984號決議，安理會五個常任理事國分別發表了關于無核國家安全保障問題的聲明；南非、利比亞等國家放棄現有核武器及核武器發展計劃，成為無核國家；在出口控制與核查機制方面，建立了國際原子能機構、核出口國委員會（桑戈委員會）、核供應國集團、澳大利亞集團等。體系內沒有橫向擴散，締約國沒有出現新的核武器國家。

（二）核控制存在的問題與原因

傳統核不擴散機制成就斐然，但也存在一定的局限性，主要表現在以下幾個方面。

1.多邊條約遭受挫折。《不擴散核武器條約》沒有監督機制，依靠與國際原子能機構的協調以及聯合國安理會在關鍵時刻的介入來發揮作用。以往的《不擴散核武器條約》審議大會成效不大，削弱了條約的有效性和權威性。《全面禁止核試驗條約》促進生效大會召開了六次，但批約進程停滯不前。美國布什政府甚至削減向條約籌備組織提供的經費。受其影響，一些國家也在徘徊觀望，有三十多個國家未能批約。

2.地區核擴散問題久拖不決。伊朗核問題和朝核問題遲遲得不到解決，伊拉克戰爭、利比亞領導人的結局以及朝鮮半島持續緊張的局勢，都堅定了朝鮮擁有核技術、核武器及進行核試驗的決心。朝鮮、伊朗核示范效應影響深遠。中東北非已經有十個國家準備開始自己的核計劃，朝鮮對核武器的追求則會導致日本、韓國在核不擴散問題上態度的轉變，而巴西和阿根廷已走上了研制本國核武器的道路。有專家分析，擁有核武器的國家很可能已經達到 20多個。

3.國際核擴散出現新途徑。20世紀末期以來，出現了核恐怖主義、核材料和核技術黑市問題，核材料流失嚴重。隨著全球核電業的發展，核技術應用不斷增加，保障核反應堆安全和防止核材料失竊、走私、盜賣，成為全球核安全面臨的最嚴重挑戰之一。

從全球化時代國際關系的演變，可以總結核不擴散機制問題的原因如下：

一是國家核選擇背后的政治推動和戰略意圖。當前國際關系體系中，是否擁有核武器決定了一個國家的國際地位和作用，影響到該國的國家利益。所以，通過謀求核武器提高國際地位，獲得國際社會的更大尊重，是目前許多“核門檻”國家和欲發展核武器國家的首要訴求。核擴散的地區化特點對此是一個很好的說明。東北亞、南亞和中東代表了核擴散的三種地區模式，它們的共同特點就是地區形勢的復雜性和對抗性帶來的國家不安全感。

二是美國核政策的負面影響。美國的對外戰略在一定程度上刺激了核擴散。首先，美國為了獲得“絕對安全”和維護其霸權地位極大地惡化了核不擴散所需的國際安全環境。其次，先發制人的防擴散手段使朝鮮和伊朗這樣的國家認識到核不擴散體系的不可靠和國際安全保障體系的脆弱性，因而更多地尋求自助和自救。再次，美國奉行多重標準，對以色列、印度、巴基斯坦、朝鮮和伊朗采取不同的防擴散標準和政策，甚至與《不擴散核武器條約》非成員國印度簽訂《民用核合作協議》，受到巴基斯坦、伊朗等國的反對。

三是無法有效應對非國家行為體的核擴散。隨著蘇聯解體、“9·11”事件、卡迪爾·汗（Abdul Qadeer Khan）地下核走私等事件的發生，20世紀90年代以后開始出現的非國家行為體核擴散問題引起國際社會的普遍關注。而國際法和國際條約對非國家行為體的行為規范沒有約束力，其從事核擴散可能承擔的政治和道德風險以及遭受打擊的代價不高，且核技術擴散和核材料走私非常隱蔽，以致國際社會無法有效控制。

四是《不擴散核武器條約》的內在缺陷。無核國家與有核國家的地位相差甚遠，五個有核武器國家享有核特權，無核國家只能按照有核國家的要求去做。核不擴散規則屬于“可選擇性”接受，使其法律效力大打折扣。目前仍有39個《不擴散核武器條約》締約國沒有簽署全面保障協定，100多個國家未批準《附加議定書》。核不擴散機制有些規則界定不清，使之難以有效遵循。另外，《不擴散核武器條約》允許成員國和平利用核能，那么從事濃縮鈾活動和擁有核材料自然合理合法，而這一活動很容易導致核武器的發展。此外，科技水平差距形成的國際核查的不對等性，也影響了條約監督機制的公平性。

三、國際合作：防止核擴散的有效途徑

在全球化背景下，國際合作尤為重要。合作的目的在于，通過有關國際組織、非國際組織及國家之間的努力，團結國際上一切積極力量，限制核擴散。核不擴散領域國際合作的有效途徑，在于充分發揮聯合國安理會的職能，完善國際原子能機構的工作機理，拓寬國家對話渠道，并重視國際民間交往。

（一）國際合作的內涵與基礎

在核不擴散領域，國際合作是指國際社會在一定的機制下，按照一定的程序和規則，共同參與防止核擴散的工作，達到維持國際和平與安全的宗旨和目標。國際合作意味著世界各國家、各地區對防止核擴散承擔的共同義務，也意味著它們擁有共同的權利。這種權利和義務，來源于國際條約和國際強行法規范。核武器擴散對國際和平與安全產生威脅，與聯合國憲章宗旨背道而馳。國際關系的實踐表明，核不擴散已成為指導國際活動的國際習慣，各國有遵守的義務，也有制止核擴散的權利。

核不擴散的國際合作，具有政治基礎、法律基礎和物質基礎。在政治基礎上，有核國家之間，尤其是核大國之間，無論其意識形態和社會制度如何，核不擴散都已成為共識，大多數無核武器國家在核不擴散理念基礎上的合作態度對機制的長久維持起到了舉足輕重的作用。核不擴散的法律基礎，除《聯合國憲章》外，還有有關核問題的一系列國際條約和國際法文件，主要有1970年生效的《不擴散核武器條約》、1996年《全面禁止核試驗條約》、2005年《制止核恐怖行為國際公約》等。防止核擴散需要大量的資金投入，比如在銷毀核武器、確保現有核武器和核材料的安全方面。由于世界主要國家的共識，經濟保障問題基本得到解決。

（二）安理會體制下的國際合作

安理會是聯合國最重要的工作機構，負有維護國際和平與安全的重要使命。依據《聯合國憲章》的規定，安理會有權判定危害和平與安全情勢的存在，并可采取包括武力在內的一切行動，恢復和平狀態。這意味著安理會完全可以在核不擴散事務中發揮不可替代的重要作用。安理會依法可以判定核擴散對世界和平的危害，可以采取和平手段解決核擴散問題，可以采取武力措施消除核擴散情勢。目前，在和平手段中較常采用的是經濟制裁手段，例如2013年3月7日安理會第六次對朝決議中就有“擴大對朝金融制裁”和“防止向朝鮮提供賽車、珠寶等奢侈品”，在以往的決議中亦有多次凍結朝鮮實體及官員資產、禁止對朝提供和銷售奢侈品的條款。因為該手段容易讓其他國家相互配合，進行高效的國際合作，能較快地達到制裁目的和效果。

在上述核擴散性質的判定和有關措施的采用過程中，安理會應該注意與聯合國大會、聯合國秘書長及國際原子能機構的充分合作，并應充分聽取有關會員國的意見和建議，加強安理會的內部協商，以確保決議的正確性和有效性。為有效行使職權，安理會可以依照《聯合國憲章》第29條的規定，設立一個與聯合國原子能委員會平行的核問題工作組，作為安理會內部常設性質的工作機構，執行安理會交付的工作，加強安理會與國際原子能機構的聯系。

（三）國際原子能機構體制下的國際合作

國際原子能機構（IAEA）是一個同聯合國建立關系，并由世界各國政府在原子能領域進行科學技術合作的機構，其宗旨是加速擴大原子能對全世界和平、健康和繁榮的貢獻，并確保由機構本身，或經機構請求，或在其監督管制下提供的援助不用于推進任何軍事目的。但是，面對核擴散困境，國家原子能機構顯得無能為力。第一，機構對于非成員國和《不擴散核武器條約》非締約國沒有約束力。第二，機構對非國家行為體的非恐怖行為無監督權。包括核科學家和核走私分子的個人、跨國公司進行非法核生產、核買賣，走私和盜竊核材料、核技術和核設備的問題，是《全面禁止核試驗條約》沒有涉及的核擴散問題。2007年7月生效的《制止核恐怖主義行為國際公約》，填補了現有核不擴散機制針對非國家行為體的空白，為預防和懲治核恐怖犯罪提供了法律依據。但該公約適用的對象是恐怖行為，而對尚未構成恐怖主義的行為無約束力。第三，機構對核能和平利用與核擴散的尺度不易掌握。無核國家有和平利用核能的權利，但在得到核技術、核原料以后，如果進一步發展核武器或對外核擴散，則非機構所能控制。第四，在核事務的處理上，機構缺乏威信和決定權。比如在伊朗核問題上，國際原子能機構理事會成員國的態度存在分歧。代表歐盟的英、法、德和美國與俄羅斯、中國等國的觀點有一定差別，而機構本身無法作出決議。

對于上述問題，國家原子能機構應加強機制建設。一是與聯合國合作，修改有關條約，把機構非成員國和不擴散條約體系的非締約國納入聯合國法律框架下。二是加強與安理會的聯系，充分利用安理會職權，對核擴散威脅作出判斷。三是加強與成員國的溝通合作，通過成員國打擊非國家行為體的核擴散行為。四是改革機構決策機制，強化機構權力，樹立機構權威。五是強化國際監管與核查機制，加強國際原子能機構的核查能力，加強出口管制并對非法轉讓進行攔截，同時滿足國際上和平利用核能的需要。

（四）國家之間的直接對話與合作

國際核不擴散體系是國際安全體系的一個重要組成部分，前景如何很大程度上取決于各國能否以新安全觀指導各自的安全行為，形成良性的安全互動。無核武器國家，尤其是不結盟國家，在核裁軍方面要求擁有核武器國家采取更多實際行動，向無核國家提供實質性安全保障，同時要求維護各國和平利用核能的權利，加強該領域的國際合作。相反，西方國家希望加強核不擴散力度。其實對于弱小國家而言，其有限的經濟能力和技術能力很難支持發展核武器及其發射系統和儲存設施，以及維護和更新核武器的高昂成本。國家間的雙邊和多邊對話是增強相互了解的重要渠道，在此基礎上的合作是核不擴散取得成效的必要保證。

除了對話形式，國家的自身行為也能起到示范作用。如美國2003年5月提出《防擴散安全倡議》，2009年4月美國總統奧巴馬提出“無核世界”口號，表示美國要帶頭銷毀世界上所有的核武器。美國還推動聯合國安理會舉行首次核不擴散與核裁軍峰會，努力促成批準《全面禁止核試驗條約》，力推《不擴散核武器條約》審議大會取得成效，主導召開核安全峰會等。國際社會雖然需要“觀其行”，但至少其輿論影響是正面的。

（五）民間工作

民間人士是推動核不擴散的有生力量。維護人類和平是有識之士的共同追求，無論在有核國家還是在無核國家，都有無核化的民間呼聲。在國際防擴散舞臺上，活動著多個非國際組織。他們以多種方式從事核不擴散的宣傳、游說、揭露、制止等工作，成就顯著。國際社會應該重視和支持這一領域的民間活動。

結語

核不擴散機制是一個涉及國際關系、外交、法律以及核技術等領域的、包括組織機制和條約機制內容的法律機制。由于受到國際政治的影響，這一體系存在一定的缺陷。在全球化背景下，國際社會面臨的核問題更加突出。完善核不擴散領域的國際合作機制甚為迫切。充分發揮安理會的職能，加強國際原子能機構的職權，深入開展各國政府之間的協調合作以及民間交往，是核不擴散國際合作的有效途徑。

核不擴散是國際社會面臨的共同問題，作為核大國之一和重要的國際政治力量，中國積極參與核不擴散行動責無旁貸。中國在朝鮮核試驗等世界核事務中發揮了積極作用，但總體上講主動參與度不夠，沒有實質性主導權。無論是為了維護自身國家安全，還是樹立和鞏固大國形象，中國都應積極進行防止核擴散工作。首先，主動參與國際核不擴散事務，發揮一定的主導作用。其次，加強相關立法工作，一是主動參與國際立法，二是加強國內核立法。再次，加強與其他國家在核領域的司法協助，有效打擊核擴散犯罪行為。

注釋：

（1）1995年5月在聯合國《不擴散核武器條約》的審議和延長大會上，178個締約國以協商一致方式決定無限期延長該條約。大會還通過了兩個決議：核不擴散和裁軍的原則和目標。

（2）截至2013年2月，《全面禁止核試驗條約》有183個國家簽約，159國家批約，批準附件2的國家有36個。在44個擁有核能力的國家中有36個國家批約，8個國家未批約，包括：中國、埃及、印度、伊朗、以色列、朝鮮、巴基斯坦、美國，因此該條約至今尚未生效。資料來源：http：//www.ctbto.org/specials/whowe-are/，2013年3月15日訪問。

（3）2013年2月12日，朝鮮不顧國際社會普遍反對，再次進行核試驗。新華網，http：//news.xinhuanet.com/ world/2013-02/12/c_114671733.htm，2013年2月13日訪問。

（4）這些地區的核擴散國家包括東北亞的朝鮮，南亞的印度和巴基斯坦，中東的伊朗。

（5）見《聯合國憲章》第39條，第42條。

（6）《安理會歷次對朝決議對比》，新浪網，http：//news. sina.com.cn/z/nkhsy2013/，2013年3月15日訪問。

（7）《國家原子能機構規約》第2條。

（8）國際原子能機構與聯合國及其安理會聯系的法理依據為《國家原子能機構規約》第16條。

（9）如2008年成立的獨立組織“核不擴散和核裁軍國際委員會”，已舉行5次大會，還頻繁召集和舉辦地區性、專題性會議。2010年3月9日復旦大學美國研究中心與斯德哥爾摩國際和平研究所（SIPRI）在復旦大學共同舉辦 “中國和歐洲加強核安全的方法”國際研討會，顯示了中國對非政府組織推動國際防擴散和核裁軍的支持。見 《中國社會科學報》2010年3月18日第2版。

［1］Hans J.Morgenthau，Politics Among Nations，The McGraw Hill Companies，2005，p.403.

［2］郭新寧、盧柄池.國際核不擴散機制的現狀、挑戰與前景［J］.當代世界.2009，（6）.

［3］彭亞平.俄羅斯核不擴散政策：認知和影響［J］.西伯利亞研究.2009，（4）.

［4］George Bunn，The Nuclear Nonp roliferation Treaty：H istory and Current Problems，Arms Control Today，December 2003，pp.10—19.

［5］李年樂.美印核協議削弱核不擴散機制［J］.工人日報. 2008-10-11.

［6］周偉.2009年美國核力量發展綜述［J］.現代軍事，2010，（3）.

（責任編輯 吳興國）

D035

：A

：1001－862X（2013）04－0091－005

中國法學會部級法學研究課題（編號：CLS-C0931）的研究成果

王貴勤（1963—），男，中國勞動關系學院副教授，法學博士，主要研究方向：國際法。