自相矛盾躬耕地——解析《三國演義》細節失真

◆樊有堂

千百年來，南陽、襄陽對諸葛亮躬耕之地紛爭不斷。《三國演義》作者羅貫中，推波助瀾，使諸葛亮躬耕之地更加撲朔迷離，也使我們大惑不解，非常詫異。

眾所周知，《三國演義》是中國四大文學名著之一，像國人手中一塊把玩不舍的白玉。羅貫中在中國的文學地位之高，是中國近代、現代、當代的文學大腕皆莫能望其項背的。他是超級文學猛人。然而，猛人歸猛人，猛人也會有錯，白玉歸白玉，白玉也會有瑕，都是非常正常的。現將《三國演義》第三十六、三十七回有關諸葛亮躬耕之地的自相矛盾之處摘錄出來，進行解析。

第三十六回文中寫道：

……庶勒馬謂玄德曰：“某因心緒如麻，忘卻一語：此間有一奇士，只在襄陽城外二十里隆中。使君何不求之？”玄德曰：“敢煩元直為備請來相見。”庶曰：“此人不可屈致，使君可親往求之。若得此人，無異周得呂望、漢得張良也。”玄德曰：“此人比先生才德何如？”庶曰：“以某比之，譬猶駑馬并麒麟、寒鴉配鸞鳳耳。此人每嘗自比管仲，樂毅；以吾觀之，管、樂毅不及此人。此人有經天緯地之才，蓋天下一人也！”玄德喜曰：“愿聞此人姓名。”庶曰：“此人乃瑯琊陽都人，復姓諸葛，名亮，字孔明，乃漢司隸校尉諸葛豐之后。其 父名珪，字子貢，為泰山郡丞，早卒；亮從其叔玄。玄與荊州劉景升有舊，因往依之，遂家于襄陽。后玄卒，亮與弟諸葛均躬耕于南陽。嘗好為《梁父吟》。所居之地有一岡，名臥龍岡，因自號為臥龍先生。此人乃絕代奇才，使君急宜枉駕見之。若此人肯相輔佐，何愁天下不定乎！”……

且說徐庶既別玄德，感其留戀之情，恐孔明不肯出山輔之，遂乘馬直至臥龍岡下，入草廬見孔明。……

羅先生實在謬也！分明是在睜著眼睛說瞎話。在文章同一段落中，上說諸葛亮“在襄陽城外二十里隆中”，下說“亮與弟諸葛均躬耕于南陽”，“所居之地有一岡，名臥龍岡，因自號為臥龍先生。”前后自相矛盾，謬誤明顯！值得說明的是，羅先生在此回中寫明劉備是駐軍新野縣城，送徐庶回許昌至十里長亭外。那么，他們應該是往北或東北走，不可能往南或西南走，文中的“此間”理應指南陽和新野之間，不可能指襄陽和新野之間。那么羅先生為什么公開犯傻把“襄陽城外二十里隆中”（實則為襄陽西城外三十里）寫進“此間”呢？難道羅先生就這么弱智嗎？根據《三國演義》后面的情節，描寫“火燒博望”、“棄新野奔樊城”、“敗走當陽”的整個過程，羅先生地理方位之概念應該是十分清楚的。在這一章回內，一個連地理方位都搞不明白，一個連文章同一段落就如此穿幫，這實在不是名滿天下號“湖海散人”的小說大家之水準。這不說明羅先生是一個白癡嗎？其答案筆者放后面另行解析，暫且不表。羅先生在后面又寫道：（徐庶）遂乘馬直至臥龍岡下，入草廬見孔明。(注意，這個“遂”字代表現在時，不是指過去某個時間)。這里的“臥龍岡”肯定是指南陽城邊的臥龍岡，不可能是指往相反方向隔著滔滔漢江和兩個城市（樊城、襄陽）的隆中之“臥龍岡”。徐庶在“心緒如麻”必須馬上回許昌見母親的情況下，他不可能返回到距“此間”近二百里路的襄陽隆中，其往返那是要耽誤兩天的時間呀！世人皆知，諸葛亮躬耕的臥龍岡是南陽的專利產品，全中國僅此一地。這段文字只能說明兩個問題：一、此時此刻，諸葛亮在南陽臥龍岡“躬耕”，徐庶順道拜訪，很正常；二、羅先生不明不白，憑空編造出個隆中“臥龍岡”。

第三十七回文中寫道：

次日，玄德同關、張并從人等來隆中。遙望山畔數人，荷鋤耕于田間，而作歌曰：“蒼天如圓蓋，陸地似棋局；世人黑白分，往來爭榮辱：榮者自安安，辱者定碌碌。南陽有隱居，高眠臥不足！”玄德聞歌，勒馬喚農夫問曰：“此歌何人所作？”答曰：“乃臥龍先生所作也。”玄德曰：“臥龍先生住何處？”農夫曰：“自此山之南，一帶高岡，乃臥龍岡也。岡前疏林內茅廬中，即諸葛先生高臥之地。”玄德謝之，策馬前行。不數里，遙望臥龍岡，果然清景異常。后人有古風一篇，單道臥龍居處。詩曰：“襄陽城西二十里，一帶高岡枕流水……”

羅先生真是把人忽悠得發暈！你說描寫的不是南陽臥龍岡吧，襄陽隆中又沒有臥龍岡，同時又寫道農夫在唱諸葛亮的自作詩歌“南陽有隱居，高眠臥不足”；你說寫的是南陽臥龍岡吧，上面明明寫的是“玄德同關、張并從人等來隆中”。第三十八回又緊跟著寫“定三分隆中決策”。什么意思呀？羅先生在用自己的矛戳自己的盾，使我們霧里看花，越看越玄乎！

第三十七回中，劉、關、張再次往訪孔明時，又寫道：

遂上馬再往訪孔明。關、張亦乘馬相隨。時值隆冬，天氣嚴寒，彤云密布。行無數里，忽然朔風凜凜，瑞雪霏霏：山如玉簇，林似銀妝。

……

詩曰：“一天風雪訪賢良，不遇空回意感傷。凍合溪橋山石滑，寒侵鞍馬路途長。當頭片片梨花落，撲面紛紛柳絮狂。回首停鞭遙望處，爛銀堆滿臥龍岡。”

請讀者朋友仔細留意，羅先生文中的“朔風凜凜”四字，“朔”就是指北方，“朔風”即北風；“凜凜”乃寒風刺骨之意。“朔風凜凜”是形容人迎著北風，非常寒冷的意思。后面詩句“當頭片片梨花落，撲面紛紛柳絮狂”，是和“朔風凜凜”相吻合的。如此看來，駐軍新野的劉、關、張肯定是頂著刺骨的北風和寒冷的雪花往南陽臥龍岡艱難地走去，他們結果怎么可能向南跑到了襄陽隆中的“臥龍岡”呢？羅先生真是“初級階段”呀，初級得如同剛進幼兒園的小班生，天真可愛，需靠阿姨老師指辨方向。這樣一寫，羅先生也顯得太“二”了吧，“二”得像個超級傻瓜，向兩個老農問路：湖北省在襄陽哪里？河南省在南陽哪里？搞得兩個老農暈頭轉向，抓耳撓腮，沒有辦法回答。羅先生實在是大謬特謬，南轅北轍！使我之輩拜讀時匪夷所思，迷迷糊糊，暈暈騰騰，如墜十里云霧之中，不久就跟羅先生一樣，分辨不出東西南北了。

《三國演義》出現以上這樣低級的細節失真，令我們對羅貫中先生的智商估計大打折扣。但是，筆者透過現象看本質，認為主要原因有以下三點：

一、羅貫中和稀泥

羅貫中，號湖海散人，可見其行蹤飄忽不定，過著流浪式生活，如同今日之“北漂族”。由于其大約生活在元末明初時代，文人不為皇家政府所重視，其籍貫就有山西太原、浙江錢塘（杭州）、江西廬陵（吉安）三地之說，連個人小傳都沒有留下。那時中國沒有作協，沒有“茅盾文學獎”，因此，他不可能當作協官員，也不可能有工資收入和獎金稿費之類。但是，他創作《三國演義》必須要實地考察很多地方，他又不是神仙，可以不食人間煙火。他需要吃飯、住宿，需要花不少銀子。當他來到三國故事發生最多的地方荊（荊州）、襄（襄陽）、宛（南陽）、許（許昌）之后，各地文友肯定熱情招待，有錢幫錢，沒錢幫力。試想一下，用當今時髦的話說“八卦”一下：羅貫中先生吃了襄陽、南陽兩地文友的好酒好肉，花了兩地文友的銀子，面對古已有之的諸葛亮躬耕地的爭論，明明知道臥龍岡在南陽，諸葛亮因此而號為臥龍先生，卻采取和稀泥的態度，兩邊都不得罪，雙方都不冒犯。于是，他開了個玩笑：在《三國演義》第三十六回、三十七回行文當中，既處處顧及南陽臥龍岡，又移花接木把臥龍岡“遷”襄陽隆中，使名著《三國演義》細節失真，滑天下之大稽。這是《三國演義》的一大敗筆，令有識之士遺憾嗟嘆，感慨萬千。

二、羅貫中瞎編

羅貫中著《三國演義》主要根據陳壽的《三國志》和裴松之的《三國志注》、范曄《后漢書》、元代《三國志評話》以及野史、雜記、民間傳說、宋元雜劇等，經過綜合熔裁創作而成。清代學者章學誠在《丙辰札記》中說它是“七實三虛”，可謂是中肯的評論。如此說來，羅貫中極有可能根本就沒有到過許昌、南陽、新野、襄陽，當然不可能知道只有南陽有個臥龍岡，而襄陽根本沒有個臥龍岡。元明時期又沒有像現在這樣的地圖，他也不知道南陽和襄陽之間距離多遠，也不知道南陽、新野、襄陽是三點直線，更不知道許昌位于新野和南陽的東北，襄陽位于新野之南。總之，這一帶地理他不熟悉，他就是根據他家之說或者是憑自己的想像閉門造車，瞎編出小說中的細節，令讀者莫名其妙，百思不得其解。他這樣一瞎編，導致一代名著《三國演義》很出彩頭的“三顧茅廬”細節失真，大傷其雅，犯了作家創作小說細節錯誤之大忌，就如同今日之有些作者寫“三星正南”卻不知春夏秋冬四時而不同，鬧出笑話，使人扼腕嘆息。但是，我們也不可能過分指責羅貫中，他就是編書混飯吃唄，“著書只為稻粱謀”！也許羅貫中就是有意編一個蹩腳的故事，讓人們去瞎琢磨吧！

三、后世文人篡改

讀過《三國演義》的人都應該記得卷首（扉頁）有篇大氣磅礴且充滿哲理的《臨江仙》詞。詞曰：

滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄。是非成敗轉頭空。青山依舊在，幾度夕陽紅。白發漁樵江渚上，慣看秋月春風。一壺濁酒喜相逢。古今多少事，都付笑談中。

這首詞經著名歌唱家楊洪基演唱后更加走紅，使很多沒有讀過《三國演義》原著的國人雀躍歡呼，品味者學唱者眾多，更加彰顯了《三國演義》的魅力！但是，讀者也罷，楊洪基的粉絲也罷，大多數人都不知道原詞作者是誰。我青年時也認為是羅貫中的大作，其實不是。這首詞的作者是明朝嘉靖年間的高官楊慎。解縉、楊慎、徐渭（文長）被稱為明朝三大學者。楊慎的父親楊廷和是四朝元老，當過正德、嘉靖兩朝內閣首輔。楊慎二十四歲中狀元，可謂名滿天下。筆者繞了這么大的彎子，為什么呀，實際是想說明一句話：《三國演義》是羅貫中逝世百年后，才由當時的大名人楊慎親自作廣告詞，大力宣傳推介，正式出版發行。我們試想一下：羅貫中為元末明初人，大約生活在1330—1400年。而楊慎的這首詞應該是二十四歲（1511年）中狀元之后而寫，距羅貫中逝世百年有余。那個時代沒有版權法，《三國演義》原稿本被文人肆意篡改是十分正常的事情。羅貫中作古不可能追究，他的后代（假定有后代）也不可能追究。楊慎的大作被冠之以卷首，不知是他之為還是印書局之為。總之，即使楊慎是主編，他公務繁忙，也不會注重小說細節，仔細把關審改。同時還有可能，他包容了甚至他本人篡改了這一細節。于是乎，這種版本的《三國演義》就堂而皇之出版發行了。這是我們現在所見到的最早的明朝嘉靖年間的版本。到了清朝初期，毛宗崗又做了一次大的修改，增刪了很多內容，說不定小說中諸葛亮躬耕地的胡編亂造就是毛宗崗所為呢！

其實，最能說清諸葛亮躬耕之地的當然是諸葛亮本人。其《出師表》一語肯定：“臣本布衣，躬耕于南陽。”不管是羅貫中的原文或者是無聊文人篡改后的現本，他們雖然“張冠李戴”了臥龍岡，但都堅持了一個底線，沒有改變南陽，沒有改變臥龍岡。《三國演義》畢竟是小說，不是史書，我們應該大度地寬容這個“張冠李戴”，不必和古代文人較真，不必糾結文中的矛盾百出，只需相信諸葛亮的自我介紹得了。至于有人說，那時南陽歸襄陽管也好還是襄陽歸南陽管也罷，沒有一點歷史憑證，我們大可一笑置之，不必在意。