住院患者體驗量表的信效度評價*

賈曉燦，陳加軍，常煜博，張威杰，越麗霞，劉延錦，孫長青#

1)鄭州大學公共衛生學院社會醫學與衛生事業管理學教研室 鄭州 450001 2)河南省人民醫院外科護理部 鄭州 450003 3)鄭州大學第一附屬醫院護理部 鄭州 450052

隨著患者滿意研究局限性的日益暴露，從上世紀90年代開始，患者體驗作為一種替代研究逐漸得到重視并獲得較快發展，日益成為患者評價醫療體系等研究的首選方式[1]。患者體驗量表是收集患者醫療經歷、進行體驗研究的測評工具，是一個能全面反映患者就醫體驗的可信、可靠、有效的量表。課題組借鑒國外成熟的患者體驗量表，同時結合我國醫療實際，以住院患者為對象，從“患者最為關心的方面”出發研制出了適用于國內公立醫院的住院患者體驗量表(inpatient experience questionnaire，IPEQ)。現從量表內容的可信度與結構的合理性等方面對量表的信效度進行評價，檢驗量表的科學性。

1 對象與方法

1.1研究工具IPEQ共7個維度29個核心條目(表1)和3個總體滿意條目。量表核心條目采用Likert 5級計分，“很不贊同"、“不贊同”、“一般”、“贊同”和“非常贊同”分別賦予1～5分。3個總體滿意條目分別是總體滿意、推薦意愿和重返意愿。

表1 IPEQ各維度及條目

1.2調查對象調查對象選自2012年7月至8月就診于河南省某公立醫院的內、外科現住院患者。采用整群隨機的方式按科室進行抽樣，將選定科室中符合條件的全部住院患者納入調查。納入標準：住院時間≥3 d，年齡≥16歲；排除標準：病情危急或者瀕臨“死亡”的患者，有精神以及傳染性疾病的患者，住院期間強調不參與調查的患者。

1.3調查方法由經過培訓的課題組成員組成的調查員采用現場訪談和分發自填相結合的方式進行現場問卷調查，調查員在調查期間嚴格執行面對面調查并當場收回調查問卷，杜絕科室人員參與，向患者特別申明調查結果僅用于科學研究，不向醫院和科室反饋，以消除患者思想顧慮，保證患者意見的真實表達。

1.4統計學處理采用EpiData 3.0對數據進行雙錄入，應用SPSS 17.0和AMOS 7.0進行統計學處理。將條目奇偶分半，采用克朗巴赫α系數和分半信度系數對量表內部一致性信度和分半信度進行考評。對量表各條目得分與總分進行Pearson相關分析，同時將有效問卷隨機平均分成兩部分，取其中一份樣本進行探索性因子分析，另一份用于驗證性因子分析，對量表的結構效度進行評價。檢驗水準α=0.05。

2 結果

2.1量表的可接受性共發放問卷710份，回收706份，經篩選后有效問卷672份，問卷有效回收率95.2%。平均每份量表的應答時間約10 min，量表的總體應答率為99.3%，各條目的應答率均>95.0%。

2.2量表的信度采用α系數對量表的信度進行檢驗。量表的總體α系數為0.939，奇偶分半信度系數為0.966。各維度的α系數和分半信度系數均>0.7，見表2。

表2 IPEQ各維度的α系數及分半信度系數

2.3量表的效度

2.3.1 相關分析 29個條目得分與總分的相關系數在0.503～0.716，見表3。

表3 IPEQ各條目得分與總分的相關系數

2.3.2 探索性因子分析 Bartlett球形檢驗結果顯示該樣本的相關矩陣之間有共同因素(χ2=5 492.786，P<0.001)；KMO=0.931，說明樣本極適合做因子分析。將量表的29個條目采用主成分分析法，經正交轉軸最大變異法旋轉，根據Kaiser提出的準則標準，抽取特征值大于1的因素，共抽取6個公因子，累積方差貢獻率為63.843%。所有條目的共同性均在0.525～0.744。各維度與提取公因子的對照見表4。環境后勤、技術質量、可及便利、服務態度體驗4個維度分別與因子1、2、3、4完全吻合，感知價值體驗維度2個條目集中在公因子5中，疾病交流和情感支持體驗維度與公因子5、6存在交叉。

表4 IPEQ各維度與提取公因子的對照 條目數

2.3.3 驗證性因子分析 構建路徑圖，得到IPEQ驗證性因子分析結果，可知除擬合優度指數GFI(GFI=0.841)未達到最優標準之外，擬合優度的卡方檢驗χ2=842.450(χ2/df=2.366)，比較擬合指數CFI=0.908,Tucker-Lewis指數TLI=0.905，近似誤差均方根RMSEA=0.064，均方根殘差RMR=0.045，說明模型擬合較好。

3 討論

醫療服務質量調查從“患者滿意”過渡到“患者體驗”是認識論的革新。“住院患者體驗量表”的設計與應用更是醫院管理測量工具方法的進步。在設計階段，IPEQ從中國現階段醫療實際出發，參考美國HCAHPS(Hospital Consumer Assessment of Healthcare Providers and Systems Survey)患者調查問卷[2-3]的主要思想和設計形式，綜合考察了美、英、法以及挪威等國家的患者體驗量表的設計理念，從“患者最為關心的方面”出發，堅持“以人為本”的原則，引進“情感支持體驗”與“感知價值體驗”維度，在經歷頭腦風暴法和兩輪專家咨詢后確定量表框架，形成初始量表，通過現場調查和統計分析對量表進行修正，最終形成IPEQ正式量表[4]。IPEQ在調查實施中，被調查者極少表現出焦慮、煩躁等情緒，應答時間控制較好，有較高的有效回收率和項目應答率,具有較高的可接受性。

量表信度是指多次測量所得結果的一致性或者穩定性。一般而言，量表的總體α系數和分半信度系數均在0.8以上表示量表具有極好的信度[5-6]。該量表總體α系數和分半信度系數分別為0.939和0.966，各維度的信度系數均>0.7，表明IPEQ具有很好的內部一致性。該結果與黃森等[7]關于患者體驗與滿意檢測量表的信度評價結果接近，高于Webster等[8]關于門診和住院患者體驗量表的信度。

量表效度是指測量結果與試圖達到的目標之間的接近程度，通常采用內容效度和結構效度兩個指標來進行評價。內容效度是指所選的條目是否能夠表達量表所要測量的主要特征。IPEQ的7個維度29個核心條目基本涵蓋了醫療服務各方面，各個條目均能從不同側面反映患者對就醫過程的體驗與經歷。條目得分與總分的相關性也是對內容效度的側面驗證。IPEQ量表各條目得分與總分的相關系數在0.503～0.716，符合≥0.3的要求并達到0.4～0.8的理想標準[7，9]，說明量表條目設計較好，具有很好的內容效度。結構效度是指可觀測變量對量表理論結構正確反映的程度。量表的公因子累計貢獻率≥40%，每個條目在相應因子上的因子負荷≥0.4，而在其他因子的因子負荷值較低時，認為量表具有較好的結構效度[10]。該調查在通過主成分分析法，經正交轉軸最大變異法旋轉后，提取6個公因子，累積方差貢獻率為63.843%，與Garratt等[11]關于門診患者體驗量表的研究結果64.900%接近，高于Mavaddat等[12]關于心理健康的患者體驗量表的研究結果(61.170%)。Fayers等[13]認為在用公因子解釋量表結構效度時，結果不必精確匹配。IPEQ提取的6個公因子中有4個公因子分別與量表的理論維度完全吻合，說明條目對因子的歸屬情況與預想大致相同，因子結構與理論構想基本相符，表明IPEQ具有很好的結構效度。在驗證性因子分析中，χ2/df<3，RMSEA、RMR、CFI、TLI均達到模型擬合較好的標準，只是GFI為0.841，與理想標準0.9尚存在偏差，但處于可接受的范圍[14]。因此總體看來，通過驗證性因子分析可認為模型的擬合效果較好，量表的結構與理論構想相符。

綜上所述，IPEQ易于被患者接受，有較高的內部一致性和效度，能夠客觀反映患者住院期間的經歷與體驗，在我國醫院管理中具有較高的使用價值。

[1]Coulter A. Can patients assess the quality of health care?[J]. BMJ，2006，333(7557)：1

[2]Darby C，Hays RD，Kletke P，et al. Development and evaluation of the CAHPS hospital survey[J]. Health Serv Res，2005，40(6 Pt2)：1973

[3]Zusman EE.HCAHPS replaces Press Ganey survey as quality measure for patient hospital experience[J].Neurosurgery，2012，71(2):N21

[4]常煜博，陳加軍，賈曉燦，等.住院患者體驗量表條目的篩選[J]. 鄭州大學學報：醫學版，2013，48(3)：345

[5]Souto CM，Garcia TR.Construction and validation of a body image rating scale: a preliminary study[J].Int J Nurs Terminol Classif，2002，13(4)：117

[6]蔣小花，沈卓之，張楠楠，等.問卷的信度和效度分析[J].現代預防醫學，2010，37(3)：429

[7]黃森，宋智，張拓紅，等.中國醫院住院患者體驗和滿意監測量表的信效度評價[J].中國醫院管理，2012，32(6)：14

[8]Webster TR,Mantopoulos J,Jackson E,et al.A brief questionnaire for assessing patient health care experiences in low-income settings[J].Int J Qual Health Care, 2011,23(3):258

[9]張磊,王治明,王綿珍,等.綜合性工作能力指數量表的同質性信度評價[J].職業衛生與病傷,2006,21(3):165

[10]李燦，辛玲.調查問卷的信度與效度的評價方法研究[J].中國衛生統計，2008，25(5)：541

[11]Garratt AM，Bjaertnes ?A，Krogstad U，et al.The OutPatient Experiences Questionnaire (OPEQ)：data quality，reliability，and validity in patients attending 52 Norwegian hospitals[J].Qual Saf Health Care，2005，14(6)：433

[12]Mavaddat N，Lester HE，Tait L.Development of a patient experience questionnaire for primary care mental health[J].Qual Saf Health Care，2009，18(2)：147

[13]Fayers PM，Hand DJ.Factor analysis, causal indicators and quality of life [J].Qual Life Res，1997，6(2)：139

[14]李躍平，黃子杰.驗證性因子分析在量表結構效度考核中作用[J].中國公共衛生，2007，23(10)：1198