分部經理機會主義行為與信息租金抽取的權衡

王惠慶，陳良華，王 蓉，馬小勇

(東南大學 經濟管理學院，江蘇 南京 211189)

多元化企業中，總部與分部之間由于信息不對稱(asymmetric information)和外部環境不確定性的存在，會產生利益沖突[1-4]。分部經理是追求自我效用滿足的，因此存在機會主義行為(opportunistic behavior)傾向，而機會主義行為的存在會影響總部的最優決策[5-6]。總部為了減緩分部經理機會主義行為的發生，會給予分部經理一定的信息租金(information rent)，誘使分部經理與總部利益取向趨于一致[1-3、7-8]。目前的文獻，主要集中研究分部經理隱藏信息hidden information)和分部經理隱藏行動(hidden action)分別對信息租金的影響。一部分集中研究分部經理隱藏信息與信息租金抽取的權衡關系，在非對稱信息條件下，總部通過付給分部經理信息租金的方式誘使分部經理顯示其私人信息，從而達到雙方的利益協調； 還有一部分主要研究分部經理隱藏行動與信息租金抽取之間的權衡關系，總部通過付給分部經理信息租金來使分部經理選擇總部滿意的行動。分部經理的機會主義行為是隱藏信息與隱藏行動兩者并存，甚至是兩者混合的，因此有必要對分部經理在兩者混合作用下獲得的信息租金進行研究。在引入總部監管擾動下，分部經理的機會主義行為會發生一定的變化，并進一步導致分部經理信息租金的變化[9-10]。

本文試圖將分部經理機會主義行為與信息租金抽取之間的權衡關系進行擴展研究，在現有研究的基礎上做了如下擴展： (1)考慮了分部經理隱藏信息和隱藏行動的混合作用與信息租金抽取的權衡關系； (2)考慮了引入總部監管擾動因素后，分部經理機會主義行為與信息租金抽取的權衡關系。本文的研究思路如下： 首先，在本文的假設條件下，將分部經理隱藏信息與信息租金抽取之間的權衡關系進行了梳理； 然后，考慮分部經理隱藏信息和隱藏行動的混合作用與信息租金抽取之間的權衡關系； 最后，引入總部監管擾動，分析分部經理的機會主義行為與信息租金抽取之間的權衡關系。

一、分部經理隱藏信息與信息租金抽取的權衡關系

本文考慮由兩個分部組成的簡單多元化企業，并假設總部有權根據分部經理的申報調配資金。總部只依賴自利的分部經理提供的關于項目質量的私人信息來配置資金，項目唯一的投入是資本，總部與分部經理都以各自效用最大化為目標，這使得分部經理有隱藏信息的機會主義行為傾向。為此，總部通過支付給分部經理一定的信息租金，誘使分部經理如實上報擁有的私人信息，使其與總部利益取向趨于一致，并最終實現總部收益最大化。信息租金具體到此處是指在信息不對稱條件下，分部經理通過謊報項目質量信息獲得的超額收益。

(一) 模型基本假設

假設3 總部是風險中性的，分部經理的效用為EUi(mi)=EWi+γδmiki，其中Wi=W0+φVi，W0是分部經理的薪酬，φ∈[0, 1]是利潤分享系數，γ∈[0, 1]為分部經理對資金的偏好程度，總部的期望效用等于其期望收益，即EV(V1+V2)=E(V1+V2) 。

假設4 企業不存在融資約束問題，即總部配置給分部的資金是在滿足分部經理的參與約束及激勵相容約束條件下，實現總收益最大化為目標的最優資金。

總部的規劃問題如下：

(二) 模型分析及結果

推論1.2.2： 如果總部減少支付給分部經理的信息租金，則分部經理上報的項目質量信息一定高于真實信息。信息不對稱程度越小，總部與分部經理擁有的項目信息越相近，從而分部經理獲得的信息租金越少。

由上述得出的結果可知，分部經理對資金的偏好程度越大，總部對分部經理支付的信息租金越大，即分部經理可以獲得的灰色收益越大，總部對分部經理如實上報信息的激勵越大； 分部經理與總部之間的信息不對稱程度越大，總部對分部經理支付的信息租金越大，即總部相對分部經理擁有的信息越少，總部對分部經理如實上報信息的激勵越大。

二、 分部經理隱藏信息和隱藏行動的混合作用與信息租金抽取的權衡關系

我們假設總部不僅依賴自利的分部經理提供的關于項目質量的私人信息還依賴分部經理的努力程度來配置資金，項目的投入不僅是資金還包括分部經理的努力，總部以企業利潤最大化為目標，分部經理自身效用最大化為目標，這使得分部經理有隱藏信息以及隱藏行動的機會主義行為傾向。為此，總部通過支付給分部經理一定的信息租金，誘使分部經理如實上報信息并且努力工作，使其與總部的目標一致，并最終達到總部收益最大化。

(一)模型基本假設

其余假設與第一部分一致，總部的規劃問題如下：

(5)

(二) 模型分析及結果

當總部與分部的之間的信息不對稱時，分部經理上報的信息及其努力水平都是不可驗證的。因此，分部經理有隱藏信息及隱藏行動以牟取超額收益的機會主義行為動機，為此總部通過支付給分部經理一定的信息租金，誘使分部經理如實上報信息并且付出相應的努力。

推論2.2.1： 如果總部減少信息租金的支付，則會導致分部經理努力程度的下降，下降后的分部經理的努力程度必然低于最優的努力水平； 如果分部經理的努力程度提高，則會導致總部支付的信息租金上升，上升后的信息租金必然高于最優信息租金。

由上述結果可知，總部追求自身效用最大化必然要面臨著信息租金節約與提高分部經理努力水平間的矛盾沖突。因此，總部必須調整信息租金的數量以便用最優的信息租金來選擇分部經理的最優努力程度，才能夠在信息不對稱情形下使自己的期望效用達到最大化， 這在本質上刻畫了最優契約的形成過程。

三、 引入總部監管擾動因素的分部經理機會主義行為與信息租金抽取的權衡關系

在信息不對稱條件下，分部經理有實施機會主義行為的動機，分部經理的機會主義行為一般來說都是以犧牲企業利益為代價的，因此分部經理的機會主義行為會對總部的收益帶來負面影響。我們認為，解決此問題的關鍵在于總部支付給分部經理一定的信息租金，使得他們的利益取向趨于一致，同時花費一定的監管成本來控制分部經理的機會主義行為，也就是要建立一套激勵與約束并存的機制。本節我們將探討引入總部監管擾動下，分部經理機會主義行為與信息租金抽取的權衡關系。

(一)總部對分部信息的審核機制

本節我們考慮通過信息審核機制來檢查分部經理是否說真話，并且對說謊者進行懲罰。當然，這種審核機制是有成本的，因此會限制總部對此手段的使用。總部與分部經理是該博弈的參與者，總部的純策略空間為{審核，不審核}，分部經理的純策略空間為{謊報，如實}。

分部謊報(p)如實(1-q)總部審核(p)-IR^i+V^i+F-hi, γδmiki(m～i)-FVi-h, γδmiki(mi)不審核(1-p)-IRi+V^i, γδmiki(m～i)Vi,γδmiki(mi)收益(總部, 分部)

由上述結果可知，分部經理的懲罰保證金越大，總部的審核強度越小并且分部經理越傾向于如實上報信息； 如果懲罰保證金足夠大即使總部不進行審核分部經理也會如實上報。總部相對分部經理擁有的信息較少時，總部應相應加強審核強度。當分部經理上報的質量信息優于總部預期時，總部可以適當降低審核強度； 反之，則需加大審核強度。

(二)引入觀測變量時的分部經理激勵問題

定理3.2.2： 引入觀測變量后，分部經理獲得的信息租金仍然是項目質量信息mi的減函數，是信息不對稱程度δ及分部經理努力水平ei的增函數。即項目質量越高分部經理獲得的信息租金應該越少，信息不對稱程度越高分部經理獲得的信息租金越多，分部經理越努力獲得的信息租金越多。

由上述結果可知，引入行業平均利潤率作為觀測變量后，可以減輕總部與分部經理之間的信息不對稱程度，從而可以減少總部支付給分部經理付出最優努力水平的激勵。通過加強對環境信息的觀測或其他相關可以降低信息不對稱程度的手段，都可以降低總部對分部經理的激勵支付，但同時要考慮觀測成本的增加，即要面臨觀測成本的增加與信息租金節約之間的矛盾。

四、數值仿真

圖4.1

圖4.2

由圖4.1可以看出只考慮信息不對稱時，總部付給分部經理的平均信息租金，首先是隨項目真實信息遞增的，然后會依次遞減，即呈現倒U型。均衡時總部審核強度的均值也是呈現倒U型。

由圖4.2可以看出引入行業平均利潤率作為觀測變量后總部付給分部經理的信息租金比未引入時要少。

五、結束語

由于信息不對稱以及分部經理與總部追求的目標存在差異，使得分部經理有機會主義的動機，如果在分部經理的機會主義行為不容易被觀測的情況下，分部經理的機會主義行為就成為可能。因此，分部經理的機會主義行為對總部是非常有害的。如何緩解分部經理的機會主義行為，就成為總部需要解決的一個重要的問題。我們認為，解決此問題的關鍵在于總部支付給分部經理一定的信息租金，使得他們的利益取向趨于相同。

如果過度忽略總部的監管作用必將造成分部經理機會主義行為的泛濫，從而導致分部經理的激勵機制失效。因此，在對分部經理進行激勵的同時，還要采取一定的監管措施來控制分部經理的機會主義行為，也就是要建立一套激勵與約束機制。本文第三部分就是研究在引入總部監管擾動因素的情況下，分部經理機會主義行為與信息租金抽取的權衡關系。首先，分析了總部對分部經理進行信息審核以改善信息不對稱問題，得到分部經理謊報的概率是總部審核強度的減函數； 分部經理謊報的概率是審核成本的增函數等一系列結論。最后，引入行業平均利潤率作為觀測變量，間接反映分部經理的努力程度，來改善分部經理隱藏行動的道德風險問題，得到了引入觀測變量后分部經理獲得的信息租金比未引入時少的結論。本文所得結論，對現實有一定的指導意義。當然，總部與分部經理之間的關系非常復雜，受到多重因素的共同影響，有關分部經理的機會主義行為還有待于進一步研究，并在實踐中不斷完善。

參考文獻：

[1] Bernardo，A. E. ，Hongbin Cai，Jiang Luo. Capital budgeting in multi-division firms： Information，agency，and incentives[J]. The Review of Financial Study. 2004(3)： 739-767.

[2] Bernardo，A. E. ，Hongbin Cai，Jiang Luo. Capital Budgeting and Compensation with Asymmetric Information and Moral Hazard[J]. Journal of Financial Economics. 2001(61)： 311-344.

[3] Choe C. ，Yin X. Diversification discount，information rents，and internal capital markets[J]. The Quarterly Review of Economics and Finance. 2009(49)： 178-196.

[4] Harris M，Kriebel C，Raviv A. Asymmetric Information，Incentives and Intrafirm Resource Allocation[J]. Management Science. 1982(6)： 604-620.

[5] 劉燕. “機會主義行為”內容與表現形式的理論解析[J]. 經濟問題探索. 2006(5)： 122-126.

[6] 羅宜美，劉兵. 對企業經營者機會主義行為的監控策略分析[J]. 系統工程學報. 2000(3)： 295-299.

[7] 張勇. 防范經理事后隱藏信息的模型研究[J]. 數學的實踐與認識. 2007(13)： 6-12.

[8] 張勇. 信息租金抽取與經理工作效率的權衡模型[J]. 預測. 2006(6)： 55-58.

[9] 李仕明，唐小我. 經理激勵問題的若干擴展研究[J]. 管理工程學報. 2003(2)： 9-12.

[10] 張昉，陳良華，張越. CEO薪酬激勵嵌入審計過程對內部資本市場配置效率的影響[J]. 管理科學學報. 2011(8)： 45-54.