個體跨界活動對外包合作初期項目績效的影響研究——企業間知識利用的中介作用檢驗

王亞娟，劉 益，王 良

（1.西安交通大學 管理學院，陜西 西安 710049；2.陜西師范大學 國際商學院，陜西 西安 710062；3.上海交通大學 安泰經濟與管理學院，上海 200052）

一、引 言

外包是企業將原本在內部進行的活動和過程轉移到外部[1]，利用外部資源和知識完成相關活動，從而專注自己的核心業務。全球化下高度競爭的市場和技術環境，是促使外包趨勢持續發展的根本驅動力[2]。通過將非企業內部核心能力的相關運營活動外包出去，發包企業和接包企業都可以獲取和分享專業化分工的利益，將有限的資源聚焦于自身的核心業務，促進利用和重構資源的能力，加深核心知識的深度和廣度，這無論對當前我國制造和服務企業還是服務外包企業自身，在參與更激烈的國際競爭、實施產業結構升級這一戰略目標過程中，都是提升價值創造能力、塑造核心競爭力的重要途徑。自2006年起，我國持續出臺了一系列政策支持企業參與在岸和離岸的服務外包活動，包括鼓勵政府和企業將非涉密和非核心業務外包給專業企業①，以促進這一全球化背景下具有戰略意義的新興產業發展。但是，對外包形成的企業間關系治理、核心知識泄露、運營依賴性增強等風險的擔憂，阻礙了很多缺乏外包合作經驗的企業利用此種途徑，來提高資源利用效率和獲取外部專業能力。

近年來的研究發現，發包方和接包方之間良好的合作關系會提高外包成功的可能，也能增強和提升發包企業持續合作的愿望[3-6]。在實踐中，特定發包方和接包方之間反復出現的外包合作現象，使企業間動態關系管理成為研究外包成功因素的重要問題[2]。一般企業間關系會經歷探索、建立、成熟和衰退幾個階段[6]，在不同階段，企業主體會用不同行為、過程和控制機制對待合作伙伴。“萬事開頭難”，探索階段的雙邊關系很脆弱，此時的互動體驗中，雙方都在嘗試和評估持續合作關系的潛在價值和風險，因此對進一步發展企業間合作非常關鍵。“好的開始等于成功的一半”，初期的外包項目對雙方來講，具有“試錯”和“干中學”的特點，探索是否在資源和能力上具有互補性，是否能夠形成有效的企業間合作機制[4]。在關系建立初期，成功的項目實施和滿意的合作過程，能增加雙方的合作意愿與信心，積累合作經驗，而關系初期的互動，也會奠定未來關系質量和合作模式的基調。相反，未能實現預期的項目績效和不滿意的互動過程，也將直接導致合作關系的終結。因此，初期外包的活動是否能夠成功，對建立長期穩定的外包合作關系，實現外包帶來的核心能力提升尤為關鍵。

根據相關文獻，對企業間合作關系的治理建立和知識轉移的渠道可以從正式和非正式、個人還是組織、緊密還是松散[7]進行劃分。在外包合作初期正式合作體系欠缺、合作規范尚未建立時，個人尤其是管理者通過跨界活動建立的雙邊聯系，對信息傳遞和知識利用能夠起到“守門人”的作用，因此成為構建雙邊動態關系和外包項目效率的關鍵。但從個體層面研究企業間關系發展中跨界活動對知識利用的影響機制，并未得到足夠的重視。本文從企業間知識管理的視角出發，通過區分發包企業和接包企業的核心知識與邊緣知識，研究在外包形成的合作初期企業間知識轉移及利用的特點，并進一步探討外包項目接包方個體通過跨界活動影響企業間知識利用效率的機制，并通過實證檢驗提出的假設，最后，根據分析研究對企業如何有效利用外包活動，聚焦自身核心能力的提升提出相關建議。

二、文獻綜述與概念框架

（一）外包合作中的知識利用：模塊化與“邊緣”知識

從知識管理的角度看，外包活動的目的是當企業的知識邊界和產出邊界不一致時，為獲取必要的外部資源，通過合作使接包企業參與和承擔相關的運營活動，跨越組織邊界利用企業外部的知識和能力[8]，提高發包企業資源利用效率和最終產品或服務的產出效率。現有知識聯盟方面的文獻，更關注的是如何通過企業間合作實現知識轉移，獲取和內化外部知識。而外包情境中的企業間合作有所不同，其目的并非通過合作將外部企業的核心專業知識轉移到企業內部，而是為了獲取被外包部分的產品或服務價值，用最低的成本整合到發包企業的最終產出中。

為了降低合作風險，實現在利用外部知識和能力的同時，保護和增強自身核心知識，發包企業往往通過對外包活動進行模塊化設計，減少必須共享知識的數量和深度[9]。“邊緣知識”存在于雙邊企業內部的知識中，發包業務與核心業務知識的耦合部分，其深度和廣度由發包業務的模塊化構建程度決定。無論跨越組織邊界的專業化知識和產出之間存在何種相互依賴方式(共同、連續還是互惠)，為保證發包部分的產品或服務能夠最終有效地整合到發包企業的產出中，發包企業和接包企業間仍需進行“邊緣知識”的傳遞[10]。這樣，發包企業在保持核心知識相對獨立的基礎上，能利用接包企業專業領域的核心知識獲取其產出能力；接包企業也并不追求通過組織學習獲取和內化發包方的技術專長，而是以滿足發包客戶需求為目的，構建和利用自身的專業化優勢，傳遞外包部分的產出價值。因此，無論發包目的是為提高服務質量，專注核心業務活動，還是獲取新技術創新，實現業務轉型，能否找到保障企業間邊緣知識傳遞的途徑，將影響發包企業知識利用的效率，決定外包產出和最終整合的績效[11]。

（二）松散耦合的補償觀：正式治理機制與個體跨界活動

外包合作的企業間存在著Weick定義的各部分相互響應但同時又保持獨立性的松散耦合關系[12-13]。外包合作中，契約治理機制一直被作為重要的治理機制進行研究[14]，但由于松散耦合關系中存在著難以避免的不確定性和信息不對稱問題，影響了依靠契約治理的效率。同時，外包項目的產出須最終與接包方其他產出部分進行整合，使單靠契約治理難以支持這一知識利用過程。

Poppo和Zenger認為，企業間交易如果僅依靠正式契約，可能會鼓勵“鉆空子”的機會主義行為，這時，關系治理機制就能對正式契約起到補充的作用[15]。合作中建立的企業間慣例、規范等關系治理機制，還可以支持企業間知識共享。但在外包關系建立初期，雙方企業彼此缺乏合作經驗，對被外包出去最終又要被整合的產出活動、合作對方的專業化知識和能力、運營特點，以及組織文化和價值觀等存在著差異，因此還無法運用企業間慣例和合作規范治理雙方的合作行為。

圖1 個人跨界活動與外包項目中的企業間知識利用

三、提出假設

（一）個體跨界活動與整體產出角度的初期外包合作績效

對降低成本、獲取外部價值，專注于企業核心能力的外包活動績效，本身存在著兩個評價角度。一方面，接包方是否在期望的時間內以合理的成本和質量完成外包項目；另一方面，是否能將外包業務部分最終有效地整合到發包方產出中，與發包企業業務實現無縫耦合，會最終影響發包企業對項目的滿意度。Narayanan等人[17]提出，必須從整體產出的角度來評估外包業務。因此，在外包合作初期，由于缺乏有效的正式機制和程序化企業間慣例，項目績效就更取決于是否能跨越組織邊界，有效的利用對方企業的相關邊緣知識。從長期視角看，關系初期的外包項目績效，還對雙方能否建立長期導向和穩定的合作關系提供顯示性信號。

依據Leifer和Delbeco對跨界的定義，邊界指兩個系統的分界線或區域，跨界活動是針對邊界內外主體進行的，面對外部影響時，主動保護內部成員，并管理進出系統的信息流、物流和人流[18]。本文根據Tushman的觀點，將跨界活動定義為一種跨越既有的組織、技術邊界等[19]進行的與外部對象建立關系、不斷互動的行為[20]。Leifer和Huber指出，跨界行為通過過濾、緩沖、調節和影響等方式連接組織的內外部，是應對內外部之間不確定性的中介[17]。企業間交互需求越密切，開放程度越高，就需要更加頻繁的企業間跨界活動。初期合作項目中的跨界活動，有助于發包企業評估自身和接包企業知識和能力的互補性，判斷對方是否具有承接其外包業務所必需的資源，并形成企業間信任合作的氛圍；在此基礎上，逐步引導和摸索形成組織間的共享知識、“一對一”的合作規范。

承擔跨界角色的個體跨界者，要負責與群體外部的個體、群體或組織進行聯系和溝通[21]。Friedman等將個體跨界活動所建立的內外部聯系職能，劃分為任務導向型和社會情緒型兩部分。跨界者作為代理人，利用個人知識與內外部成員進行溝通和交互，保證合作行為的任務導向，協調和影響雙邊活動，建立和維護信任關系，并對企業間改變態度、認知和溝通文化價值觀等方面負責[21-22]。初期外包項目的成功與否，將取決于外包項目本身和雙方關系建立這兩個方面如何受到個體跨界活動的影響。因此，我們提出：

假設1：外包合作初期，接包方個體跨界活動對項目產出績效存在著正向影響。

（二）個體跨界者活動與跨界知識利用

接包方項目管理者承擔的跨界者角色，是維系企業間任務和情緒的雙重紐帶，要承擔信息處理和外部代表兩大功能[23]。如談判活動中的代表、信息守門人等，都在承擔信息接收、分配或代理人角色。基于信息處理理論的觀點，跨界者承擔跨越組織邊界進行的信息生成和分配活動，溝通和解決外包企業間邊緣知識轉移中的阻礙，提高企業間知識利用的效率。

在雙邊的邊緣知識傳遞過程中，跨界者活動存在兩個階段：

一是與發包企業交換信息。從對方獲取規劃和實施具體任務需要的特定知識（包括顯性和隱性知識、個體和組織知識），更好的理解發包企業需求和發包目標；以對方能夠理解的語言，傳遞自身擁有的專長和能力，解釋本團隊完成項目的基本方式和控制方法；作為外部代表與對方企業溝通，使其能對團隊產出形成合理的期望；對需要的資源和知識傳遞提出和設定要求，并在項目進行過程中對發包企業更新項目現狀和進展。

廣義計算主義的主張暗示了這樣的觀點，即廣義的計算認知過程是一種信息加工，隨附于“個體+環境”的計算認知過程本質上是一種信息加工過程。這也是廣義的計算認知過程較之圖靈計算的最大不同，它不是對“未加解釋”的符號進行形式操作(這是對圖靈計算的經典描述)，而是對含有信息的符號進行形式操作。廣義計算主義把計算認知過程定義為信息加工過程，為我們擴展計算的定義提供了策略上的指導。

二是對內部成員分配所需知識。為消除和緩解外部不確定性對內部活動的影響，跨界者要對外部信息和知識進行甄別判斷，決定以過濾、緩沖、調節、影響等哪種方式連接內外部活動，通過適應性調整，來響應合作企業的需求。發包方的知識需要通過跨界者才能進入組織內部，同時跨界者也要與發包方進行必要的邊緣知識共享，避免出現信息不足或超載現象；在此過程中，跨界者充當“守門人”的角色并承擔領導和組織的職能，將獲取的相關知識有選擇地翻譯、傳遞給團隊內部有需求的成員，針對問題進行目標設定、分工與協調；項目出現問題時，促進雙方擁有不同專業知識的個體進行交互，協調雙方成員的共同行動，探索能將現有知識存量重新進行組合的方式，搜尋有價值的解決方案[24]。

除此之外，跨界者與外部組織和人員建立的互動關系也具有情緒紐帶的功能。接包方跨界者要和發包企業中與項目有關的各類重要成員建立聯系，包括項目的關鍵客戶、項目管理者或高級行政人員等；跨界者對內要與高管、相關職能部門與項目團隊成員等進行必要的知識傳遞，獲取對項目實施的支持。跨越企業邊界和知識邊界進行知識利用的過程越復雜，不可預期的問題和沖突就會越多，個體管理者的跨界活動能夠建立企業間和企業內部個體的信任，引導問題和沖突的解決方式，同時也能增加發包方感知到的合作滿意度。Barden和Mitchell就指出，有經驗的領導者能以其知識、信譽和權力，促使企業間建立相互的理解、信任和承諾，強調管理者的個人因素對建立企業間信任的重要性[25]。因此，我們提出：

假設2：在外包合作初期，接包方個體跨界活動對企業間知識利用存在著正向影響。

（三）企業間知識利用的中介作用

據前所述，在外包關系建立初期，跨越組織邊界的知識利用是克服合作關系中的不確定性、促進外包目實現的關鍵。首先，項目開始前能否識別和預測合作過程中的邊緣知識，即企業需要跨越邊界傳遞哪些內部知識，如何實現內外部知識的組合和轉化，會受到雙方企業認知局限的限制。企業對外包活動的模塊化構建程度越高，需共享的邊緣知識顯性化和編碼化程度越高，需共享的知識數量越低，更利于在企業間進行轉移；在參與外包活動初期雙方缺乏合作經驗，或外包模塊化構建程度低時，需要跨界者通過頻繁的溝通交互才能保證確認和獲取外包的邊緣知識，才能提高企業間知識利用的效率。

其次，企業間不同的文化、價值觀及尚未建立的信任關系，會加劇這種不確定性和專業化差異帶來的問題和沖突，嚴重時甚至可能導致項目的終止。個體跨界活動的意義，就在于能夠彌補缺乏穩定的關系治理機制的不足，促進對信息和邊緣知識的識別，并在企業間更有效地轉移和共享。項目管理者通過與內外部成員的雙向溝通和信息分配，在企業間創造和維持一種跨組織和知識界限的氛圍，緩解因專業、語言、地理和文化等距離的存在對松散合作關系的阻礙，支持項目過程中邊緣知識轉移。雙邊的邊緣知識轉移既能促進接包方獲取發包方對項目的功能性需求，提升對外包業務在最終產品或服務產出中價值的理解，并將其整合入外包項目中，也能提高發包方對外包項目模塊的設計、利用和整合能力，從而提高外包成功率。因此，個體的跨界活動要通過促進企業間知識利用的水平和質量，實現設計的外包功能目標，提高整合效率。因此，我們提出：

假設3：企業間知識利用對接包方個體跨界活動與合作績效的關系起中介作用。

綜上，提出本文的概念模型如圖2所示。

圖2 知識利用對個體跨界活動和外包產出績效的中介作用

四、實證分析

（一）數據收集

本論文運用問卷調查方法收集數據，進行實證分析。從2011年10月至2012年3月，在西安軟件園對從事服務外包的接包企業進行了預調研和正式調研活動。預調研階段，對3家5年以上的外包企業中6名項目經理和中層人員進行了深度訪談，并就研究問題設計的基本構件和測量題項對問卷進行預測試，測試后現場與被測試人員進了溝通，并根據反饋意見修改了可能引起歧義的題項，刪除了不符合中國服務外包企業情境的題項。正式調研是在西安軟件園區內注冊的服務外包企業名單中，隨機發放項目問卷350份。回收項目問卷210份，回收率為60%，再篩除非初期項目等不符合本研究要求的或存在比較嚴重缺漏項的、沒有問卷調查人信息或答題人為非關鍵信息人等問題的無效問卷，篩選出符合本研究要求的項目問卷114份，有效問卷率達32.6%。

（二）主要構件及測量

本研究主要構件的測量參考了來自于國內外文獻中的成熟題項，并根據我國外包企業的具體情況進行了修改。調查問卷用李克特7級量表，從“1”到“7”代表從非常不贊同到非常贊同。個體跨界活動用“關注并及時向項目成員傳遞客戶的需求信息”、“能扮演好內外部的溝通協調角色”、“能根據成員的能力和專長適當分配任務”、“能針對實施中的分歧和問題尋求解決方案”等題項進行測量；項目實施中企業間知識利用，“能將與項目相關的客戶知識與已知的相結合”、“能整合協調項目成員的相關專業知識和技能”、“能獲取并跨越專業領域運用知識和技能完成項目”等題項進行測量；產出績效用“更多合作意愿”、“增強信任”、“項目的成本、質量和交貨期符合客戶需要”、“客戶贊賞項目提供的功能和價值”等題項進行測量。

根據獲取的數據，運用Cronbach’sa系數檢測構建的信度，運用SPSS13.0分析的結果，各變量系數值均大于0.8，滿足信度要求。運用探索性因素分析結構效度，所有題項在公共因子上的負荷均大于0.7，KMO值均大于0.8，Bartlett球狀檢驗結果在0.001水平上顯著，說明構件具有較好的結構效度。

（三）控制變量

外包合作初期，缺乏企業間合作規范和欠缺共享的邊緣知識，會對實現外包績效帶來阻礙，但阻礙程度會受到外包項目特征和雙方企業特征的影響。首先，項目的復雜性。復雜的項目本身會帶來更多的不確定性，出現未被預期的問題時，需要雙方專業化知識間進行更密集的交互。因外包項目設計原因帶來更高的雙邊知識依賴，也會擴大知識共享的廣度和深度，通過更多的雙邊參與、協調、共享信息和共同行動保證項目實施。羅珉等[26]針對制造業企業研究提出，在產品復雜性較低情況下，知識利用可以主要通過單層交換實現，而復雜性較高時則需通過雙向交換。其次，發包方和接包方對進行的外包業務是否有行業經驗。發包方內部是否進行過該外包業務，接包企業是否有接包該行業業務的經驗，能擴展雙方擁有的邊緣知識，對外包要獲取的知識和能力具有足夠的“常識”，減少事先非預期的問題發生的概率，緩解不同專業化知識背景帶來的溝通問題。第三，合作經驗也能提供接包企業對發包企業需求的理解和響應能力，雙方是否曾在該行業中與其他企業進行過合作，也能幫其獲得必要的行業知識，降低與對方合作的知識門檻。Gefen等將接包方的行業經驗視為幫發包方降低風險、提高信任和合作質量的一種信號[27]。在中國情境下的實證也顯示出接包方企業的成立年限與企業績效存在著正向關系[28]。因此，在本研究中，我們將企業特征、合作經歷和項目特征作為影響知識利用的控制變量。

（四）實證檢驗與結果分析

根據現有文獻對中介效應的檢驗程序和方法，用層次多元回歸法進行中介變量的檢驗。結果如表1所示。模型2對控制變量、跨界活動和產出績效進行了回歸分析，結果顯示跨界活動對項目產出績效存在著顯著的正向影響（β=0.62，P＜0.001），支持了假設1。模型1為對控制變量、跨界活動對知識利用進行的回歸分析，結果顯示個體跨界活動對知識利用存在顯著的正向影響（β=0.64，P＜0.001），支持了假設2。

模型3對控制變量、跨界活動、知識利用和項目產出績效進行了回歸分析，結果顯示，知識利用對產出績效存在著非常顯著的正向影響（β=0.55，P＜0.001），但個體跨界活動對項目產出績效影響的關系顯著性降低（β=0.26，P＜0.1），證明了知識利用部分中介了個體跨界活動對項目產出績效的影響，假設3得到了檢驗支持。同時，知識利用對個體跨界活動和產出績效的部分地中介也說明，企業間個體跨界活動對產出績效的正向影響，主要是通過促進跨越邊界的知識利用來實現的，但除此之外，個體跨界活動本身還會對產出績效產生直接的影響。比如，在項目進行中，個體的跨界活動會影響內部團隊和企業間合作的氛圍，激勵項目團隊成員，提高產出效率。

表1 知識利用對跨界活動與產出績效的中介作用檢驗

五、討 論

作為現代高端服務業的服務外包活動，最重要的資源是人力資源。隨著對企業層面契約治理和關系治理的優勢和局限性認識逐步加深，項目管理者個體進行的跨界活動，在對外包合作關系和項目效率中承擔的功能，理應受到更多重視。事實上，這種個體活動在企業間合作中起到的“粘合”作用，是當正式機制缺乏或者低效時的必要補償，更是形成組織間合作規范的開端。因此，在初期階段，發包企業對外包活動和核心運營活動進行模塊化結構設計（architecture design），建立組織間和知識間的松散耦合關系[29]，對發包企業進行架構創新和接包企業進行模塊創新[30]，提升價值創造能力非常關鍵。通過支持雙邊邊緣性和通用性知識的轉移，更可能實現利用外部專業化知識的目標，也能奠定企業外包業務和核心運營業務中耦合方式的基礎。在此過程中，接包企業跨界者利用個人知識，實施跨界功能促進企業間協作，對外包項目的成功以及企業間建立長期合作關系，具有不可替代的價值。發包企業對跨界者個體能力的認知和信任程度，會延伸影響到對接包企業能力的認知和信任。

對接包企業而言，獲取、培養更多具有跨界活動能力的項目管理者，以合適的人選作為項目團隊管理者來承擔跨界職能，能夠提高接包企業在外包市場上的口碑和競爭力，應成為接包方關注的關鍵問題。要通過跨界活動提升項目績效，首先，跨界者個人必須具備完成項目必需的技術知識和市場知識。其次，跨界者必須具備良好的跨界溝通能力。第三，組織必須給予跨界者相應授權，支持其行使調動內部資源、進行任務導向的領導職能。當然也要意識到，若長期依靠個人跨界者作為企業間合作的中介，也會為企業帶來風險。要避免在合作中對特定個體影響力的過度依賴，隨著合作關系的發展，將個人化向非人格化、從隱性向顯性、從非正式向正式轉移，增強合作慣例和規范等企業間治理機制的作用。

理論上，本文在三個方面存在借鑒意義。首先，促進從知識管理視角理解不同合作情境與知識轉移對合作產出的影響。不同合作類型（知識聯盟或業務流程外包），不同產業（制造外包或服務外包）的知識轉移可能對雙方企業產生不同影響。Mowery等對企業聯盟伙伴的知識轉移研究表明，聯盟合作可能會增加參與企業技術和知識資源的重疊程度，差異化減小，競爭性增強[29]。而根據本文的分析，外包情境下企業間邊緣知識的傳遞，更可能增加雙方企業核心知識與專業能力的差異化和資源互補性程度，從而降低雙邊關系中的競爭性行為，提高合作意愿和合作能力。其次，企業間關系經歷的特定階段，會相應伴隨特定的行為、過程和導向。非正式機制和正式機制在企業間合作關系發展的不同階段作用不同，在企業間規范、慣例等正式治理機制缺失時，非正式和非程序化的個體跨界活動能起到治理作用。對個體跨界者職能及其與正式機制間關系的研究，還可以進一步拓展到外包之外的組織間合作初期的其他情境中。比如，戰略聯盟等形成的初期，高層管理者的跨界活動是如何促進知識轉移和合作創新的。第三，本文對企業間關系從個體層面對企業層面的影響進行研究，尤其是在合作初期的特定情境下，個體跨界者頻繁與內外部參與者進行互動，會對企業層面的合作行為和合作績效產生影響。通過個體跨界者作為企業代理人，如何影響內部團隊和外部合作者的行為、認知和情感過程的分析，沿著這一脈絡的研究，也將促進對企業間跨層次影響機制的理解。

注 釋：

①國務院辦公廳關于促進外包產業發展問題的復函（國辦函[2009]9號），詳見中國服務外包政策匯編。

[1]Ellram，Billington.Purchasing leverage considerations in the outsourcing decision[J].European Journal of Purchasing&Supply Management，2001，7（1）：15-27.

[2]Jussi H?t?nen，Taina Eriksson.30+years of research and practice of outsourcing-Exploring the past and anticipating the future[J].Journal of International Management，2009（15）：142-155.

[3]Mary C Lacity，Shaji A Khan，Leslie P.Willcocks：A review of the IT outsourcing literature：Insights for practice[J].Journal of Strategic Information Systems，2009，18：130-146.

[4]Jae-Nam Lee，Young-Gul Kim.Effect of partnership quality on IS outsourcing：Conceptual framework and empirical validity[J].Journal of Management Information Systems（Spring），1999，15（4）：29-61.

[5]秦儀.IT 外包關系質量研究[J].管理學報，2006（3）：669-672．

[6]Sandy D Jap，Shankar Ganesan.Control Mechanisms and the Relationship Life Cycle：Implications for Safeguarding Specific Investments and Developing Commitment[J].Journal of Marketing Research.2000（37）：227-245.

[7]Peter Turnbull，David Ford，Malcolm Cunningham.Interaction，relationships and networks in business markets：an evolving perspective[J].Journal of Business&Industrial Marketing，1996（11）：44-62.

[8]Robert M Grant，Charles Baden-Fuller.A Knowledge Accessing Theory of Strategic Alliances[J].Journal of Management Studies，January，2004（1）：61-84.

[9]Amrit Tiwana.Does interfirm modularity complement ignorance?A field study of software outsourcing alliance[J].Strategic Management，2008（29）：1241-1252.

[10]Amrit Tiwana，Mark Keil.Does peripheral knowledge complement control?An empirical test in technology outsourcing alliances.[J].Strategic Management，2007（28）：623-634.

[11]Robert M Grant.Toward a knowledge-based theory of the firm[J].Strategic Management Journal，1996（175）：109-122.

[12]Weick K E.Educational organizations as loosely coupled systems[J].Administrative Science Quarterly，1976（21）：1-19.

[13]J Douglas Orton，Karl E.Weick：Loosely Coupled Systems：A Reconceptualization.[J].Academy of Management Review，1990（15）：203-223.

[14]Anandasivam Gopal.Konduru Sivaramakrishnan.M.S.Krishnan.Tridas Mukhopadhyay：Contracts in Offshore Software Development：An Empirical Analysis[J].Management Science，2003，49（12）：1671-1683.

[15]Laura Poppo，Todd Zenger.Do formal contracts and relational governance unction as substitutes or complements?[J].Strategic Management Journal，2002（23）：707-725.

[16]J.Douglas Orton，Karl E.Weick：Loosely Coupled Systems：A Reconceptualization[J].The Academy of Management Review，1990，15（2）：203-223.

[17]Sriram Narayanan，Vaidyanathan Jayaraman，Yadong Luo，Jayashankar M.Swaminathan：The antecedents of process integration in business process outsourcing and its effect on firm performance[J].Journal of Operations Management.，2011，29（1）：3-16.

[18]Richard Leifer，Andre Delbeco.Organizational/environmental interchange：A model of boundary spanning activity[J].Academy of Management Review，1978，3（1）：40-50.

[19]Michael L.Tushman：Special boundary roles in the innovation process[J].Administrative Science Quarterly，1977，22（11）.

[20]薛會娟.國外團隊跨界行為研究回顧與展望[J].外國經濟與管理，2010，32（9）：10-15.

[21]Raymond A.Friedman，Joel Podolny.Differentiation of Boundary Spanning Roles：Labor Negotiations and Implications for Role Conflict[J].Administrative Science Quarterly，1992，37（1）：28-47.

[22]Deva Rangarajan，Lawrence B Chonko，Eli Jones，et al.A.Roberts：Organizational variables，sales force perceptions of readiness for change，learning，and performance among boundary-spanning teams：A conceptual framework and propositions for research[J].Industrial Marketing Management，2004，33（4）：289-305.

[23]Howard Aldrich，Diane Herker.Boundary Spanning Roles and Organization Structure[J].The Academy of Management Review，1977，2（2）：217-230.

[24]Jack A Nickerson，Todd R Zenger.A knowledge-based theory of the firm_the problem-solving perspective[J].Organization Science，2004，15（6）：617-632.

[25]Jefferey Q Barden，Will Mitchell.Disentangling the influences of leaders’relational embeddedness on interorganizational exchange[J].Academy of Management，2007，50：1440-1461.

[26]羅珉，王雎.基于組織間知識互動的研究[J].中國工業經濟，2008（1）：40-49.

[27]David Gefen，Simon Wyss，Yossi Lichtenstein.Business familiarity as risk mitigation in software development outsourcing contracts[J].MIS Quarterly，2008，32（3）：531-551.

[28]楊波，殷國鵬.中國IT服務外包企業能力研究[J].管理學報，2010，7（2）：199-203.

[29]David C Mowery，Joanne E Oxley，Brian S Silverman.Strategic alliances and interfirm knowledge transfer[J].Strategic Management Journal，1996，17：77-91.

[30]Akbar Zaheer，Bill McEvily，Vincenzo Pettone.Does trust matter？exploring the effects of interorganizational and interpersonal trust on performance[J].Organizational Science，1998（9）：141-159.