參與式方法支持下的河北王莊村鄉村景觀規劃修編

肖 禾， 王曉軍， 張曉彤， 宇振榮

（1.中國農業大學資源與環境學院， 北京 100193；2.山西大學環境與資源學院， 山西 太原 030006；3.中國建筑設計研究院國家住宅與居住環境工程技術研究中心， 北京 100044）

1 前言

不同鄉村間的異質性及不同利益相關者的不連續性決定了鄉村景觀規劃的多元性現實[1]。這種多元性現實要求在鄉村景觀建設中需考慮農戶、專家、政府、企業以及社會組織等不同利益相關者的訴求。在鄉村景觀規劃中，傳統自上而下的規劃方式極易忽略農戶等相關者的利益訴求，出現規劃結果與實際需求錯位的結果，使建設與后期管理面臨極大困難，進而影響最終實施效果。在鄉村景觀規劃與建設中融入參與式方法，不僅能平衡各方訴求，形成獲得各利益相關者認同的結果，更能促進 鄉村多樣性、復雜性和異質性的建設，提高建設與發展的可持續性[2-3]。

參與是各利益相關方共同討論與決策的過程[4]。參與式方法中包含了訪談、分析、排序、展示、記錄等多種工具與技術[5]，這些技術能用于了解當地景觀與資源現狀、獲得當地觀點和鄉土知識[6-7]，分析當地的問題與潛力，促進規劃方案制定，因此廣泛運用于鄉村景觀規劃中[8-10]。在實踐中，參與式方法可運用于推動土地利用總體規劃編制的科學性、合理性和公眾接受性[11]，促進土地整理項目的順利實施[12]，提高規劃可實施性和農民積極性以加強鄉村景觀建設的發展[13]。但對不同利益相關者關于鄉村景觀規劃的利益訴求、特點與差異少有研究，而辨識出這些要點能認識規劃中所存在的潛在矛盾，有效促進規劃的制定。本文通過案例研究，分析了各利益相關者在鄉村景觀規劃中各自的訴求，評價了農戶需求在規劃實施前后的動態變化，探討了參與式方法在鄉村景觀可持續規劃與建設中的作用。

2 研究區域與方法

2.1 研究區域概況

河北省邯鄲市曲周縣四疃鄉王莊村現有216戶，810人；總面積336 hm2，其中耕地占82.37%，是最大的景觀類型，其次是建筑用地，占4.88%，水域占4.51%。王莊村是華北平原典型的規模化農業生產區，農業為主要產業，以冬小麥—夏玉米為主要種植方式，少有畜牧養殖業，部分家庭青壯年外出打工。

2.2 研究思路

2007年開展王莊村參與式規劃研究，制定融合農戶需求、專家知識以及政府意愿的規劃， 2012年開展農戶反饋調查，評價規劃實施效果，分析農戶、專家以及政府在規劃編制以及修訂中各自的利益訴求，探索融合各自優勢的規劃方式。

2.3 農戶支持下的專家規劃

（1）規劃前期咨詢。專家組與基層政府接觸，獲得其對規劃的支持及其建設意向。

（2）資源現狀調查。通過實地調查，獲得研究區可以利用的各種資源現狀。在本文中，以快鳥（QuickBird）遙感影像（多光譜彩色融合分辨率為0.6 m，購買自國內公司代理的美國DigitalGlobe公司快鳥數據產品）為基礎開展土地利用現狀調查。

（3）專家規劃。基于調研的資料，結合農戶訴求，協調各方利益，制定適合當地可持續發展的鄉村景觀規劃。其中農戶需求采用開放式問卷、半結構訪談等多種參與式方法，獲取當地居民所具有的鄉土知識，明確農戶對于規劃的訴求，辨識規劃所對應的內容以及不足。具體操作方法為召集全村90戶代表并分成3個小組，就需要解決的鄉村景觀建設問題先討論后集體表決，根據需要建設問題的重要程度進行排序，提取規劃需要解決的前10個問題作為農戶對于鄉村景觀規劃的需求，同時記錄其對各自需求偏好的規劃內容。為協調各方利益訴求，選取20戶村民代表參加反饋大會，就規劃內容進行討論，需討論充分、信息公開透明、決策過程公平，最終制定獲得各方認可的規劃。

2.4 鄉村景觀規劃建設效果評價

針對2007年制定的規劃，開展鄉村景觀規劃建設效果評價，包括規劃實施效果評價與農戶需求變化評價。入戶規劃效果調查在王莊村隨機選取42戶進行（圖1，b），針對之前所列出10個問題，對其實施效果按1—5分進行評價，1分表示沒有實施，5分表示完全實施，并對10個問題在今后建設中的優先性進行重新排序（表1）。

2.5 參與式鄉村景觀建設規劃修編

根據2012年所獲得的鄉村景觀規劃建設效果評價結果，從規劃內容與建設優先性兩方面對2007年參與式鄉村景觀規劃進行修編。由于2007—2012年間，當地自然條件與政策未發生明顯變化，將農戶需求變化作為修編的主要依據與對象。

3 研究結果

3.1 規劃實施效果及農戶需求變化評價

3.1.1 規劃實施效果評價 2007年規劃是針對農戶需求的前10個問題制定的相應規劃，表1中的“完成評分”欄反映規劃的實施情況。結果表明：（1）前6項獲得較高的得分，顯示規劃實施與農戶需求優先性基本一致，較好地滿足了農戶需求。（2）后4項問題得分較低，特別是垃圾處理以及庭院綠化得分低，反映出已實施的鄉村景觀建設對于環境建設重視程度不夠。（3）從規劃完成情況看，前6項問題實施情況較好，但細節做得不夠，如道路硬化僅關注了主干街道，其余街道則未做硬化，而道路綠化雖有植被種植，但因缺乏后期管理使綠化帶功能削弱。（4）院校與地方合作設置的“科技小院”效果較好，是實施科技助農的有效形式。（5）開挖溝渠，但高效灌溉設備投入不足，不能有效解決農田灌溉問題。（6）鄉村文化建設不夠。所采用一月一次的集中電影放映不能很好地與村民個性化需求相契合，無助于鄉村文化建設。另一方面，當地農戶對于文化建設的關注度較高，但在建設形式上呈現出多樣化的需求，組織集體活動難度大，文化建設成為鄉村景觀規劃的難題。

3.1.2 農戶需求變化評價 到2012年規劃實施后，農戶最主要的需求發生轉變。2007年農戶對于鄉村建設的首要需求集中于快速改善并提升鄉村基礎條件；2012年實施規劃后，農戶需求已轉變到環境建設上。從表1的評價結果看，2007—2012年間，規劃實施效果不佳的內容，在當前需求中具有較高的優先性。有些規劃實施效果較好的內容，在當前需求排序中依然靠前，如：河水灌溉、村內排水等，可見農戶一貫重視生產和生活條件的改善。文化建設與庭院綠化等需求雖然也被列入農戶的需求，但其多元化和多樣性的特征，決定了單一性解決方案必然會失敗的結果，這是規劃制定期間與農戶的溝通與討論不充分引起的。

表1 農戶需求及變化評價Tab.1 Evaluation on the requirements and the changes of local people

3.2 鄉村景觀規劃的修編

實際上，參與式規劃、實施與評價就是一個根據環境變化不斷調整內容的規劃過程。2012年的規劃修編，在分析2007年王莊村鄉村景觀規劃的主要內容和農戶關注的10個主要問題的基礎上，把王莊村鄉村景觀建設分為3個規劃目標或主題（生產發展、村容整潔、鄉風文明），再次采用參與式方法分析農戶、專家和政府各利益相關者對這10個問題的訴求（表2），根據規劃實施效果評價，對部分規劃內容進行調整。

從利益相關者訴求分析與規劃修編結果（表2）來看，當地農戶對于規劃的需求多與其生計直接相關，而相對忽略諸如生態效益方面的需求。如在道路硬化方式上，當地農戶希望所有路面進行硬化；而從專家角度來看，過度硬化的路面不利于生物多樣性保護、鄉土物種保護[14-15]等生態效益的維持。在道路規劃內容修編中（圖1，a），村北主干路進行硬化鋪裝，村內次級道路采用透水磚等生態材料進行半硬化建設。

景觀規劃專家能從整體到局部，同時平衡功能便利性以及生態效益等多方面內容制定規劃。然而，專家們由于沒有長期的當地生活經驗，不能充分認識當地的一些發展需求，如在道路兩側空間，農戶更偏好菜地種植而非綠化帶建設。在道路綠化修編中（圖1，b），將大面積種植樹木較少的綠化帶轉變為菜地以便管理，同時加強其他質量較低綠化帶的管理，提升綠化帶景觀質量。

從政府實施規劃的重點來看，基礎設施建設仍然是首選。經過多年規劃的實施，本村落的基礎設施條件得到大幅改善，但垃圾處理、庭院綠化、文化建設等當地需求的規劃內容實施力度明顯偏弱。這是由于在前一期的規劃實施中，規劃專家沒有把農戶需求與當地政府意愿很好地進行協調的后果，本次規劃修編將在這方面加強。

4 討論與結論

4.1 平衡各利益相關者訴求能完善鄉村景觀規劃

在規劃與修編過程中采用參與式方法，農民能提出規劃內容中自身的利益訴求而專家充分地將這些利益訴求納入規劃當中，能提升規劃的合理性[16]。筆者在2007年采用參與式方法辨識出當地農戶迫切需要解決的10個問題及偏好需求，并融入規劃目標與內容中；在2012年再次采用參與式方法，獲得當地農戶當前的發展需求，提升規劃修編內容的合理性。此外，不同利益相關者因其背景的不同，其利益訴求和知識存在差異，通過參與式規劃過程，能很好地平衡這些利益差異，同時利用各方面的優勢使利益相關各方對規劃結果滿意度最大化。當地農戶雖然缺乏科學知識，但因其豐富的鄉土知識仍能為規劃貢獻符合實際情況、具有建設性的意見[17]，如在村莊內部將菜地作為特殊的綠地類型納入綠地規劃設計中。政府作為管理與規劃執行方，可以在規劃中加強某方面的內容，但不應在細節上做出過多干涉，而專家應在充分考慮各方需求的前提下，以建設的優先順序來引導政府工作。

4.2 在鄉村景觀建設中農戶需要得到外部支持

農戶在鄉村景觀建設中，需要外部提供經濟、智力等方面的直接支持。調查顯示，在經濟方面，王莊村農戶的經濟收入水平較低，43.59%的農戶年戶均收入小于15000元，41.03%收入在15000—30000元之間，15.38%收入在30000元以上；而經濟收入的不足限制了農戶在促進生產、節約資源的農機設備購置及更新上的能力。在智力方面，王莊村規劃科技助農不夠，但是通過規劃得到科技小院的支持，解決了農戶從肥料與農藥使用種類、施用時間、田間管理等多方面存在的不足。這些經濟、智力等方面的不足若不能得到解決，則會限制農戶在可

持續發展規劃中所能發揮的作用與話語權，所以應將其支持作為重要組成部分納入規劃制定過程中，也有助于提高農戶在鄉村景觀建設中主人翁角色的體現。

表2 利益相關者訴求分析與規劃修編Tab.2 Stakeholders’ requirement analysis for revising the planning

圖1 部分規劃修編內容空間布局Fig.1 Spatial location of some planning improvements

4.3 農戶應作為規劃編制的主要參與者

在王莊村鄉村景觀規劃以及修編中，運用參與式規劃方法，使得當地政府關注的基礎設施建設得到農戶認可并很好的實施，同時，當地農戶利用其鄉土知識有效彌補專家知識的不足，完善了規劃制定，不僅使得各利益相關者的訴求得到平衡，而且綜合了各利益相關者的優勢，提升鄉村景觀規劃的可持續性。因此在鄉村景觀規劃編制中，應該把農戶作為主要參與者之一加入到規劃編制中，同時發揮專家作為規劃協調人的作用，協調各方利益，制定出具有更高合理性與實踐性的鄉村發展規劃。

（References）：

［1］葉敬忠. 新農村建設中的多元性現實［J］.中國農村觀察，2007，（6）：37 - 43.

［2］葉敬忠，楊照. 參與式思想與新農村建設［J］.中國農村經濟，2006，（7）：36 - 41.

［3］Blackstock K.L., Kelly G.J., Horsey B.L. Developing and applying a framework to evaluate participatory research for sustainability［J］.Ecological Economics, 2007, 60：726 - 742.

［4］The World Bank. The World Bank participation sourcebook ［R］. Washington, DC: The World Bank,1996：3 - 4.

［5］李小云. 參與式發展概論：理論—方法—工具［M］. 北京：中國農業大學出版社，2001：140 - 224.

［6］仇景萬. 參與式鄉村景觀規劃——王莊案例研究［D］. 北京：中國農業大學，2008：13 - 18.

［7］王曉軍. 參與式土地規劃理論與方法——村級案例研究［D］. 北京：中國農業大學，2007：69 - 80.

［8］Wang X.J., Yu Z.Y., Cinderby S., et al. Enhancing participation: Experiences of participatory geographic information systems in Shanxi Province, China［J］. Applied Geography, 2008, 28（2）: 96 - 109.

［9］Valencia-Sandoval C., Flanders D.N., Kozak R.A. Participatory landscape planning and sustainable community development:Methodological observations from a case study in rural Mexico［J］. Landscape and Urban Planning, 2010, 94（1）: 63 - 70.

［10］王曉軍，宇振榮. 基于參與式地理信息系統的社區制圖研究［J］. 陜西師范大學學報（自然科學版），2010，38（2）：95 - 98.

［11］李江華，趙景柱，趙小敏. 新一輪土地利用總體規劃修編中參與式方法的應用［J］.中國土地科學，2005，19（4）：48 - 50.

［12］于法展，李保杰，閆慶武，等. 參與式方法在土地整理規劃設計階段的應用效果分析——以江蘇省豐縣大沙河為例［J］. 云南地理環境研究, 2007，19（1）：38 - 42.

［13］劉曉喻.公眾參與模式下的新農村建設規劃實踐［J］.山西建筑，2008，34（11）：42 - 43.

［14］Deckers B., Becker P.D., Honnay O., et al. Sunken roads as habitats for forest plant species in a dynamic agricultural landscape: effects of age and isolation［J］. Journal of Biogeography, 2005, 32（1）：99 - 109.

［15］Coffin A.W. From roadkill to road ecology: A review of the ecological effects of roads［J］. Journal of Transport Geography, 2007, 15:396 - 406.

［16］Naylor P.J., Wharf-Higgins J., Blair L., et al. Evaluating the participatory process in a community-based heart health project［J］.Social Science & Medicine, 2002, 55：1173 - 1187.

［17］Hessel R., van den Berg J., Kaboré O., et al. Linking participatory and GIS-based land use planning methods: A case study from Burkina Faso［J］. Land Use Policy, 2009, 26：1162 - 1172.