我國證券公司的效率測算及優化路徑

■ 王媛 李樺 副教授（西北農林科技大學經濟管理學院 陜西楊凌 712100）

引言

效率是經濟學研究的重點問題之一，效率最大化也是證券公司經營管理過程中所追求的目標之一，證券公司經營效率的高低不僅集中體現了自身競爭力大小，同時也反映了一個國家資本市場的發展狀況。隨著證券市場的全面開放、金融行業國際化進程的不斷加快，證券業的競爭環境也發生了較大的變化，與國際知名證券公司相比，我國的證券公司在資本實力、業務范圍、風險意識、創新能力、員工結構等方面還存在著諸多問題。基于此，對證券公司的效率進行計算和分析顯得尤為重要。

運用DEA方法測量公司的效率，在我國金融機構中運用相對較晚，起初多用于對銀行效率的測度，后發展到證券和保險領域。張健華（2003）應用DEA模型和Malmquist指數對我國三大類共51家銀行自1997-2001年的效率變化情況進行了橫向和縱向分析。朱南和劉一（2008）應用DEA方法對2005和2006兩年中國42家證券公司的經營效率進行了橫向和縱向的比較分析。李慧（2009）、劉彥（2010）運用DEA方法，以不同投入和產出指標分別對2008年國內39家、102家證券公司的經營效率進行了研究，得出目前國內證券公司整體效率低下，存在內部資源配置能力較低或規模無效率的狀況。

實證方法及模型選取

數據包絡分析（Data Envelopment Analysis）簡稱 DEA，主要應用兩種模型，即CCR模型和BCC模型。由于CCR模型規模收益不變的前提是所有DMU都以最優規模運行時才合理，但證券公司在經濟市場中受不完全競爭、資源約束等各方面條件的影響，并非都能夠在最優規模下運行，故在BCC模型下的效率度量更能夠有效地反映實際效果。另外，Lovell（1993）曾建議，如果生產者需要滿足市場的需求，同時假如能夠自由地調整投入量，宜采用“投入導向”的模型。證券公司屬于此類型，故本文使用的均是“投入導向”的模型進行生產效率分析。

BCC模型基于CCR模型，從效率度量中分離出規模效率（Scale Efficiency，SE），求解另一個效率值——純技術效率（Pure technology efficiency，PTE）。構造VRS情況下的效率度量模型，假設有N個證券公司作為決策單元（DMU），每個證券公司使用I種投入生產O種產出。第i個證券公司的投入向量和產出向量分別用xi、yi表示，則所有證券公司的投入矩陣X和產出矩陣Y分別為I×N和O×N階。

在CCR模型中加入凸性約束條件N1`λ=1即可，N1為N ×1階單位向量：

其中θ為純量，即為第i家證券公司的效率值，滿足0≤θ≤1，且當θ=1時表示該證券公司位于效率前沿面上，是技術有效的。λ是N ×1階常數向量。

對于同一DMU來說，如果CRS和VRS下得出的效率值不一致，則說明存在規模上的無效率，兩者存在以下關系：

對于以上規模效率的度量仍存在不足，若證券公司本身規模無效，則不能判斷該公司是在規模收益遞增還是遞減區域運行，這樣規模效率分析就無法體現其價值。如果在式（1）中將N1`λ=1替換為N1`λ≤1，得到另外一個規模報酬非增（NIRS）的情形，判斷NIRS與VRS情形下的技術效率是否相等，若相等，則說明DMU在規模效益遞減區域運行；若不等，則說明DMU在規模效益遞增區域運行，便解決了不足。

實證分析

（一）樣本選擇

樣本選取主要依據2008-2010年中國證券業協會公布的經營狀況綜合排名，按每年排名所用七大類財務指標進行篩選，取三年七項指標均位于中位數以上的公司，按同質性原則，排除不符合要求和數據缺失的樣本，最后選取30家證券公司作為分析樣本。數據均取自于中國證券業協會官網上公布的協會會員的年度財務報告，數據來源可靠性較強。樣本公司與協會每年度公布的綜合排名基本吻合，能夠有代表性地反映出2008-2010年間我國證券公司的整體經營狀況。

（二）投入產出指標的選擇

首先，根據傳統的柯布-道格拉斯生產函數，選取具有代表性的勞動要素和資本要素兩方面，將投入指標細化為員工人數、注冊資本金以及資本投入（營業支出-員工薪酬-營業稅金及附加）。其次，考慮到要反映出證券公司的綜合生產經營狀況，故選取營業總收入作為產出指標，能比較綜合地反映其經紀、承銷、自營和受托資產管理等業務的經營狀況。

此外，DEA方法在投入產出指標的選取上有數量的限制。按照經驗法則（Rule of thumb），DMU數量至少應是投入與產出指標數量之和的2倍，否則會降低DEA方法的解釋力度。本文選取3項投入、1項產出指標和30家證券公司作為DMU，滿足經驗法則的要求。

表1 各項指標占比

（三）實證結果及分析

1.證券公司效率分析。由DEAP2.0軟件計算所得證券公司三年的TE、PTE、SE以及NIRS數據可知（見表1），TE處于有效狀態的證券公司2008年2家、2009年4家、2010年3家，三年期間處于技術有效率狀態的公司并不穩定；純技術有效的證券公司2008年9家、2009年10家、2010年7家，其中有6家證券公司三年始終處于純技術有效率狀態；在SE方面，處于相對規模效率有效的證券公司逐年減少，整體SE處于下降狀態，在經營規模方面應做出適當調整。

綜合上述三年各項指標可發現，受金融危機影響，我國證券市場波動較大，證券公司的經營效率處于不理想的狀態，達到相對技術有效的公司占比較少，三年分別為6.67%、13.33%、10.00%，可見在此階段公司將資源有效轉化為服務和收益的能力處于較低水平，需在今后經營中加以提高。

為避免單純測度TE的片面性，本文分析TE分解后的PTE和SE。從PTE來看，達到相對有效的公司占比分別為2008年30.00%、2009年33.33%、2010年23.33%，三年始終為純技術有效的公司占比20.00%，與TE相比略高，但仍顯現出證券公司低水平的PTE，且有逐漸降低趨勢，證券公司的內部管理、行業技術以及經營服務水平有待改善和提升；由TE和PTE所反映的數據來看，技術無效率的公司中部分存在純技術有效率，說明這些公司的技術無效率主要原因來自于規模無效率；SE有效的公司占比2008年16.67%、2009年13.33%、2010年10.00%，逐年減少，反映出受金融危機影響，國內部分證券公司規模損失逐漸增大；三年中各證券公司NIRS的變化，其中處于規模報酬遞增狀態（IRS）的公司占比2008年為76.67%、2009年76.67%，2010年86.67%，與SE的變化不同，NIRS的變化呈現出良好的態勢，公司整體呈現出良好的規模收益狀態。在金融危機期間各證券公司除調整自身經營和管理的不足以度過危機外，也在不斷進行技術改革和創新，或在原有固定業務的基礎上開展多種創新業務，或將原有不能增加SE的舊業務淘汰換成新業務，力求加強自身在金融市場的競爭能力。

2.投入冗余對比分析。由DEAP2.0計算出的每個投入變量的冗余可計算出2008-2010年30家樣本公司所對應的投入冗余率。結果表明，員工人數投入冗余始終處于較低水平，說明證券公司對員工的配置利用整體良好。三年中存在員工冗余的公司均為2家，且僅國信證券一家始終存在員工投入冗余，但由數據可看出，國信證券的員工冗余率逐年減少。

三項投入指標中，注冊資本金冗余率水平最高，2008年存在冗余的公司有11家，在無效率公司中占比39.29%，2009年8家，占比30.77%，2010年17家，占比62.96%，呈增長態勢且變化比較大。

以國信證券為例，國信證券連續三年都存在注冊資本投入冗余，且冗余率在三年中均為最高，2010年竟超過50%，但其三年來注冊資本均為70億，并未變更增長，故可反映出其注冊資本未能得到有效利用。再以方正證券為例，該公司2008、2009兩年投入冗余均為0，而2010年注冊資本金冗余率高達41.15%，觀其原始數據發現，自2010年公司注冊資本由原來的16.54億增加為46億，但公司的資金需求以及技術進步對資本的利用并沒有與注冊資本的增加同步，故體現出資源利用效率的不足。

資本投入方面，2008年存在冗余的公司有10家，占無效率公司比例35.71%，2009年7家，占比26.92%，2010年3家，占比11.11%?？煽闯鲑Y本投入冗余逐年減少，對應原始數據，各公司資本投入每年基本都在增長，可反映出證券公司對后期資本投入的利用水平在逐漸提升。

結論與政策建議

（一）研究結論

2008至2010年間30家證券公司在TE、PTE、SE上都處于較低水平，其中TE表現最不理想，僅有少數幾家公司能夠達到技術有效率，SE逐年遞減，只有PTE相對處于較好水平，但能夠達到純技術有效率的公司較少且不穩定。這說明證券公司在資源配置、資本使用、技術應用和改進、業務創新及規模經營等方面存在不足，風險意識較弱，對外界依賴性過強。由投入冗余分析結果來看，目前證券公司呈無效率狀態的主要原因在于不能充分利用資源，這就要求公司提高技術在資源利用中的滲透能力，更加合理地配置資源，在業務方面進行相應的創新以發掘新的利潤增長點。

（二）政策建議

調整盈利模式，加強業務創新。證券公司需改變以往單一的業務模式，積極開展新業務，加大研發的投入，提高技術在資源利用中的的合理滲透，擺脫盈利過分依賴外部環境和市場行情的困境。

提高風險控制水平，建立完善的內控體系。我國諸多證券公司的內控體系問題較大，風險控制能力薄弱，應著力提高整體的風險控制意識，優化資產、資本結構，建立適合自己的風險控制體系和預警體系。

重視人才培養，完善長效激勵機制。專業人才是證券公司經營效率提高的關鍵因素，一方面，應注重核心骨干隊伍的穩定，減少人才外流；另一方面，要重視對員工的職業生涯規劃及目標管理，保障優秀人才發展通道的暢通。

1.張健華.我國商業銀行效率研究的DEA方法及1997-2001年效率的實證分析[J].金融研究，2003（3）

2.朱南，劉一.中國證券公司生產效率的數據包絡分析[J].金融研究，2008（11）

3.程可勝.中國證券公司效率的實證分析[J].華東經濟管理，2009（8）

4.李慧.我國證券公司經營效率研究[D].西南財經大學碩士論文，2009

5.劉彥.我國證券公司經營效率研究[D].浙江大學碩士論文，2010

6.Timothy J.Coelli.效率與生產率分析引論[M].中國人民大學出版社，2008

7.常勛.國際會計[M].東北財經大學出版社，2001