論政黨密切聯系群眾的機理

王亞偉　魏春雷

摘 要：在政黨執政權的得失與安危的動態發展中，分析政黨密切聯系群眾的機理，為有效防范政黨脫離群眾提供理論遵循和精神支持，是一切政黨必須面對的現實問題。

關鍵詞：政黨；密切聯系群眾；機理

在當代大部分國家的政治體系中，“政黨”和“群眾”是兩個最根本的政治要素，“黨群關系”是最基本的政治關系。政黨和群眾互聯、互動的狀況決定著國家的政治生態。“歷史和現實都表明，一個政權也好，一個政黨也好，其前途與命運最終取決于人心向背，不能贏得廣大群眾的支持，就必然垮臺。”[1]72政黨密切聯系群眾，保持與群眾的血肉聯系和魚水深情，執政基礎就會堅如磐石，國家也會政治安全、社會穩定。政黨若是脫離群眾，背逆民意、失去民心，就是自殘臂膀、自毀長城，必然喪失執政基礎，甚至損害國家民族的發展進步。認清政黨密切聯系群眾的機理，為實現政黨密切聯系群眾提供精神支持和理論遵循，具有重大現實意義。

一、密切聯系群眾的思想源于政黨對政權掌握

從某種意義上說，人的利己性，是政黨掌握政權的原動力。古今中外，有關人性本善，還是本惡的爭論經久不息，莫衷一是。我國歷史上，孟子是性善論者，他說：“人性之善也，猶水之就下也。人無有不善，水無有不下。”[2]33荀子是典型的性惡論者，他在《性惡篇》中開宗明義：“人之性惡，其善者偽也。”并對人性的內涵做了深入系統的闡述，認為“生之所以然者謂之性”，他說“凡性者，天之就也，不可學，不可事。禮義者，圣人之性也，人之所學而能，所事而成者也。”荀子對關于何為“生之所以然者”解釋道：“今人之性，饑而欲飽，寒而欲暖，勞而欲休，此人這情性也。”荀子還認為，即便人想要做好事，也是因為惡的本性使然，他說：“夫薄愿厚，惡愿美，狹愿廣，貧愿富，賤愿貴，茍無之中者，必求于外；故富而不愿財，貴而不愿勢，茍有之中者，必不及于外。”根據荀子對人性的定義，及“夫好利而欲得者，此人之情性也”的診斷，筆者認為人性不分善惡，只是利己[3]168-171。為了實現個人力量拓展應運而生的黨，具有同質于人類本性的利己性。黨在初始意義上的“朋黨”、“黨人”就是指上層社會中利害觀點一致者結成的集團；現代意義上的政黨同樣是利益一致者結合而成，以謀求政治利益為直接目的，以實現本階級、本集團利益最大化為最終目的的集團。馬克思主義經典作家、學者一般把政黨看作代表特定階級利益的階級組織。休謨視政黨與宗派為同義詞，指一些為了追求個人利益不惜破壞民眾團結的各種小集團；喬治·華盛頓、托馬斯·杰斐遜、亞歷山大·漢密爾頓、詹姆斯·麥迪遜等一致認為政黨是一種有害于自由的邪惡事物。喬治·華盛頓在著名的告別演講里提醒人們：“我以最嚴肅的態度警告你們警惕政黨精神的有害影響。”[4]38-39

人的本性與政權的結合，實現于政黨掌握執政地位。為維護一定集團利益而誕生的政黨，必然以追求本集團利益的最大化為目標，這一目標的實現又必然以奪取政權為前提，因此政黨存在的落腳點是實現階級利益，出發點是奪取政權。正如恩格斯指出無產階級政黨也必須實現工人階級的統治，他說：“既然每個政黨都力求取得在國家中的統治，所以德國社會民主工黨就必然力求自己的統治，工人階級的統治，即‘階級統治”[5]250所有真正的無產階級政黨，毫不例外地把階級統治，把無產階級專政當作斗爭的最近目的。由此可以認為，包括無產階級政黨在內的一切政黨，為奪取政權的所有努力，都是構成人的本性與政權結合的能動因素。政黨一旦掌握政權，就完成了人的本性與政權的結合，為少部分人更方便地滿足自私、貪婪、侵略的本性準備了更好條件。恩格斯明確指出：“獲得勝利的政黨如果不愿意失去自己努力爭得的成果，就必須憑借它以武器對反動派造成的恐懼，來維持自己的統治。”[5]277政黨如此，個人更是如此，因為個人的利己本性一，是政黨利己性的根據。歷史上，很多開國帝王反復演繹“兔死狗烹”的邏輯，殺戮戰功顯赫的點將和功臣，為了維護獨裁地位、極權統治往往極盡所能地表現出暴戾、殘忍，不可侵犯，使人畏懼。斯大林就是利用恐怖清洗，清除反對者，維護極權的典型。他發起的和集體化一樣來勢兇猛的清洗，逮捕了數萬人，很多人以莫須有的罪名被處決或強迫勞動。“斯大林發動這場恐怖運動并放任它走向如此可怕的極端，并非因為他殘忍和權迷心竅，而是由于他相信，一切現行的或潛在的反對派，必須根除和摧毀。”[6]329

所有政黨都是相應階級、群體的先鋒隊，由能力卓越的社會精英組成，具有超群的心理優越感。法國政黨學者迪韋爾熱（Duverger）認為，由于政治活動是少數權貴人物和社會上層人士的專利，產生于正常政治初期的政黨應被稱作權貴黨（Cadre Party）。這種政黨只通過少數權貴或社會上層人物之間協調運作，廣大普通民眾的政治意愿往往被忽視，甚至政黨對公眾的參與行為也會保持高度警惕 [4]68-69。共產黨就是由廣大人民群眾中的行進分子所組成的革命政黨，具有相對于群眾的絕對強勢。對此，張聞天曾這樣表述：“中國共產黨人正是中華民族的精華所在，是中國人民中最先進的一部分，在中國共產黨身上，寄托著中華民族的偉大的過去和將來。”[8]246因此，政黨必須密切聯系群眾。面對強大的敵人和惡劣的生存條件，密切聯系群眾就是處于弱勢的政黨存活、發展、壯大的必要手段。

二、密切聯系群眾的覺悟源于政黨對唯物史觀的認知

政黨密切聯系群眾的堅定源于思想的清醒。理論源于實踐，又作用于實踐，正所謂思想是行為的先導。由此可以認為，政黨密切聯系群眾的堅定，取決于群眾觀點、群眾立場的認知情況。還應看到，任何具有實踐價值的思想理論，只有被人民群眾掌握才能發揮出應有的物質力量。馬克思曾指出：“理論一經掌握群眾，也會變成物質力量。”[8]9關于理論的巨大實踐價值，馬克思還從革命實踐的理論性質的角度進一步說明，他說：“德國的革命的過去就是理論性的，這就是宗教改革。正像當時的革命是從僧侶的頭腦開始一樣，現在的革命則從哲學家的頭腦開始。”[8]10理論能否發揮應有的物質力量，必須借助實踐的中介作用，最終取決于實踐主體對理論的認知和運用。然而，所有執政黨都具有優于群眾、強于群眾的物質和心理條件，比群眾擁有更多、更方便的機會張揚自私、貪婪、侵略的本性，脫離群眾具有一定必然性。政黨脫離群眾是本然，密切聯系群眾只是應然。政黨必需借助科學理論的指導，認清應然行為的利益所在，從而獲得思想上的清醒和行為上的堅定，才能保證應然行為的實現。這里的應然行為，指政黨為獲取、鞏固執政權這一核心利益，應該采取的行為。既然是應該的行為，不是本來的、必然會有的行為，就必須借助實踐主體對應然行為利己性價值的充分認知，才能不遺余力地付諸實踐。因此，科學有效地分析、甄別一切事物，準確把握什么事情有利于獲取、鞏固政權，是政黨圍繞核心利益開展一切實踐活動的前提。然而，區分對象、找準方向的過程，必然以科學理論為行動指南。正如中國共產黨以馬列主義為行動指南一樣，其他政黨同樣需要科學理論的指導，才能在找準取得政權的方向和路徑時事半功倍。唯物史觀科學揭示人類社會發展規律，認為人民群眾是世界歷史的創造者，是人類社會發展的決定性力量，科學闡明了人民群眾在社會發展中的主體地位和作用。唯物史觀指出了政黨發展壯大、奪取政權的方向和路徑——依靠群眾，可視為所有政黨發展的科學指南。因此，科學有效地認知唯物史觀，實現思想理論的清醒，是一切政黨堅定地密切聯系群眾的源泉。

政黨密切聯系群眾的思想清醒源于理論的覺悟。思想理論轉化為實踐力量并不是必然，只有借助主體的實踐活動才能實現，主體對思想理論的認識、掌握和運用，是理論轉化為實踐的關鍵。然而，思想理論的認知和掌握又是主觀能動過程，其效能取決于主體的理論覺悟。主體有很好的理論覺悟，就會非常靈敏地感知科學理論的存在和價值，第一時間發現它和汲取它。歷史唯物主義傳入中國后，不偏不倚地呈現于所有政黨面前，為各黨派尋求科學理論提供了幾乎同等的機會。當然，國、共兩黨學習、運用唯物史觀的客觀條件和機會也沒有什么不同。學界一致認為，“十月革命”的一聲炮響為中國帶來了馬克思主義，這一觀點表明中國的馬克思主義來自蘇俄。在同蘇俄和共產國際交往、互動方面，國、共兩黨都有條件和機會。當時，相對于處在襁褓之中的共產黨而言，孫中山主導下的國民黨，更加受到蘇俄和共產國際的青睞。共產國際努力促使共產黨放棄部分獨立性，并入國民黨，還幫助國民黨走上了“聯俄、聯共、扶助農工”的政治道路。由此不難看出，國民黨擁有更好地接觸、學習唯物史觀的機會和條件。后來，國、共兩黨掌握運用唯物史觀的巨大差異，完全取決于兩黨對科學理論覺悟的高低不同。國民黨人對唯物史觀熟視無睹，而共產黨人把唯物史觀視為至寶，視若生命。以毛澤東為代表的共產黨人，真信、真學、真用唯物主義，從中找到真正的革命力量，奠定了人民解放事業的堅強基石。毛澤東深刻地認知到：“人民，只有人民，才是創造世界歷史的動力。”[9]1031抗日戰爭時期，毛澤東又提出：戰爭的偉力之最深厚的根源，存在于民眾之中，并以此創立了人民戰爭理論。共產黨以高度的理論覺悟和理論自覺，把唯物史觀運用于一切工作、生活，開創性地提出開展一切工作的群眾路線，既找到了戰勝敵人的法寶，又確立了共產黨的獨特品格和作風。毛澤東就曾明確指出：“有無群眾觀點是我們同國民黨的根本區別，群眾觀點是共產黨員革命的出發點與歸宿。”[10]71

三、密切聯系群眾的質量取決于政黨生存發展的壓力

生存的壓力，迫使密切聯系群眾變成政黨的生命自覺。政黨面對具有死亡威脅的生存問題，往往存在于戰爭環境中。政黨可以羅列出很多置身槍林彈雨的理由，其中最根本的理由肯定是為了爭取自己利益的最大化，即保存自己，打倒敵人，奪取政權。以戰爭方式完成國家政權在政黨之間的更迭，是“叢林法則”在人類社會的再現，是對經濟社會的極大破壞，更是人類社會文明發展進程中的局部倒退，絕對不是政黨情愿選擇的方式，更不是實現國家政權更迭的必選項。近代以來，世界大部分民族國家，已經為政黨奪取國家政權構建起民主法治、和平競爭的框架和平臺，實現國家政權以民主、文明的和平方式完成黨際更迭，有效避免了“流血的政治”破壞人類社會的文明進程。“戰爭是政治通過另一種手段的再現”[11]21，可視為流血的政治，正是因為有流血和死亡，人們才極力避免選擇戰爭這一政治工具。世界文明發展的不平衡性，決定著不少政治文明相對滯后的國家地區，所在的政黨不得不延用舊式的武裝斗爭、暴力革命奪取政權，繼續演繹弱肉強食的強權邏輯。中國共產黨，就是在和平斗爭無望的絕境，被迫提出“槍桿子出政權”的政權觀。在遭受血腥屠殺和慘痛失敗后，毛澤東指出：“共產黨人須知，政權是由槍桿子中取得的。”[12]203實踐證明這一理念在當時的中國是正確的，也非常有實效，共產黨取得革命勝利，建立新中國，都是這一實效的集中體現。即便如此，在“弱肉強食”的強弱對壘中，處于弱勢的中國共產黨，仍然面臨非常大的生存壓力。戰爭年代，中國共產黨面對龐大、兇殘、頑固的敵人，時刻面臨死亡威脅。這種情況下，處于弱勢的黨清醒地認識到，只有依靠人民群眾才能生存、發展、戰勝敵人、奪取政權，否則，只有死路一條。于是，黨放下一切凌駕于群眾之上的心理和行為，以生命的代價建起了與人民群眾的血肉聯系，并對這一聯系的重要性達成廣泛共識，像呵護自己的生命一樣守護著與人民群眾的血肉聯系。這個時期密切聯系群眾，成了全體黨員的生命自覺，使群眾路線獲得空前的執行力，發揮出應有的革命力，黨的革命事業的全面勝利，就是這一力量的最好展現。

發展條件的優劣，影響政黨密切聯系群眾的主動性。政黨的發展條件主要表現在國際和國內兩個方面。從國際方面來看，當民族國家遭受外患困擾，面臨民族存亡、山河破碎的危機時，政黨的執政基礎、發展條件必然受到嚴重沖擊，甚至消亡。“皮之不存，毛將焉附”，面對國家和民族危機，政黨必定會千方百計地抵御外敵，確保國家主權完整、民族獨立。此時，政黨最迫切的需要就是以民族、國家的大義為重，努力做到政治清明、密切聯系群眾，實現國民萬眾一心、眾志成城，剔除外患。這種情況下，密切聯系群眾就會被政黨作為匯聚共識、凝聚力量的強大工具，拿來化解危機，必然情不自禁地對密切聯系群眾表現出強烈的主動性、積極性。從國內方面來看，政黨的發展條件表現為對手間的競爭狀況，以及相對于人民群眾的強弱對比情況。政黨間的競爭形式既有民主法治的和平競爭，也有弱肉強食的暴力競爭。現代政治文明條件下，絕大多數國家的政黨采取民主法治框架下的和平競爭方式，完成國家政權的黨際流轉。在民主法治框架下，政黨執政地位的合法性來自人民群眾的授權，即人民群眾的支持，而不是來自所擁有的武裝、強權。民主法治條件下，人民群眾成了國家政權的授予者，成為國家政權的主人，政黨獲得國家政權就必須征得人民群眾的同意。由此可以認定，政黨間為奪取政權展開的競爭，實質上就是爭取更多人民群眾支持的競爭，積極主動地密切聯系群眾、為人民服務，獲得最大多數人民群眾的支持就成了所有政黨的根本利益所在。這種情況下，黨際間的競爭越激烈，政黨密切聯系群眾的現實需要就越強烈，密切聯系群眾的積極性、主動性也就越高，從而大大增強人民群眾的政治權重，有效減少權貴民賤的不文明現象。相反，當政黨間的力量懸殊，或者出現一黨獨大，難以形成實質性的競爭時，政黨就會喪失密切聯系群眾的現實需要和主動性。如果根本不存在爭取人民群眾擁護和支持的競爭，政黨擁有絕對權利，相對于人民群眾具有絕對強勢，必然助長黨員干部凌駕于人民群眾之上的心理優勢，喪失密切聯系群眾的壓力和內在動力，脫離人民群眾就成了必然。

參考文獻：

[1]江澤民.論“三個代表”[M].北京：中央文獻出版社，2001.

[2]孫海通.孟子[M].北京：中華書局，2011.

[3]叁壹，馮蕾.荀子[M].西安：太白文藝出版社，2009.

[4]王韶興.政黨政治論[M].濟南：山東人民出版社，2011.

[5]馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，2012.

[6]伊恩·格雷.斯大林[M].張志明，朱振國，唐國強，譯.北京：新華出版社，1981.12.

[7]張聞天選集[M].北京：人民出版社，1985.8.

[8]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012.

[9]毛澤東選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1991.

[10]毛澤東文集：第3卷[M].北京：人民出版社，1996.

[11]克勞塞維茨.戰爭論[M].王小軍，譯.合肥：安徽人民出版社，2001.

[12]趙大義.毛澤東[M].北京：中央文獻出版社，2006.

（責任編輯：田 苗）