海洋軟實(shí)力：概念界定與闡釋

，

(中國海洋大學(xué)法政學(xué)院，山東 青島 266100)

1987年耶魯大學(xué)歷史學(xué)家保羅·肯尼迪(Paul Kenned)教授在其著作《大國的興衰》中，從軍事、經(jīng)濟(jì)等可見的硬實(shí)力角度，認(rèn)為美國因?yàn)榫薮蟮膰篱_支，必然會在與蘇聯(lián)的大國爭霸以及與其他國家的國際競爭中而衰敗，美國正在走向衰敗。[1](P42)一時間“美國衰落論”甚囂塵上，成為當(dāng)時國際關(guān)系學(xué)界的共識。然而，哈佛大學(xué)教授約瑟夫·奈(Joseph S· Nye)卻認(rèn)為美國的力量并非衰退，只不過其本質(zhì)和構(gòu)成要素正在發(fā)生改變而已。隨后，他發(fā)表了《變化中的世界力量的本質(zhì)》、《軟力量》等大量論文，首次明確提出了“軟力量”[注]“Soft Power”概念誕生后，國內(nèi)學(xué)界圍繞這個詞語，長期存在著“軟力量”、“軟實(shí)力”、“軟權(quán)力”和“軟國力”等不同中文譯法，這些譯法之間并沒有明確的區(qū)別，本文統(tǒng)一采用“軟實(shí)力”的譯法，對該詞的討論也包括對其他譯法的討論。概念。奈明確指出，“美國不僅是軍事和經(jīng)濟(jì)上首屈一指的強(qiáng)國，而且在第三個層面上，即在‘軟力量’上也無人與之匹敵”[2](中文版序言)。奈提出這個概念，主要是基于冷戰(zhàn)時期的國家間競爭的需要，即在國家間的以軍事、經(jīng)濟(jì)、科技為主要內(nèi)容的硬實(shí)力競爭之外，尋找比硬實(shí)力更高層次的、更有效的分析工具與路徑。

軟實(shí)力概念提出以后，國際上掀起一股軟實(shí)力研究熱潮。特別是軟實(shí)力概念傳入我國以后，軟實(shí)力成為研究熱門，國內(nèi)學(xué)者進(jìn)行了廣泛研究，這些研究主要集中在軟實(shí)力的概念、構(gòu)成要素、提升戰(zhàn)略以及相關(guān)衍生概念等方面?！爸袊泴?shí)力”的研究和建設(shè)具有重大的戰(zhàn)略意義已是國內(nèi)研究學(xué)者的共識，正如有學(xué)者所言：“作為后起的大國,中國與發(fā)達(dá)國家相比，差距最大的不是國內(nèi)生產(chǎn)總值和軍事實(shí)力，而是各種軟實(shí)力。在信息化全球化時代，軟實(shí)力在綜合國力結(jié)構(gòu)中比硬實(shí)力更為重要。在經(jīng)濟(jì)實(shí)力作為常量確定的前提下，非經(jīng)濟(jì)因素就是變量或乘數(shù)對綜合國力和經(jīng)濟(jì)實(shí)力產(chǎn)生倍增和遞減效應(yīng)。能否提升和強(qiáng)化軟實(shí)力，關(guān)系到中華民族的復(fù)興和中國特色社會主義的前途，是強(qiáng)國戰(zhàn)略的必經(jīng)之路?！盵3](P109-110)“海洋軟實(shí)力”作為“國家軟實(shí)力”的重要內(nèi)容，是“國家軟實(shí)力在海洋方面的體現(xiàn)”。已經(jīng)有學(xué)者提出“海洋軟實(shí)力”這一概念，并開始引起廣泛關(guān)注，但以海洋軟實(shí)力為題的專門研究目前尚處于空白。中國正在實(shí)施海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略，實(shí)現(xiàn)和平崛起，提升海洋軟實(shí)力是必由之路，由此，海洋軟實(shí)力研究已成當(dāng)務(wù)之急。

一、我國海洋軟實(shí)力概念的提出

世界近現(xiàn)代史的發(fā)展軌跡證明,民族的崛起、國家的強(qiáng)盛與海洋息息相關(guān)。走向海洋是世界強(qiáng)國共同的國家戰(zhàn)略，但發(fā)展模式各有不同。二次世界大戰(zhàn)之前，走向海洋離不開戰(zhàn)爭，二次世界大戰(zhàn)之后，出現(xiàn)了可以采取和平模式建設(shè)海洋強(qiáng)國的歷史環(huán)境。[4]面對新的歷史機(jī)遇和有利的國際環(huán)境，中國選擇了通過和平發(fā)展實(shí)現(xiàn)國家崛起和民族復(fù)興的戰(zhàn)略道路。在和平發(fā)展戰(zhàn)略的指引下，中國正在走向海洋強(qiáng)國之路。海洋強(qiáng)國之路不是重蹈歷史上海洋強(qiáng)國崛起的武力稱霸之路，而是通過提升海洋軟實(shí)力實(shí)現(xiàn)和平崛起，達(dá)到“不戰(zhàn)而屈人之兵”的戰(zhàn)略目的。

海洋在我國和平崛起過程中，是與世界聯(lián)系最為密切和復(fù)雜的領(lǐng)域之一。世界各國對海洋資源的爭奪，我國外向型經(jīng)濟(jì)對海洋空間的倚重，國際海洋合作的日益廣泛，使得海洋問題越來越紛繁復(fù)雜。特別是近年來，中日、中韓島嶼爭端和南中國海島嶼主權(quán)歸屬問題日益升溫，南海海域的石油天然氣資源被周邊國家嚴(yán)重盜采，我國的海洋權(quán)益正面臨嚴(yán)重威脅。以此為背景，如何在和平發(fā)展戰(zhàn)略下有效維護(hù)我國的海洋權(quán)益，化解海洋權(quán)益矛盾，建設(shè)海洋強(qiáng)國就成為了一個重要的戰(zhàn)略課題。

在“和平發(fā)展”戰(zhàn)略背景下，維護(hù)和發(fā)展國家海洋權(quán)益不是主要依靠軍事力量和戰(zhàn)爭形式?！白鳛楹推桨l(fā)展戰(zhàn)略的組成部分，中國建設(shè)海洋強(qiáng)國的過程是和平的，不是通過海洋對外擴(kuò)張來實(shí)現(xiàn)的。其本質(zhì)是自強(qiáng)自立自衛(wèi)，通過壯大國力達(dá)到防御外來侵略，維護(hù)國家利益的目的?！盵5]中國的和平崛起，并不是硬實(shí)力的單向發(fā)展，它取決于歷史文化、教育狀況、法治水平、政府效能等軟實(shí)力的綜合建設(shè)。在相互依存的世界里，國家利益的多向度化和新的競爭模式要求海權(quán)建設(shè)更加注重軟實(shí)力的培育。[6]基于對我國海洋權(quán)益維護(hù)和實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)需要以及我國海洋強(qiáng)國的戰(zhàn)略選擇，國內(nèi)理論界對海洋軟實(shí)力的概念和相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了初步的探索。

國家海洋局海洋戰(zhàn)略研究所在其研究報(bào)告《2010-2020中國海洋戰(zhàn)略研究》中指出：“建設(shè)海洋強(qiáng)國必須要有強(qiáng)大的海上力量，國家海上力量包括：綜合國力、海洋軟實(shí)力、海洋開發(fā)利用能力、海洋研究和保障能力、海洋管理能力、海洋防衛(wèi)能力等?！?/p>

葉自成則強(qiáng)調(diào)：“海權(quán)是一個國家在海洋空間的能力和影響力。這種能力和影響力，既可以是海上非軍事力量(如由一個國家擁有的利用、開發(fā)、研究海洋空間的能力) 及其產(chǎn)生的影響力，也可以是海上軍事力量及其產(chǎn)生的影響力?！盵7]葉自成將中國海權(quán)定義為：“中國研究、開發(fā)、利用和一定程度上控制海洋的能力和影響力。”[7]這種能力和影響力既包括海洋硬實(shí)力，也包括海洋軟實(shí)力。建設(shè)海洋強(qiáng)國必然需要發(fā)展強(qiáng)大的海權(quán)，既要注重發(fā)展海洋硬實(shí)力，也要提升海洋軟實(shí)力。

孫璐在對中國海權(quán)的內(nèi)涵進(jìn)行再探討的過程中，提到了海洋軟實(shí)力概念。他將海洋實(shí)力分為兩部分：一方面是海洋硬實(shí)力，包括海軍及其艦隊(duì)的數(shù)量和作戰(zhàn)力、海上作戰(zhàn)武器以及海上防衛(wèi)空間和預(yù)警機(jī)制裝備情況等；另一方面是海洋軟實(shí)力，包括海洋戰(zhàn)略、海洋意識、政治精英的海洋思想、海洋人力資源、海洋管理體制等。[8]

劉新華、秦儀指出：“海權(quán)的觀念資源(海洋國土觀和海洋國防觀)屬于海洋文化的一部分。海洋文化是指導(dǎo)和約束國家海洋行為和國民海洋行為的價值觀念。海洋文化是國家海權(quán)中的軟力量，反映出國家的海洋理念、海洋行為規(guī)范和有關(guān)海洋的價值標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)踐中，它可以通過一種共同的價值觀而產(chǎn)生出獨(dú)特的生產(chǎn)力效應(yīng), 在國家海權(quán)的發(fā)展和維系方面起著獨(dú)特的作用，因此，在缺乏海洋文化的國家，發(fā)展海權(quán)尤其要注意海洋文化的積累?！盵9]

馮梁認(rèn)為：國家海洋軟實(shí)力“是國家軟實(shí)力在海洋方面的體現(xiàn)，它主要表現(xiàn)在海洋文化、價值觀的吸引力、海洋政策和管理機(jī)制的吸引力、國民的整體形象等方面。國際競爭既是經(jīng)濟(jì)、科技和軍事等硬實(shí)力的競爭，也是文化、價值觀、意識形態(tài)等軟實(shí)力的較量。因此，樹立21世紀(jì)中華民族海洋意識，對提升國家海洋軟實(shí)力，起著至關(guān)重要的作用”[10]。

蔡靜認(rèn)為：“盡管目前海洋綜合開發(fā)的核心內(nèi)容是關(guān)于海洋經(jīng)濟(jì)、海洋科技等層面問題，但說到底還是文化問題，是怎樣認(rèn)識和把握、發(fā)展海洋文化的本質(zhì)及其蘊(yùn)涵的問題，海洋世紀(jì)的到來，如果缺失了海洋文化的研究，會比現(xiàn)在更可怕。而對于東北亞國家和地區(qū)而言，發(fā)展海洋文化這種強(qiáng)大的‘文化力’則顯得更為關(guān)鍵和必要?！盵11]

通過對上述觀點(diǎn)的分析可知，我國對“海洋軟實(shí)力”的相關(guān)研究主要集中在三個方面：一是海權(quán)研究，主要研究新形勢下海權(quán)內(nèi)涵的演變、海權(quán)的主要內(nèi)涵、海權(quán)與大國崛起之間的關(guān)系；二是我國的海洋戰(zhàn)略研究，主要研究我國未來在全球的海洋戰(zhàn)略定位及中國海洋相關(guān)領(lǐng)域的具體戰(zhàn)略。三是海洋文化研究，主要研究我國歷史上的海洋文明、沿海地區(qū)的海洋民俗、海洋歷史變遷以及海洋文化、海洋意識。

雖然我國學(xué)者已經(jīng)提出海洋軟實(shí)力的概念，但是并沒有明確界定和加以闡釋，目前尚沒有以“海洋軟實(shí)力”為專題的研究，其相關(guān)研究難以適應(yīng)新形勢下我國對海洋軟實(shí)力的實(shí)際需要。因此，盡快建構(gòu)起我國的“海洋軟實(shí)力”概念理論體系，就成為我國海洋軟實(shí)力研究的最迫切和基礎(chǔ)性任務(wù)。

二、海洋軟實(shí)力的涵義及特點(diǎn)

(一)海洋軟實(shí)力的涵義

在借鑒和總結(jié)不同學(xué)者的觀點(diǎn)之后，本文認(rèn)為海洋軟實(shí)力，即一國在國際國內(nèi)海洋事務(wù)中通過非強(qiáng)制的方式實(shí)現(xiàn)和維護(hù)海洋權(quán)益的一種能力和影響力。

這種影響力主要表現(xiàn)在：一國的海洋文化、海洋制度、海洋發(fā)展模式等所產(chǎn)生的吸引力，這是海洋軟實(shí)力發(fā)揮作用的初級階段，這種吸引力建立在普世性文化的基礎(chǔ)上，是具有全球吸引力的文化，這種吸引力并不穩(wěn)定牢固，有時隨著周圍環(huán)境的改變而變化波動；一國海洋文化、海洋制度、海洋發(fā)展模式等所產(chǎn)生的同化力，這是海洋軟實(shí)力發(fā)揮作用的中級階段，這種同化力是建立在價值觀認(rèn)同的基礎(chǔ)上，這種價值觀的同化力更為深刻和穩(wěn)定，能讓人不自覺地產(chǎn)生行動認(rèn)同；一個國家在國際海洋事務(wù)中對國際機(jī)制和政治議題的創(chuàng)設(shè)力，這是海洋軟實(shí)力發(fā)揮作用的終極階段，在文化吸引、價值認(rèn)同的基礎(chǔ)上，通過創(chuàng)設(shè)國際機(jī)制和政治議題來實(shí)現(xiàn)我國海洋權(quán)益的目的。也就是說，海洋軟實(shí)力通常是一種無形的吸引力，能夠通過海洋意識和相關(guān)制度潛移默化地吸引、影響和同化他人，使之相信或認(rèn)同某些準(zhǔn)則、價值觀念和制度安排，以達(dá)到吸引別人去做海洋軟實(shí)力擁有者想要做的事情，如圖1所示。

圖1

(二)海洋軟實(shí)力概念的特點(diǎn)

實(shí)際上，“軟實(shí)力”并非全新的創(chuàng)見，約瑟夫·奈本人曾經(jīng)坦陳“軟實(shí)力”概念只是對希臘和中國古老智慧的新的表述方式。中國古代有許多關(guān)于“軟實(shí)力”的思想精華，如，老子在《道德經(jīng)》中提到：“天下之至柔，馳騁天下之至堅(jiān)?！敝袊寮宜枷胪瞥纭叭柿x治國”、“得人心者得天下”，主張“以德服人”等。海洋軟實(shí)力作為“軟實(shí)力”的一個子概念，擁有與“軟實(shí)力”相似的特點(diǎn)。

(1)海洋軟實(shí)力作用方式的非強(qiáng)制性。軟實(shí)力的本質(zhì)是一種吸引力和影響力。隨著全球化的不斷推進(jìn)和信息時代的到來，正如約瑟夫·奈所言：“權(quán)力正在變得更少轉(zhuǎn)化性、更少強(qiáng)制性、更趨無形化……當(dāng)今的諸多趨勢使得同化行為和軟權(quán)力資源變得更加重要，鑒于世界政治的變化，權(quán)力的使用變得越來越少強(qiáng)制性……”[12](P107)海洋軟實(shí)力往往是通過一國的海洋文化、海洋價值觀等意識形態(tài)的吸引力，以非強(qiáng)制性的方式而不是軍事和經(jīng)濟(jì)制裁的強(qiáng)迫來起作用的。

(2)海洋軟實(shí)力作用的過程是一國對軟實(shí)力資源運(yùn)用的過程。海洋軟實(shí)力并不是無源之水、無本之木，它的作用的發(fā)揮需要依賴一定的軟實(shí)力資源。這些軟實(shí)力資源包括海洋文化、海洋政策、海洋法律法規(guī)、海洋意識、海洋價值觀等。在本文中，海洋軟實(shí)力的運(yùn)用主體指的是一國政府。對于一個國家而言，即使擁有再多的資源，如果不能夠被其他國家所了解和認(rèn)知，就無法對其他國家產(chǎn)生吸引力、同化力、感召力。不是擁有了悠久的海洋文化，就具有了軟實(shí)力，軟實(shí)力是海洋文化被有效地運(yùn)用、充分地認(rèn)識而產(chǎn)生的結(jié)果，所以海洋文化本身不是海洋軟實(shí)力，它只是海洋軟實(shí)力的基礎(chǔ)和來源。

(3)海洋軟實(shí)力成長與發(fā)揮影響的無形性和深遠(yuǎn)性。和其它軟實(shí)力一樣，海洋軟實(shí)力的建設(shè)發(fā)展不像硬實(shí)力那樣易見成效，而是更多地立足本身，從潛移默化中逐步積淀、培育、提升。海洋軟實(shí)力影響要比使用硬實(shí)力所產(chǎn)生的影響深刻得多，因?yàn)橛矊?shí)力的影響通常是一種威懾性的,它是通過強(qiáng)制來起作用的，軟實(shí)力卻不同，它可以通過價值觀等方面的影響和吸引，產(chǎn)生強(qiáng)大的認(rèn)同感和同化力，它的影響更為深遠(yuǎn)。

(4)海洋軟實(shí)力與海洋硬實(shí)力相互影響。海洋硬實(shí)力是海洋軟實(shí)力的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，海洋軟實(shí)力資源往往需要以海洋硬實(shí)力資源為存在載體，海洋硬實(shí)力可以為海洋軟實(shí)力的發(fā)展提供條件，海洋硬實(shí)力的發(fā)展有助于海洋軟實(shí)力的提升。而海洋軟實(shí)力又是海洋硬實(shí)力的無形延伸，海洋軟實(shí)力的發(fā)展有助于海洋硬實(shí)力的提升。海洋硬實(shí)力和海洋軟實(shí)力構(gòu)成了國家海洋實(shí)力不可或缺的兩個方面。

三、海洋軟實(shí)力的資源基礎(chǔ)

海洋軟實(shí)力和海洋軟實(shí)力資源是不同的兩個概念，實(shí)力屬于功能、屬性的范疇，而實(shí)力資源則不然，它是功能、屬性的載體。根據(jù)海洋軟實(shí)力的概念，我們可以將海洋軟實(shí)力資源劃分為表層實(shí)力資源、中層實(shí)力資源和深層實(shí)力資源。如圖2所示。

圖2

表層實(shí)力資源。表層實(shí)力資源主要是與海洋相關(guān)的物化的存在形式。這些形式主要包括：海洋教育科研機(jī)構(gòu)，海洋文化娛樂場所，海洋NGO，海洋媒體，等等。表層實(shí)力資源是海洋軟實(shí)力的外顯形式，是所能接觸到的和感知到的直觀的物化形式，并在人們的心目中形成對一國最直接的認(rèn)識，這種認(rèn)識往往是暫時的、分散的。表層實(shí)力資源是海洋軟實(shí)力發(fā)揮作用的基礎(chǔ)資源。

中層實(shí)力資源。中層實(shí)力資源主要是海洋制度、政策，包括：海洋政策法規(guī)，海洋戰(zhàn)略、規(guī)劃，海洋外交政策，海洋管理體制，海洋決策機(jī)制，等等。中層實(shí)力資源介于表層實(shí)力資源和深層實(shí)力資源之間，所產(chǎn)生的吸引力和影響力是穩(wěn)定的、集中的。中層實(shí)力資源是海洋軟實(shí)力發(fā)揮作用的重要資源。

深層實(shí)力資源。深層實(shí)力資源主要包括：國民的海洋意識，民族的海洋價值觀，主流的海洋思想，等等。深層實(shí)力資源主要是通過意識形態(tài)認(rèn)同和價值觀念同化，從而達(dá)到行動的一致性。深層實(shí)力資源是海洋軟實(shí)力發(fā)揮作用的核心資源。

把海洋軟實(shí)力的資源基礎(chǔ)劃分為表層、中層和深層軟實(shí)力資源，只是一種概括性的分類，海洋軟實(shí)力的資源是十分豐富的，在此難以一一羅列。本文認(rèn)為海洋文化及價值觀、海洋外交政策、海洋發(fā)展模式三個方面是海洋軟實(shí)力資源的主要構(gòu)成要素，它們對于一個國家的海洋軟實(shí)力的影響是重大而顯然的。

(一) 海洋文化及價值觀

文化是一個非常寬泛的概念，從廣義上講，文化是人類社會所創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的綜合。約瑟夫·奈認(rèn)為，當(dāng)一個國家的文化涵括普世價值觀，其政策亦推行他國認(rèn)同的價值觀和利益，那么由于建立了吸引力和責(zé)任感相連的關(guān)系，該國如愿以償?shù)目赡苄跃偷靡约訌?qiáng)。狹隘的價值觀和民粹文化就沒有那么容易產(chǎn)生軟實(shí)力。[注]轉(zhuǎn)引自韓勃,江慶勇:《軟實(shí)力:中國視角》，北京:人民出版社,2009年版，第54頁。

曲金良認(rèn)為：“海洋文化，就是和海洋有關(guān)的文化；就是緣于海洋而生成的文化，也即人類對海洋本身的認(rèn)識、利用和因有海洋而創(chuàng)造出的精神的、行為的、社會的和物質(zhì)的文明生活內(nèi)涵。海洋文化的本質(zhì)就是人類與海洋的互動關(guān)系及其產(chǎn)物?！盵13](P7)根據(jù)海洋文化的定義，曲金良將海洋文化大體分為海洋民俗生活、航海文化、海港與港市文化、海洋風(fēng)情與海洋旅游、海洋信仰、海洋文學(xué)藝術(shù)、海洋科學(xué)探索、國民海洋意識等。

中國的航海文化是世界上最早發(fā)展起來的中國海洋文化的重要組成部分，中國先民的航海能力達(dá)到了世界領(lǐng)先水平，從絲綢之路到鄭和下西洋，中國的航?；顒悠鸬搅藗鞑ズＱ笪幕淖饔?，對周邊國家具有極強(qiáng)的吸引力。

海洋民俗文化、海洋藝術(shù)、海港文化、航海文化等具體海洋文化形態(tài)之所以能夠產(chǎn)生巨大影響力和吸引力，本質(zhì)上在于其內(nèi)在的價值附著，這種價值附著就是海洋價值觀。所謂海洋價值觀是指海洋對人類產(chǎn)生、生存和永續(xù)發(fā)展的地位和作用的總體認(rèn)識。相對于表層和中層的海洋軟實(shí)力資源而言，海洋價值觀顯得更加抽象和難以捉摸，海洋價值觀通過一國的海洋政策、海洋制度、國民的海洋意識、海洋文化、海洋媒體等表現(xiàn)出來。正如人類對自由、民主、人權(quán)等政治價值觀的追求一樣，海洋價值觀也集中體現(xiàn)著人類的追求和普世價值，如天人合一的海洋文化、和平崛起的海洋發(fā)展道路等都是海洋價值觀的內(nèi)涵。中國秉持著和平崛起的海洋價值觀，堅(jiān)持開放地發(fā)展，合作地發(fā)展，穩(wěn)定地發(fā)展。

通過以上分析，一國若有著燦爛輝煌的海洋藝術(shù)，領(lǐng)先的海洋科技，充滿異域風(fēng)情的海洋民俗，包含普世價值的海洋價值觀，這個國家必然擁有對他國的巨大吸引力，相應(yīng)的也就擁有強(qiáng)大的海洋軟實(shí)力。

(二) 海洋外交政策

外交政策對軟實(shí)力的影響是明顯的，在國際社會，海洋外交政策往往是一國形象和地位的直接體現(xiàn)，符合主流價值、負(fù)責(zé)任的外交政策會受到國際社會的普遍支持和歡迎，產(chǎn)生吸引力和同化力。這里的外交政策不單單指一國對外奉行的海洋外交政策，還包括一國參與和創(chuàng)設(shè)國際機(jī)制的能力。約瑟夫·奈在1990年出版的《注定領(lǐng)導(dǎo)：變化中的美國力量的本質(zhì)》中明確指出，如果一個國家可以通過建立和主導(dǎo)國際規(guī)范及國際制度，從而左右世界政治的議事議程，那么它就可以影響他人的偏好和對本國利益的認(rèn)識，從而具有軟權(quán)力，或者“制度權(quán)力”[12](P97)。國際機(jī)制與國際社會每一個國家的利益密切相關(guān)，參與和利用國際機(jī)制維護(hù)或擴(kuò)張國家利益也就成為各種國家力量較量的舞臺。[14](P198)因此，能否或在多大程度上參與和影響國際機(jī)制的創(chuàng)建，不僅反映了一個國家的國際地位，而且更重要的是這個國家在國際事務(wù)中影響國際關(guān)系運(yùn)動、利用國際機(jī)制維護(hù)擴(kuò)張國家利益的能力，因此構(gòu)成了一國軟實(shí)力的重要組成部分。

作為海洋軟實(shí)力的重要資源，我國海洋外交政策影響力和創(chuàng)設(shè)海洋國際機(jī)制的能力是服務(wù)于我國整體外交政策的。自中華人民共和國成立以來，特別是改革開放以后，隨著國際地位的提升以及奉行獨(dú)立自主的和平外交政策，我國的外交軟實(shí)力不斷提升。與此相應(yīng)的，我國海洋外交政策的影響力和創(chuàng)設(shè)海洋國際機(jī)制的能力也在不斷地提升。

中國作為世界上最大的發(fā)展中國家，我國始終堅(jiān)持睦鄰友好的和平外交政策，在海洋對外政策方面，“主權(quán)屬我、擱置爭議、共同開發(fā)”是中國處理海洋劃界矛盾的基本原則，在國際組織和國際活動中恪盡職守，積極履行相應(yīng)義務(wù)，努力為和平與發(fā)展參與創(chuàng)設(shè)國際機(jī)制，體現(xiàn)出一個大國應(yīng)有的國際擔(dān)當(dāng)和形象。

(三) 海洋發(fā)展模式

所謂發(fā)展模式，“是一系列帶有明顯特征的發(fā)展戰(zhàn)略、制度和理念”[15]。因此，海洋發(fā)展模式是指一系列帶有明顯特征的海洋發(fā)展戰(zhàn)略、海洋管理制度和理念的總和。一國制度和發(fā)展模式在世界范圍內(nèi)的影響不斷擴(kuò)大，不僅將為本國外交拓展空間，也將有利于改善國家形象，加強(qiáng)其國際地位，增強(qiáng)國際威望和同化力，這是一種重要的軟實(shí)力資源。

歷史上，馬漢和他所創(chuàng)立的“海權(quán)”[注]19世紀(jì)90年代，馬漢在《海權(quán)對歷史的影響》一書中提出“海權(quán)論”，認(rèn)為“海權(quán)”就是“國家對海洋的利用和控制”。參見王琪、季晨雪：《提升我國海洋軟實(shí)力的戰(zhàn)略意義》，《山東社會科學(xué)》2012年第6期。理論為推動19世紀(jì)末及20世紀(jì)初美國海外擴(kuò)張的歷史進(jìn)程立下汗馬功勞，并為以后美國歷屆政府推行對外政策和制訂戰(zhàn)爭計(jì)劃、謀求世界霸權(quán)地位產(chǎn)生過重要影響和指導(dǎo)作用。[16]正是在馬漢的“海權(quán)”理論和海上霸權(quán)策略的指引下，美國、日本先后通過武力擴(kuò)張和戰(zhàn)爭取得了海上霸權(quán)，逐漸發(fā)展成為海洋強(qiáng)國。建立強(qiáng)大的海上軍事力量進(jìn)行海外殖民擴(kuò)張成為當(dāng)時各國追求和效仿的海洋發(fā)展模式，與此同時，依賴于馬漢“海權(quán)”理論走向海洋強(qiáng)國的美國、日本，成為當(dāng)時各國模仿和追隨的對象。

歷史發(fā)展到今天，和平與發(fā)展成為世界主題，軍事力量和戰(zhàn)爭已經(jīng)不再是國家發(fā)展海洋事業(yè)、實(shí)現(xiàn)海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略的唯一有效手段。不同國家根據(jù)不同的現(xiàn)實(shí)條件和國際環(huán)境特點(diǎn)選擇了不盡相同的海洋發(fā)展道路和模式。

和平崛起的中國海洋發(fā)展戰(zhàn)略要求我們發(fā)展中國海權(quán)。中國海權(quán)是一種基于中國主權(quán)的海洋權(quán)利而非海上軍事力量，也非海上霸權(quán)，其特點(diǎn)是不出主權(quán)和國際海洋法確定的中國海洋權(quán)利范圍，海軍發(fā)展不出自衛(wèi)范圍，永遠(yuǎn)不稱霸是中國海權(quán)擴(kuò)展的基本原則。經(jīng)過幾十年的發(fā)展，中國已經(jīng)走出了一條獨(dú)特的發(fā)展道路。國際社會對中國改革開放的經(jīng)驗(yàn)有了更多新的認(rèn)知和看法，他們把中國的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)概括成為“中國模式”或“北京共識”?！爸袊Ｊ健钡某晒κ墙?jīng)濟(jì)、政治、文化等多方面的成功，自然也包括我國海洋強(qiáng)國發(fā)展戰(zhàn)略的成功。中國的和平崛起引起了發(fā)展中國家的廣泛關(guān)注和效仿，無形中提升了中國的海洋軟實(shí)力。

進(jìn)入21世紀(jì)，在人口、資源、環(huán)境與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展之間的矛盾日益突出的今天，海洋的戰(zhàn)略地位越來越重要。“海洋綜合力量強(qiáng)大即能夠保證領(lǐng)海和島嶼領(lǐng)土主權(quán)不喪失、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架主權(quán)權(quán)利和管轄權(quán)不受侵犯、全球海洋航線安全、分享和利用公海及區(qū)域等資源與空間的權(quán)益等。”[10]一個不重視海洋的民族必然會走向封閉、落后，沒有昌盛繁榮的未來；一個沒有海洋意識的國家,會充滿著危機(jī)，會被動挨打。中國必須在充滿機(jī)遇與挑戰(zhàn)的新世紀(jì)里重視對海洋的開發(fā)與利用，重塑國人的海洋意識，維護(hù)海洋權(quán)益，在和平發(fā)展的戰(zhàn)略下，走海洋強(qiáng)國之路。在維護(hù)和發(fā)展海洋硬實(shí)力的基礎(chǔ)上，更應(yīng)該大力培育、提高我國海洋軟實(shí)力，唯此，才能走出一條中國特色的海洋強(qiáng)國之路。

參考文獻(xiàn)：

[1](美)保羅·肯尼迪.大國的興衰[J].陳景彪，譯.北京：國際文化傳播公司，2006.

[2]約瑟夫·奈.軟力量——世界政壇成功之道[M].吳曉輝,錢程,譯.北京:東方出版社,2005.

[3]黃仁偉.中國崛起的時間和空間[M].上海:上海社會科學(xué)出版社,2002.

[4]楊金森.關(guān)注蔚藍(lán)色的國土——我國海洋的價值和戰(zhàn)略地位[J].中國民族,2005,(5):28.

[5]劉中民,趙成國.關(guān)于中國海權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略問題的若干思考[J].中國海洋大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2004, (6):95.

[6]孫海榮.從和平發(fā)展戰(zhàn)略看中國海權(quán)觀新的價值緯度[J].實(shí)事求是,2007,(1):19.

[7]葉自成,慕新海.對中國海權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略的幾點(diǎn)思考[J].國際政治研究,2005,(3):9.

[8]孫璐.中國海權(quán)內(nèi)涵探討[J].太平洋學(xué)報(bào),2005,(10):83-84.

[9]劉新華,秦儀.現(xiàn)代海權(quán)與國家海洋戰(zhàn)略[J].社會科學(xué),2004,(3):73-79.

[10]馮梁.論21世紀(jì)中華民族海洋意識在國家和平發(fā)展中的地位作用[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇,2009,(1):22.

[11]蔡靜.東北亞地區(qū)海洋文化觀的建構(gòu)與思考[J].大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2010,(4):87-89.

[12]約瑟夫·奈.軟權(quán)力和硬權(quán)力[M].門洪華,譯.北京:北京大學(xué)出版社,2005.

[13]曲金良.海洋文化概論[M].青島：青島海洋大學(xué)出版社,1999.

[14]陳正良.中國軟實(shí)力發(fā)展戰(zhàn)略研究[M].北京:北京人民出版社,2008.

[15]俞可平.“中國模式”:經(jīng)驗(yàn)與鑒戒[N].文匯報(bào),2005-09-04.

[16]劉永濤.馬漢及其“海權(quán)”理論[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),1996,(4)：69-73.