淺議著作權質押融資法律風險防控

文/王祖兒

著作權作為一種知識產權，是著作權人對其創作的文學、藝術、影視作品和科學技術等智力成果依法享有的專有權利。伴隨著市場經濟的發展，尤其是數字出版產業的日新月異，以著作財產權為內容的著作權質押融資逐步繁榮。著作權質押融資是債務人將著作財產權質押給債權人而獲得資金的一種融資方式。如一些數字出版企業為了拓寬企業融資渠道，往往采取著作權質押融資的方式。著作權質押融資以其便捷性而受青睞，加快了中小企業變“知本”為“資本”的進程，緩解了企業融資困難等問題。著作權質押融資采用完全市場化的評估、擔保、貸款機制，具有“無擔保、無實物抵押、風險共擔”的特點。當前，《著作權法》 正在修訂中，但從早前幾次的征求意見稿來看，涉及著作權質押方面的內容并不多。如何加強著作權質押融資的法律風險防控和保障著作權人財產權安全成為一項重要問題。

一、著作權與著作權質押融資

著作權分為人格權與財產權兩部分，與權利人自身密切聯系的人格權（發表、署名、修改等權利）通常是不可轉讓，只有財產權（表演、復制、展覽、發行、出版、翻譯、整理等權利）才可進行質押。著作權與其他知識產權（商標、專利權）相比，主要特征有：一是主體范圍的廣泛性。著作權主體涉及全社會的法人、自然人和非法人單位，這些都為著作權質押融資提供了便利條件。二是客體具有多樣性和廣泛性。著作權的客體形式豐富，包括書籍、影視、音樂、藝術作品、計算機軟件等內容。三是本身的動態性。著作權的價值是時刻變化的,如：一部書籍的著作權價值在不同的時期是不同的。這一特性就為著作權的質押帶來了“貶值”的風險。四是產生和保護的自動性。所有的作品，一經創作完成就會產生著作權并受法律保護。但著作權質押融資需要國家行政機關的著作權質押登記。

著作權質押融資區別于傳統的以不動產為抵押物或以動產為質押物向金融機構申請貸款的方式，是企業或個人以其合法擁有并經評估后的著作財產權作為質押物獲取貸款的一種融資方式。當前我國數字出版等企業不斷發展，但也遇到了資金短缺問題。假如數字出版企業急需資金支持，但卻無法提供動產、不動產擔保，憑借版權等知識產權同樣可以獲得貸款以解燃眉之急。2012年我國完成著作權質權登記146件，涉及軟件和作品數量773件，質押金額總計約27.5億元人民幣。其中最高一筆質押金額達1億元人民幣。當前，國內一些大城市已對中小企業知識產權質押貸款進行試點。較為典型的有上海模式、北京模式、武漢模式等。目前，國家知識產權局分兩批推出了北京海淀區、浙江杭州市、吉林長春市、湖南湘潭市等國家知識產權質押融資試點單位。其中杭州市通過“平臺+銀行+擔保公司”的合作模式，2011年實現著作權融資2000萬元。各項數據反映出著作權質押融資的數額之大，同時表明國家對著作權質押融資的重視，促使版權相關企業加大版權管理、版權運用和以版權作為核心資產進行融資。總之，著作權質押融資一般是以版權作為無形資產進行質押融資，它在促進以數字出版企業為代表的文化企業擴大融資方面發揮了重要作用。

二、現有法律法規之不足

著作權質押融資在提高資金利用、發揮著作權價值和促進文化企業發展等方面具有重要貢獻。2000年1月至2010年8月，中國版權保護中心共辦理著作權質押登記934件，其中計算機軟件著作權質押登記747件，一般作品著作權質押登記187件。但目前我國相關法律法規卻相對滯后，并未對著作權質押融資進行較為完善的規定。對著作權質押融資起到規范作用的法律主要有《物權法》和《著作權法》，但兩部法律都未對涉及的相關問題作詳細規定。國家版權局頒布了《著作權質權登記辦法》（以下簡稱“登記辦法”），并于2011年1月1日開始施行。該登記辦法對于完善著作權質押制度、促進著作權的商品化、推動文化產業尤其是版權產業發展至關重要。但我們從該登記辦法試行幾年的實踐中發現，由于該辦法的法律效力位階較低，國家立法層面對著作權質押融資的規定尚不夠全面完善，存在漏洞，可能由此引發一些法律風險和現實問題。

當前，雖然《著作權法》正在修訂中，但就目前面向公眾征求意見的三個修改草案稿來看，其中涉及著作權質押的內容十分有限。與現有《著作權法》相比，三個修改草案稿都增加了“著作權人可以通過許可、轉讓、設立質權或者法律允許的其他形式利用著作權中的財產權利”的規定。前兩個草案稿在著作權質押登記基礎上增加了費用繳納和收費標準確定機關的規定，第三個草案稿回歸到現有《著作權法》，并未對此進行規定。由此來看，《著作權法》的三個修改草案稿（以下簡稱“草案稿”）并未給著作權質押的完善帶來多少變化。

雖然著作權質押只針對財產權部分，但是著作權中的人身權利與財產權利緊密相連，人身權利部分有時直接影響到著作權的質押融資。我國法律卻忽視了這一點。人身權利對著作權財產權質押的影響主要有兩方面表現：一是署名權對著作權質押融資的影響。當質權人因質權而取得著作權財產權時，出質人拒絕在作品上署名或其選擇的署名方式嚴重降低著作權的財產價值，質權人會因此蒙受巨大損失而無法要求出質人承擔相應的法律責任。二是保護作品完整權對著作權質押融資的影響。一方面出質人若以作者身份在質權人取得著作權財產權后自己或者委托他人修改作品可能導致作品財產價值下降；另一方面因現實情況變化等方面的影響，作品只有通過修改才能保持原有價值或增值，如一本著作因滯后于現行的法律法規、國家政策和行業機制等，而使其市場價值明顯降低。質權人所獲得的著作權財產價值會因作者的保護作品完整權而減少。我國的草案稿都未規定以上情況，反映了我國著作權質押融資在立法中之不足。

我國著作權自創作完成后自動產生，采用自愿登記主義，著作權質押采用登記生效主義，這為著作權的質押埋下了法律風險。我國草案稿規定了法定許可和著作權集體管理組織的內容，這都關系到著作權質押融資問題。著作權自愿登記主義容易產生著作權的權屬之爭，這不可避免會影響到著作權質押融資中質權人的利益。如一作品有多人合作完成而未登記，其中一人將其質押并登記完成，其他著作權人對此知悉后反對并提起訴訟，如何調整當事人利益，草案稿未有相應規定。《登記辦法》規定“出質人轉讓或者許可他人使用出質的權利所得的價款，應當向質權人提前清償債務或者提存”。法定許可情況下，并不需要權利人同意，而只需使用人支付報酬即可，質押著作權中產生報酬如何處置？在侵權情況下質押人是否可主張權利，以及著作權集體管理組織所獲得損害賠償如何處置？對此方面的規定，現行法律法規存有缺失，草案稿也未曾提及。總之，我國法律對著作權質押融資之規定存有較大缺憾。

三、著作權質押融資中的法律風險分析

在融資期間，致使著作權價值降低、消失、轉移，或者擔保權無法實現的法律事實，都屬于法律風險。其中法律風險表現在以下幾個方面。

1.申請階段的風險

因借款人、出質人資質方面存有法律風險，借款人、出質人資質與借款人著作權權屬關系是著作權質押融資項目申報前的首要部分。產權登記能夠使權利人獲得一定的著作權憑證。憑證丟失，會導致無證可查，權利的歸屬將無法確定。此外，年檢、登記時手續不全或出資人為非著作權人也可產生法律風險。著作權資質需年檢，借款人如未通過年檢就無法利用質權進行貸款融資。如果出質人非著作權人，無相關授權手續，貸款后也會有法律風險。著作權應是借款人或者出質人提供的一個質物。如果著作權權屬關系不清，會引發法律風險。實踐中，存有出質人非故意將使用、占用的他人著作權進行質押的問題，容易產生質押提前終止或者被申請宣告無效等法律風險。著作權質押融資潛在的“后發性”法律風險，要求金融機構必須在事前進行規避。

2.實施過程中存在的風險

著作權的權利客體本質上是非物質性的，存在價值的不穩定性，其價值變化容易產生質押風險。例如：因作品升級或新作品的出現，原有著作權的價值將大幅下降，質權人就無法完全實現債權。即使質權人將質押的著作權變現，也會有較大損失。著作權質押融資過程中的動態性與不確定性，給金融機構帶來了風險。借款期跨年檢年度也會有風險。如果借款或者申請期超過年檢年度，則有質物價值消失的風險。例如：某公司1月份進行質押貸款，次年1月份還款，但該公司應該在5月份進行著作權年檢而未年檢，那么5月份之后質物的價值就已消失。因侵權訴訟等著作權質押融資的質物可能被凍結、查封，有影響質權實現的風險。

3. 著作權質押融資項目的外部環境風險

當前，著作權質押融資受到行政管理的過多干預，公眾對著作權權屬有爭議均可提出異議申請，從而增加了著作權質押融資的不穩定性。國家版權管理部門與工商部門職權界限不清。前者主要職能是對著作權權利人的注冊和認定，而后者主要對著作權使用和執行的監管。但目前兩者存在職能交叉，即著作權權利人要在兩方進行登記。由于兩部門未聯網，一部分人因在前者登記不變而后者登記有變的情況下，辦理質押登記手續，使質權人遭受損失。美國公眾可在“國家知識產權網”上對所有的著作權進行查閱。而我國沒有相應的公示查詢機制，信息披露機制的不健全為著作權質押融資帶來不便和風險。

四、防范著作權質押風險之建議

1.完善著作權質押融資的相關法律法規

以《著作權法》的修訂為契機，為減少著作權質押融資的法律風險，筆者在借鑒國外立法的基礎上建議應增加著作權質押方面的規定。首先，明確署名權、保護作品完整權等人身權在著作權質押中的非對抗性，即出質人設定著作權質押之時已存有相應的承受義務，不得以人身權對抗質權人之質權利益。其次，將《著作權質權登記辦法》中第14條的規定納入《著作法》中，并增加在“法定許可中獲得的報酬應當提存”。再次，明確著作權集體管理組織所服務的著作權“相關權人”包括著作權質押中的質押權人。最后，突出質押登記的公示效力，加強對善意質權人的保護，明確質權人的權利主體地位，同時規定，在相關著作權的侵權案件中，為維護質權人之權益，質權人可以權利人的身份參加相關侵權訴訟等。如以上內容確難以規定于著作權法中，筆者建議將以上相關內容規定于《著作權質權登記辦法》。如此一來，在法律法規完善基礎上，著作權質押融資的法律風險將大大減少，能夠切實保障質權人之權益。

2.對申請質押融資的著作權項目進行嚴格的初選

質權人（主要指金融機構）需對申請質押貸款著作權項目借款人的資信情況進行篩查。質權人應采用信用終身制對著作權質押融資的企業建立信用檔案。質權人在發放貸款前，要對企業的質資、經營狀況、著作權的權屬及其價值評估等方面進行詳細調查，嚴把融資的“門檻”，只有符合質權人貸前審核要求的企業才可申請到著作權質押貸款。明確權屬關系，建立貸前風險控制機制。由知識產權局負責核實著作權出質人的資質；國家版權局提供出質人的信用記錄，檢查出質人是否有侵權行為；政府金融辦負責協調第三方行業機構、質權人、出質人、法律咨詢機構的關系，為出質人創設融資平臺；工商局提供企業日常經營記錄。同時，構建信息反饋與定期調度機制，重視律師服務，實現多機構的聯動審查，對貸款額度、用途、期限、質押率等進行限制，實現風險防控。

3.對著作權無形資產進行價值評估

要加強對著作權無形資產進行評估，對申報項目經濟前景和運行狀況進行論證和考察。由專業的著作權評估機構對申報項目的資產價值進行科學評估，并提供資產評估報告，對未來價值進行測算與評估，為銀行放貸決策提供可靠的參考依據。加強 “第三方”行業協會建設，“第三方”行業協會獨立于銀行、律師、評估、擔保、質權人。其充當著顧問與行業指導的角色，負責相關著作權信息的發布，評估著作權的動態價值，對質權人資信進行披露，還可以公布相關的融資信息，拓展質權人的貸款渠道，還可以通過聯系有資質的知識產權資產評估機構對質押標的物進行事前評估。當然第三方行業協會也要受到由銀行、出質方、政府等各行業的代表組成的監督委員會的監督。

圖1 著作權質押融資的參與主體和流程

4.做好著作權質押融資項目在實施過程中的風險控制

質權人與專業律師事務所合作，以律師事務所參與模式、流程的設計和設置，從制度上預防風險的發生，即使發生風險，也可進行有效控制。律師事務所直接參與貸前審查、貸后管理、質物處置等全方位的金融服務，對借款人資質、借款用途、質物權屬、還款來源及經營狀況等方面進行調查、取證、評審。針對債權人惡意欠款，律師事務所為質權人提供法律支持，做好質物處置的法律準備。由著作權的專業代理機構利用著作權檢索手段對申報質押融資項目中的著作權進行與知識產權相沖突的風險評價, 并制定相關規避措施，以實現風險控制。

5.完善著作權質押融資過程中外部環境

進一步完善知識產權質押評估規則，做好著作權的保值性、時效性等方面的規定，根據著作權的特點，在知識產權評估準則框架下分步制定價值評估的具體規則。政府需履行好行業監督和管理的職責，保障著作權相關人的權益，做到既不缺位，又不越位。政府要引導質權人、評估機構等成立行業協會，促進著作權質押融資的良性發展。建立質權人與行政機關的聯系與溝通機制。進一步建立健全年檢、登記手續，消除借款期超年度現象，保證出質人為著作權人。有關政府部門應提高著作權質押融資審批門檻，保證融資質量，消除風險；建立政府與質權人、出質人的工作協調機制，加強政府的服務功能；做好信息披露，建立知識產權網和著作權交易網，以便公眾查詢，減少著作權質押融資風險。兩部門可利用互聯網、云計算服務器等新興技術，實現“雙網互聯”，盡可能消除著作權注冊信息不對稱的漏洞。

根據著作權本身的特殊性，為減少著作權質押的法律風險，我們必須完善相關法律法規，并注重著作權質押融資的初選、評估以及行政體制建立和完善相應的防控機制，以預防、減少或消除各種法律風險。

[1]俞鋒，李海龍.論數字出版企業版權質押融資法律制度體系的完善[J].中國出版,2012, (07)

[2]謝黎偉.著作權質押的困境和出路[J].現代法學, 2010,(06)

[3]譚九生.著作權質押標的的網絡立法探討[J].求索, 2006, (05)

[4]孫麗娜,賈君枝.試談著作權本體構建[J].情報理論與實踐, 2007, (06)

[5]姜鵬.著作權質押法律效力研究[J].湖南師范大學學報, 2011, (09)

[6]田地.著作權質押研究[J].安徽大學學報, 2012, (04)

[7]張耕,唐弦.我國著作權質押制度探析[J].西南政法大學學報, 2003, (03)

[8]魯幽.著作權質押法律問題探究[J].西南大學學報, 2012, (04)

[9]謝黎偉.著作權質押的困境和出路[J].現代法學, 2010, (06)

[10]周溪.論著作權質權的重新定位[J].中國社會科學院研究生院學報, 2011, (04)

[11]李春月,云秀文.推廣著作權的質押擔保拓寬影視生產的籌資渠道[J].遼寧經濟, 2006, (02)

[12]鄒其鴿.著作權質押的幾個問題探析[J].律師世界, 2002, (05)

[13]陳文學，高圣平.著作權質權登記程序研究——兼及《著作權質押合同登記辦法》的修改[J].學術研究, 2011, (02)

[14]Pokharel, S. Intellectual property pledged research. The laws of the United States , 2005，18 (2), 136-149

[15]Rogers, E. M. Intellectual property rights in the United States and the United Kingdom pledged compare. The laws of the United States, 2003，113 (1),127-147

[16]Evangelista, P., ＆ Sweeney, E. Analysis of copyright law in France. World legal periodicals, 2006，17 (1), 55-74