新疆準噶爾盆地油氣項目土地復墾績效評價體系構建研究

鄭學忠，邵旭升，李 正

(1.中國石油天然氣公司新疆油田分公司生產運行處，新疆 克拉瑪依 834000；2.北京巖土工程勘察院，北京 100083)

中國石油天然氣行業發展迅速，石油天然氣需求不斷上升，儲產量不斷增長。油氣田企業為保持生產的穩產增產，需要不斷新鉆探井勘探新資源，需要征用或者臨時使用土地。截至2012年12月31日，預計中國油氣項目用地約為1.94×106hm2(平均產能占地)，臨時用地與永久用地的面積比約為2∶1。因此，搞好油氣項目土地復墾工作對促進油氣資源勘探開發節約集約用地具有十分重要的意義。

土地復墾績效評價是指通過構建評價指標體系，運用一定的技術方法，依據一定的評價標準，對已實施的土地復墾項目所取得的成效、組織管理效率和效益，進行綜合評價。國內專家學者對礦區土地復墾效益內涵界定與配置、三大效益評價體系構建、復墾投入產出經濟效益評價、數學模型應用于復墾效益評價等方面進行了有益探索[2-5]。在這些研究中，大部分都是從經濟、生態、社會三大效益角度開展土地復墾效益分析評價的，評價指標權重一般采用傳統層次分析法(AHP)或專家咨詢法進行確定，評價對象主要集中于煤礦區。因此，建立科學和行之有效的油氣項目土地復墾績效評價指標體系和評價方法，不僅可以豐富不同生產建設項目的土地復墾績效評價類型研究，還可以提高油氣項目土地復墾績效評價結果的客觀性和科學性。

1 研究區域概況

本文研究對象位于準噶爾盆地。該盆地蘊藏著豐富的石油和天然氣，隨著準噶爾盆地油氣勘探相繼取得重大突破，準噶爾盆地油氣田不斷發現，相繼開發建設了石西、石南、陸梁、風城、百口泉、紅山嘴、車排子等一批大、中型油氣田。目前，準噶爾盆地油氣資源探明率分別為24.4％和8.5％，仍處在勘探青壯年期，更多的油氣資源將不斷被發現，不可避免將涉及大量用地。

2 油氣項目土地復墾績效評價指標體系構建

2.1 油氣項目土地復墾績效內涵與內容

油氣項目土地復墾績效是指油田企業對整個企業開展的油氣滾動式開發工程土地復墾項目體系實施建設所取得的績效，內容主要包括兩大內容：油氣項目土地復墾實施結果評價和油氣項目土地復墾實施過程評價。結果評價主要是對油氣項目土地復墾實施建設獲得的效益或效果評價，過程評價主要是對油氣項目土地復墾項目組織管理(資金使用效率、項目管理效率)評價。本文主要從第二個方面的內容進行油氣項目土地復墾績效評價研究。

2.2 構建思路

根據油氣項目土地復墾績效內涵，分析和篩選已有投資項目管理績效評價模型及指標構建方法，從而確定油氣項目土地復墾績效評價指標體系構建的總體框架。在總體框架下，遵循指標選取的一般原則，遴選油氣項目土地復墾績效各個方面的評價指標，完成油氣項目土地復墾績效評價的指標體系的構建。

2.3 構建油氣項目土地復墾績效評價指標體系

本文以準噶爾盆地油氣項目土地復墾為研究對象，從“復墾計劃與投資完成情況——質量達標情況——項目時效情況——管理規范情況”等四個方面建立層次遞階結構的績效評價指標模型，選取14個指標作為評價油氣項目土地復墾工作的實施管理情況的指標層(表1)。

表1 油氣項目土地復墾績效評價指標體系

目標層準則層指標層指標說明油氣項目土地復墾績效(A)管理規范情況(B4)監測管護制度情況(C11)反映土地復墾階段驗收或竣工驗收后，復墾過程中土地損毀和復墾效果監測，復墾土地、農田水利設施、重建植被等管理、管護制度的健全程度，由相關專家根據項目運行監測管護方案的制定、資金渠道的落實、后期監測管護者的確定、監測管護合同簽訂和專項檢查的落實情況等綜合評判檔案資料管理情況(C12)反映土地復墾項目從立項到竣工過程中有關文件和材料的健全程度。以復墾義務人具備檔案資料的齊全程度為評判標準公眾參與情況(C13)反映復墾區農民、社會公眾參與復墾方案編制座談、復墾方向確定及復墾實施意見征詢農民和社會公眾意見的情況。該指標數值通過開展復墾區典型調查來獲取，并根據調查結果賦予分值，被調查人數應該根據統計學經驗來確定公眾滿意度情況(C14)復墾區內對復墾實施情況感到滿意的農民群眾、社會公眾占復墾區總人數的比例，反映土地復墾的社會滿意程度。該指標數值可通過開展復墾區的典型調查來獲取，并根據調查結果賦予分值，被調查樣本數量應該根據統計學經驗確定

3 油氣項目土地復墾績效評價指標體系權重確定

評價指標權重確定通常采取層次分析法[6](AHP)和專家咨詢法相結合的“半定量方法”確定[7-9]。模糊數學與AHP應用結合的主要步驟為：確定三角模糊數——構建模糊評價矩陣——計算各因素模糊權重——計算各因素相對權重——計算絕對權重。

3.1 確定三角模糊數

與傳統的點值打分法不同，首先專家依據各個評價指標的重要性程度不同來確定指標的相對重要性，然后將評價結果采用三角模糊數表示，即 Aij= (lij,mij,uij)，其中lij、mij、uij分別表示因素i和 j相對上一層因素進行比較時，因素i相對于因素j的重要度的最悲觀估計、最可能估計和最樂觀估計。本文采用表2的數值描述指標的相對重要程度[9]。

表2 重要程度三角模糊數判斷準則

3.2 構造模糊評價矩陣

根據油氣項目土地復墾績效評價指標(表1)上下層次間的隸屬關系，咨詢專家分別對準則層和指標層的各個因素進行兩兩比較后，確定其重要程度，集結專家評價信息，構造出該層各因素的三角模糊評價矩陣。以指標層B4為例(表3)。

表3 指標層B4子因素模糊判斷矩陣及相對權重

3.3 計算模糊權重

根據模糊判斷矩陣(表3)，分別計算各績效評價指標的模糊權重 Si，在給定標準下，第i個對象滿足m個目標的模糊權重Si為

根據式(1)～(3)，計算表1中準則層和指標層各因素模糊權重，在此計算過程省略。

3.4 計算各因素相對權重

對兩個三角模糊數S1=(l1,m1,u1)和S2=(l2,m2,u2)，S1相對 S2重要的可能性程度用三角模糊函數表示

P(S1≥S2)=(4)

根據式(4)，計算表1中準則層和指標層各因素三角模糊相對權重。根據模糊評價矩陣， 分別計算其同一層次內第i個元素重要于其他各個元素的可能性程度

P(S≥S1,S2,…Sk)=minP(S≥Si),

根據式(5)，計算表1中準則層和指標層的權重向量

W′=(minP(S1≥Sk)，

minP(S2≥Sk)，…minP(Sn≥Sk)T,

根據式(6)，得到準則層和指標層因素的模糊權重W′，并進行歸一化處理，得出準則層各因素的相對權重向量W。在此計算過程省略，以指標層B4的計算結果為例(表3)。

3.5 合成絕對權重

第n層所有元素對總目標合成絕對權重為第(n-1)層所有元素對總目標的相對權重乘以第n層各 元素對第(n-1)層上各元素的相對權重，其分量為第n層元素在總目標下的絕對權重。具體為

TWk=WBi×WCk,

i=1,2,3，4；

根據式(7)，計算得出績效評價指標的絕對權重(表4)。根據各指標絕對權重排序可知，指標C1、C2、C3和C11的綜合權重值較大，即油氣項目土地復墾在主要工程量完成情況、復墾目標任務完成情況、復墾費用預存使用情況和監測管護制度建設情況等四個方面因素對土地復墾項目績效優劣的影響較大。

3.6 傳統AHP法計算結果

根據傳統AHP計算權重方法過程，用和積法計算判斷矩陣的最大特征值和特征向量，并通過一致性檢驗，最終求得評價指標重要程度在專家最樂觀估計、最可能估計、最悲觀估計狀態下的權重標準，三種情況下的權重結果見表4(計算過程略)。

3.7 計算結果比較

油氣項目土地復墾績效評價指標分別采用三角模糊數和傳統AHP法進行權重確定分析，結果表明：三角模糊數計算結果與傳統AHP計算的專家最可能估計情況下的權重標準具有很高的相似度(圖1)，相關系數為0.819。符合專家判斷各評價指標的實際情況。表明三角模糊數應用于油氣項目土地復墾績效評價指標權重標準確定是可行的。另外，三角模糊數很好地處理了專家判斷時的主觀偏好問題，對于因素權重信息不能完全確知和主觀偏好值以三角模糊數形式給出的多因素問題，構建出一個線性規劃模型，避免了因素權重信息的不完全性和不確定性導致評價結果與實際情況的偏離。

表4 指標層因素的絕對權重和傳統AHP計算結果

圖1 基于FAHP的指標層因素的絕對權重與傳統AHP計算結果關系比較圖

4 結論

1) 本文以準噶爾盆地油氣項目土地復墾為研究對象，建立了有效的油氣項目土地復墾績效評價指標體系，提出了基于三角模糊數和層次分析法的績效評價方法，該方法符合人的認識模糊性，計算結果降低了個人主觀片面性，提高了評價指標權重可信度，適于解決復雜多準則決策問題。

2) 土地復墾績效評價指標體系構建是一個復雜的系統工程，是土地復墾績效評價的重點和難點。從現實情況來看，影響土地復墾項目實施管理績效的因素多，而且各個因素可能存在相互影響及制約。因此，作者將對土地復墾績效內涵和特征進行進一步界定研究，對土地復墾績效評價模型及評價指標體系進一步深入分析和優化。

[1]國土資源部土地整治重點實驗室.土地復墾潛力調查評價研究[M].北京:中國農業科學技術出版社,2013.

[2]白中科，郭青霞，王改玲，等.礦區土地復墾與生態重建效益演變與配置研究[J].自然資源學報,2001,16(6):525-530.

[3]劉庚，畢如田，曹毅.露天礦區排土場土地復墾經濟效益評價研究[J].中國煤炭,2008(8):109-111.

[4]孔令偉，宋麗麗.模糊評價在土地復墾效益中的應用[J].煤炭技術,2007,26(3):104-106.

[5]王陶，劉金平，張德明.礦區土地復墾投資效果[J].地質技術經濟管理.2001,23(5):8-12.

[6]張吉軍.模糊層次分析法(FAHP)[J].模糊系統與數學,2000,14(2):80-88.

[7]P.J.M.Van Laarhoven,W.Pedrycz.A fuzzy extension of Satty’s priority theory[J].Fuzzy Sets and Systems,1983,11(3):229-241.

[8]胡寶清.模糊理論基礎[M].武漢:武漢大學出版社,2004.

[9]Metin Dagdeviren,Ihsan Yuksel.Developing a fuzzy analytic hierarchy process (AHP) model for behavior based safety management[J].Information Sciences,2008,178:1717-1733.