關于中國中產階級定義的思考

□ 柳新元， 趙竹茵

（武漢大學， 湖北 武漢 430073）

關于中國“中產階級”的研究中，根據研究的側重點以及研究者的學科特點， 常常出現不同的稱謂，如“中產階級”、“中產階層”、“中間階層”、“中間階級”、“新中間階層”、“新興中產階級”等；在官方文件里，“中等收入群體”使用頻率較高。本文在對當下流行的幾種不同類型中產階級定義方式進行梳理的基礎上， 分析了現有中產階級定義的特點及不足， 進而提出在定義中產階級時應當關注的幾個方面。

一、關于中國中產階級的主要定義

圍繞收入、職業、消費及生活狀態標準，研究者一般選擇知識資本、職業聲望資本、收入水平、勞動方式、就業能力、消費能力、生活狀態、職業權力、社會影響力等作為確定中產階級概念具體指標。在類型上，可以分為根據客觀指標定義的中產階級和依據主觀指標定義的中產階級兩類。 本文將常見的中產階級定義予以分解， 依據析出的各類指標逐項展示當前中國中產階級定義的細節。

（一）主要依據客觀指標定義的中產階級

受韋伯的社會分層理論影響， 定義中產階級的客觀指標主要是收入、職業及聲望衍生出的經濟地位、職業狀態及社會聲望， 這種定義中產階級的方式主要采取身份分析的方式。研究者最終定義的中產階級，即使根據的側重點不同會對以下幾個指標予以綜合得出結果。

定義中產階級的收入指標：陸學藝（2002）認為，中間階層的人年均收入在2.5萬至3.5萬元、家庭年均收入在5萬至7萬元之間；張翼、李培林（2008）認為，在平均收入線以上到2.5倍及高于2.5倍以上的收入群體屬于城市人口的“收入中產”；李春玲（2011）遵循張翼、李培林界定中產階級的思路， 采用2006年中國社會科學院的抽樣調查數據， 認為2006年的中產階級標準是年收入達到或超過28272元的人或人均年收入達到或超過21715元的家庭；某調查公司2012年編制的《中產群體的生活方式及消費形態調查報告》認為，中產階級家庭的金融資產在人民幣50萬元以上， 個人年收入在20萬元以上。［1］

定義中產階級的職業指標：陸學藝（2002）認為，中間階層主要是指從事腦力勞動， 生活來源主要依靠工資及薪金， 具有謀取較高收入和較好工作環境的職業就業能力的群體；張翼、李培林（2008）認為 ，“職業中產” 是指領取薪金且具有一定管理權限或技術水平的非體力勞動者；李春玲（2011）認為，中產階級是具有較高并且穩定的收入、從事專業性或管理工作、受過高等教育、 能夠承受較高水平的消費并過著舒適生活的社會群體， 在當今社會中產階級是指從事白領職業且具有中等或以上文化水平的群體。

定義中產階級的社會聲望指標：陸學藝（2002）認為， 中產階級是指對勞動、 工作對象擁有一定的支配權，具有公民意識、公德意識及相應修養的社會地位分層群體；張宛麗、李煒、高鴿（2007）在陸學藝定義的中產階級的基礎上，從知識資本、職業聲望資本、社會影響力等方面進行延伸， 認為中間階層的主體間階層還需占有一定的專業知識資本及職業聲望資本， 可以憑借其專業知識對社會公共事務形成權威評價， 并具有一定的社會影響力；張翼、李培林（2008）認為，“教育中產” 是指取得了中專和大學本科階段及以上教育文憑的人員。

（二）主要依據主觀指標定義的中產階級

界定中產階級的主觀指標，主要包括地位、生活方式、消費形態、階級認同等方面。在主觀指標中，包括大眾心態下認定中產階級的主觀指標以及中產階級自我評價的主觀指標兩個方面。

大眾心態下的主觀指標界定：馬海麗、張磊（2009）認為，“中間階層” 是指一種時尚、 生活方式及財經理念，定義中產階級為優雅、智慧、收入豐厚，著眼于未來、創造財富，有良好的教育背景和穩定而豐厚的經濟收入，追求文化品位和生活品質，物質生活上即使不是異常闊綽也是生活優裕的群體。張偉、李琳（2011）依據對社會資源的占有、收入水平、社會地位、教育程度、知識資本、生活方式等指標，認為中間階層是指中等程度地占有社會資源包括財富、聲望、權力、教育機會等，具有中等收入、中等社會地位、一定的教育程度、較高的知識技能，這一階層具有相近的自我評價、生活方式、價值取向、心理特征。

依據自我評價的主觀指標定義的中產階級： 盧漢龍（2011）認為，“中產階級”指領先消費潮流的創新生活方式，一般指稱的“中產階級”往往與關注公共生活、政治上要求民主自由、崇尚人權的社會勢力相聯系。劉建偉（2011）認為，中產階級是對社會資源和機會沒有強控制力，處于生活自主、價值獨立、具有自我滿足感的社會群體。

關于中產階級的界定， 經濟學家通常依據收入確定中產階級及其規模， 但數據標準及統計結果在不同時間存在較大差異；即使在同一時間內，不同研究者所確認的收入標準及統計結果仍然想去甚遠。 在社會學研究領域， 將職業作為界定中產階級的重要標準獲得普遍接受，但依據職業確定的中產階級收入差距較大，許多據此歸類為中產階級的群體在收入上并不認同自身所屬階級。在社會大眾及中產階級自身認同方面，大多將消費及生活方式作為界定中產階級的標準， 無論是社會大眾還是中產階級自身對此標準并無重大分歧。

二、關于中國中產階級定義的特點

當前， 對中國中產階級的定義在不同方面指出了中產階級的影響， 讓公眾得以逐漸認識到這一社會群體存在的輪廓。在現有的不同定義類型中，體現出以下幾個方面特點：

（一）忽視相對性，略顯絕對性

在現有的關于中產階級的定義中，尤其根據收入、消費指標界定時常常是結合具體的數據額度作為確定標準，這在采取客觀指標定義中產階級時比較明顯，如陸學藝（2001）、李春玲（2011）關于中產階級的界定。這種界定方式是在具體調研的基礎上， 對統計數據進行分析后所得出的判斷標準，其優勢在于，在特定的時間內具有客觀性，在應用時易于把握；其不足之處在于將中產階級的定義局限在特定的時間里， 使概念不具有廣涵性。 隨著時間的流逝和經濟增長或衰退引發的絕對數據的變化，會使這種界定標準失去適用性。

中產階級是現代化與社會結構變遷的產物。 因此中產階級本身并不是一個靜止的概念， 在社會時空的發展與變遷中這一社會階層結構也具有相應的動態變化。［2］在界定中產階級時，應采取開放的視野，將中產階級放在具體的時空維度內， 置于與其他階層的對比框架下，設置具有相對性，適用更加開放性的定義標準將會使這一概念更加具有科學性。 根據某一時段數據確定的中產階級，與其說是中產階級的普遍概念，不如說是中產階級在當時情況的具體范圍的反映。 相對而言，張翼、李培林（2008）將“收入中產”限定在城市戶籍人口的平均收入線以上到2.5倍及高于2.5倍以上的范圍，在依據主觀指標判斷中從生活方式、社會資源的占有及控制力方面的界定，明顯包容性更強、適用幅度更為寬泛。

（二）彰顯客觀性，回避階級意識

在定義中產階級時， 占主流的觀點是采用一定的指標予以劃分人群，從而達到對中產階級群體的辨識。無論是依據客觀指標定義的中產階級還是依據主觀指標定義的中產階級， 最終都體現在對于中產階級自身的描述上。對收入、職業的客觀敘述以及對生活狀態、消費水平等主觀展示后研究者勾勒出的是中產階級的外觀影像， 并未顯示出中產階級作為一個階級在本質上的共性或與其他階層進行區分的實質， 從這樣一種描寫式的定義中未曾抽離出中產階級作為階級存在的本質共識或核心意志。

缺乏階級意識和觀念的分析， 抑或是由于對于中產階級的研究在社會學領域關注的是社會分層后產生的結果，抑或是由于長期以來泛意識形態化，使得政治學研究者在面對社會轉型下出現的新群體下意識地回避階級分析的觀點， 從而未曾彰顯階級意識與階級存在的關系。 美國社會學家丹尼斯·吉爾伯特和約瑟夫·A·卡爾指出：“階級意識是指一種由生產關系規定的對某個群體成員資格的知覺，一種對于這一共同身份產生共同利益和共同命運的感覺，以及一種為謀求階級利益而采取集體行動的傾向……一個群體， 只有當其成員感受到這樣一種意識時， 才能被定義為一個階級。”［3］（p289）馬克思在《哲學的貧困》中指出：“經濟條件首先把大批的居民變成工人。 資本的統治為這批人創造了同等的地位和共同的利害關系。所以，這批人對資本說來已經形成一個階級，但還不是自為的階級。在斗爭（我們僅僅談到它的某些階段）中，這批人逐漸團結起來，形成一個自為的階級。 他們所維護的利益變成階級的利益。而階級同階級的斗爭就是政治斗爭?！保?］（p196）馬克思所稱的“自在”階級到“自為”階級，論述了工人階級的階級意識從自發狀況向自覺狀況發展的階段。 對于中產階級的形成而言，同樣經歷從“自發”到“自為”兩個階段。 上述兩種論斷揭示出包括中產階級在內的階級從形成、 發展到參與政治活動的不同階段的核心要件：丹尼斯·吉爾伯特和約瑟夫·A·卡爾認為階級意識是階級能夠被確認的本質要件， 馬克思論證了階級從初步形成到參與政治斗爭的歷程是以階級意識的互相辨認和達成共識作為發展脈絡的。按照上述觀點，中產階級形成的本質是在社會結構分化中首先出現了中產階級的階級意識，在此階段其意識可能是分散的，但是具有一定的同質性；隨后，這種游離的意識在社會活動中逐步聚合， 當散落在社會各處的中產階級在茫茫人海中發現彼此的共同意志進而在人員數量和共同意志上形成一定的規模后，中產階級就實現了走向“自在”階級的過程。

因此，在定義中產階級時，應當將階級意志作為一個重要的界定因素予以考量，否則，對于中產階級存在樣態的展示、 定義方式將會忽視隱藏在其背后的意志或精髓。正因為如此，各種研究中精彩紛呈的表述莫衷一是， 分別言之有理卻總體意猶未盡。 也正是因為如此， 當前定義下的中產階級是分散在人世間的復數個體，無法形成社會結構中的統一單位。

（三）關注中產階級自身，忽視其存在的背景條件

關于中國中產階級的定義往往從中產階級自身出發，忽視了社會劃分階級、中產階級存在的重要背景要求，即社會具有流動性這一重要條件，從而導致中產階級的定義沒有與社會條件相結合。 無論是依據主觀指標還是客觀指標定義的中產階級， 都沒有呈現出中產階級得以存在和發展的社會背景條件。事實上，只有社會具有流動性，人們具有身份變化的可能性，人們才能夠在廣泛的社會變化中得以辨認出自身和他人在身份上的不同， 體會到自身所屬群體與另外的群體存在差異，社會方可真正分化，中產階級方可得以存在。

任何一個時代或社會， 都具有其相對意義的中產人群，而作為階級的產生，具有一定階級意識的社會表達的前提是社會具有廣泛流動性。 如果社會不具有流動性，思想被禁錮在主流意識形態下的政治宣傳中，對自身階級與其他階級的沖突與契合之處無辨別能力，即會喪失形成階級意識的能力， 在此情形下冠以 “階級”之名的各種群體其實并非是具有一致性的階級。如改革開放后面臨大規模下崗的“工人階級”，除對局部利益分配嚴重不公時表達了異議， 對國家政策給自身階級帶來的顛覆性變化并未從階級立場發出整體聲音。于建嶸認為：“長期以來，在中國，‘工人階級’是一個政治化的意識形態概念， 內涵的政治性和外延的不確定性是其最為基本的特征。 其結果就是中國沒有一個確定意義上的‘工人階級群體’，這個階級在所有人都貼上其標簽中反而失蹤了。也就是說，當許多不同職業、不同經濟地位、不同思想意識的人都被封為‘工人階級’的時候，這個“階級”也就因沒有明確的界線而不能有最為基本的認同?！保?］中國“工人階級”的實際狀態揭示出在沒有社會流動前提下的“階級”即使被主流意識形態賦予極度豐富的內涵， 也終將無法形成自身的階級意志，徒有階級之名而無階級之實。

在社會流動的加快影響中產階級的階級意識發育論述中， 馬克思、 達倫多夫和吉登斯曾表達了以下觀點， 即現代社會流動將會妨礙處于社會結構中流動最頻繁的中間階層的共同階級利益、 自覺的階級意識和組織化階級行動的形成。［6］（p134）上述觀點認為，社會流動妨礙形成的階級意識是馬克思所指的“自為”的階級意識，即社會流動往往使本階級成員的身份發生變化，難于形成共同的行動。在中國中產階級發展階段，尚處于“自發” 的階級意識在中產階級個體逐步形成的過程，在此階段，社會流動無疑有助于中產階級個體認清自身的利益所在， 形成符合自身階級利益的意識。因此，在定義中產階級時，應結合當前中國中產階級發展的階段， 重視身份流動的時代特征這個中產階級存在的重要背景條件。

（四）具有強烈的現實感，忽略理論構建方面的意義

當前，由于研究者關注社會現實，力圖通過人群界定、狀態描述來定義中產階級，導致中產階級定義糾纏在社會分層的復雜性中， 各種定義都無法厘清與其他階層的邊界。對中產階級的定義基本呈現兩種樣態：一種類型旨在揭示“誰”是中產階級，主要體現在依據客觀指標定義的中產階級； 一種類型力圖展現中產階級是“什么樣子”，多體現在依據主觀指標定義的中產階級。兩種定義模式產生的后果是：那些依據客觀指標被定義為中產階級的人們，通常沒有階級認同感，并不認為自己屬于中產階級。 排除研究者與研究對象判斷標準的差異外，對這類“中產階級”的生活狀態進行實際考察，往往會發現研究者的定義過于一廂情愿，研究對象經由主觀指標的測量確實無法達到中產階級的生活質量。沒有收入作為保障，很多白領只是穿著像白領的灰領而已……在如今的生活壓力下， 很多收入看上去是白領的人，其生活并不白領化。這是因為，在實際生活中， 一個高高在上的房價就可以讓很多白領的工資失去實際意義。［7］那些依據主觀指標呈現出中產階級“樣子”的群體，由于大部分是從原來社會底層躍起的新富階層，在經濟收入大大提高后，急于向社會顯示身份地位的變化。在中國的社會背景下，炫耀式消費是顯示財力、能力與地位的最佳方式。［8］他們也許是一群靠經濟活動糾結起來的“烏合之眾”，其生活方式和文化形態依舊缺乏自主性和創造性， 依舊只是對消費主義生活形態的模仿和依附。 他們的前身是小資， 更早之前，則是小農或小市民，一不留神就會泄露出從前的面目。［9］因此，在炫耀、依附式的消費之中，消費與經濟實力、社會地位并不呈現對應關系，從而依據“樣子”追溯到的人群也可能并非是中產階級。

為了解決這種中產階級與其他階層混雜的問題，研究者可以從理論構建方面尋找出具有超越性的特質，找出定義中產階級的蹊徑，從而界定中產階級?；蛟S應該這樣理解：“中產階級” 并非是與資產階級和無產階級相并列的具有嚴格意義的客觀階級， 而是一個存在于社會理論構建和假設中的理論階級， 或是社會學家經常使用的、時尚的文化符號，抑或是一種話語構建的產物。［10］（p136）因此，在定義中產階級時可以從階級理論出發，從理論上分析中產階級應然的階級意志，據此作為界定中產階級的明確標識， 從而奠定構建中產階級的理論基礎。具有明確的理論基礎作為指導后，之前那些用于界定中產階級的主、 客觀指標可作為衡量中產階級實際狀態的具體參數， 用于描述中產階級的狀態，而非用于定義中產階級的實質。

（五）關注社會分層下中間階層的異質性，將中間階層和中產階級予以混淆

陸學藝教授以職業為基礎， 劃分出當代中國社會的“十大階層”：⑴國家與社會管理者階層；⑵經理人階層；⑶私營企業主階層；⑷專業技術人員階層；⑸辦事人員階層； ⑹個體工商戶階層； ⑺商業服務業員工階層；⑻產業工人階層；⑼農業勞動者階層；⑽城鄉無業、失業、半失業者階層。［11］（p9）由此可見，根據不同的界定標準，中產階級的分類不僅可上可下，而且本身也會分成若干個階層。故此，有學者提倡“中產階級”應由“中產階級們”代替。

正是由于在中產階級的定位上過于與社會分層的實際后果進行混淆， 導致了無論如何定義中產階級都裹挾著對抗的聲音。無論是將私營企業主階層、專業技術人員階層、個體工商戶階層、商業服務業員工階層定位為中產階級還是將經理人階層、 辦事員階層全部納入中產階級，都擺脫不了各個階層的互相分裂和沖突，互相無法認同。 即使在中產階級認同感相對比較強烈的私營企業主階層、專業技術人員階層內部，不同群體在收入水平、工作狀態、生活方式上依然存在相當大的差異， 互相之間也不能完全認可同屬某一階級。 事實上， 在陸學藝教授劃分的前七個階層的任何一個階層內，都有中產階級的存在，這些人員與本階層人員的同質性僅僅體現在工作類型上。除職業方式近似外，其與本階層人員的差異或許并不弱于同其他階層人員的差異。因此，在定義中產階級時，不應該受社會職業分層的局限，而應該擺脫對于職業分類的依附，將分散在各個職業階層的中產階級人員的同質性予以甄別， 從而在實質上定義中產階級。

三、中國中產階級定義：開放的理論構建

結合當前中國中產階級定義的類型及特點， 研究者在定義中產階級時可以從以下幾個方面予以考量：首先，中產階級定義是理論構建，中產階級的存在并非具有資產階級或無產階級那樣鮮明的現實圖景， 在定義中產階級時應首先承認其理論構建的特征， 強調其理論構建的意義。其次，定義中產階級的背景條件是社會具有廣泛的流動性， 只有在社會在具有流動性前提下產生的某類人群方可稱之為中產階級。第三，中產階級的本質是具有階級意識， 其階級意識是中產階級作為階級得以存在的核心要件， 中產階級意識呈現出由由“自發”到“自為”的發展階段。第四，定義中產階級時，需明確中產階級的特征具有相對性，在不同歷史時期所呈現出的中產階級的具體范圍會存在差異。第五，定義中產階級，應將視野投入廣泛的人群，突破社會分層對階級的局限， 尋求散落于各個社會階層的中產階級的一致性特征，從而進行定義。

基于以上分析，筆者將中國中產階級定義為：中產階級是在社會流動背景下，存在于廣泛的職業階層中，在收入、權力、聲望上處于中等地位，屬于現存社會制度的受益者， 具有維護當前政治體制反對激烈變革的意識傾向， 且對其自身意識傾向有一定認識的個體所組成的群體。

［1］ 人民論壇網綜合. 中產的標準［EB／OL］.http：／ ／www.rmlt.com.cn／News／201206／201206052205316749.html，2012－06－05.

［2］王建平.中產階級：概念的界定及其邊界［J］.學術論壇，2005，（01）.

［3］丹尼斯·吉爾伯特，約瑟夫·A·卡爾，美國階級結構［M］.中國社會科學出版社，1992.

［4］馬克思恩格斯全集（第4卷）［C］.人民出版社，1965.

［5］于建嶸.2006年4月3日在美國耶魯大學的演講：當代中國工人的以理維權 ［EB／OL］.http：／ ／yu－jianrong.blog.sohu.com／111372048.html，2009－03－02.

［6］［10］沈瑞英.矛盾與變量［M］.經濟管理出版社，2009.

［7］乾羽.“忽然中產”背后的憂慮［N］.證券時報，2010－02－03.

［8］郁方.中產階級消費文化特征［J］.新經濟，2005，（03）.

［9］基甫.忽然“中產”［N］.新京報，2012－06－13.

［11］陸學藝主編.當代中國社會階層研究報告［M］.社會科學文獻出版社，2002.