“零意見”背后是低效的民意互動

時言平

媒體評論員

觀點VIEWS我說

“零意見”背后是低效的民意互動

時言平

媒體評論員

民意互動，不但要有姿態意愿，更應該主動走進民意聚集區，“走群眾路線”，而不能只是晾曬在沒有人氣的官網上。

自去年11月份東莞市政府官網公告欄上的規范性文件征求意見稿設置了反映民意的通道以來，15份最終被通過的征求意見稿中，沒有一份意見稿的投票人數超過1，也無一人在上面反饋意見。

公共政策出臺前調研社情傾聽民意，是民主決策中不可缺省的環節。而從東莞15份規范文件在征求民意時遭遇“零意見”的尷尬來看，這一環節似乎徒具其表而無其實，并未發揮與民意互動的功用。

從出臺的這些政策文件來看，不少都是與市民利益和公眾生活有著密切聯系的，比如《企業人才子女入學暫行辦法》，就涉及到備受關注和討論的流動子女入學問題。為什么面對這些與市民政策文件的時候，民意會集體失聲呢？

這個世界上并沒有完美的制度，只有更加完善、更能代表公共利益的制度和政策。因此，“零意見”并不是說政策和制度設計者有多縝密細致。其背后或是公共決策和制度設計中民意的缺位，是公共事務中官民溝通機制的低效甚至虛置。

面對“零意見”尷尬，當地相關部門的解釋是：一是與該市大部分是流動人口有關，流動人口一般覺得自己是“暫住者”，對“暫住地”的公共事務不會特別關心；二是反映了當地市民的公民意識淡薄，導致對公共事務的參與度不高。

將“零意見”歸咎于市民公共參與意識淡薄，此般理由也許有一定道理，但并非完全站得住腳的。從網絡上沸騰的民意可以看出，中國社會的公民意識正在迅速崛起，我們正迎來公民表達的“黃金時代”。并且，就溝通渠道而言，平臺不可謂不廣闊。除了政府官方網站，還有政務微博等諸多信息傳輸路徑。

那么，為什么在這樣一個表達的“黃金時代”，卻還是出現“零意見”的尷尬呢？歸根結底，恐怕還是政府的溝通意愿不夠強烈。如果公眾的公共參與意識不夠強烈，那么政府是否應該想想如何激勵公民參與公共事務的熱情呢？如果征求意見稿在官網上遇冷，是否嘗試在微博等更加廣闊的平臺上去面向公眾呢？難道不是哪里輿論聲場最強烈，就該把征求意見的政策和制度曬在哪里嗎？

“零意見”的背后，是種低效甚至無效的民意互動。在鼓呼傾聽民意、“打撈沉沒聲音”的形勢下，“零意見”非但不是認可，反而是一種嘲諷。面對政府征求意見，民眾是找不到方式表達，還是不愿意表達，還是表達不被尊重，這些問題都值得深刻反思。民意互動，不但要有姿態意愿，更應該主動走進民意聚集區，“走群眾路線”，而不能只是晾曬在沒有人氣的官網上。低效的民意互動，最終出臺的政策和制度，并不能代表民眾的選擇。

激活公民參與公共事務的意愿和主動性，拓寬與民溝通的平臺和路徑。面對“零意見”的尷尬，政府部門傾聽民意，不僅僅要有形式，更要體現效率。將低效甚至無效的民意互動視為民眾的默認，如此，出臺的公共政策和制度法規，勢必難以體現民眾的訴求和真實的意見。