有些禁區(qū)是說不出口的

文/靳偉華

反腐報道有沒有禁區(qū)？該不該設(shè)禁區(qū)？當(dāng)我將這兩個問題打在Word上時，自己都覺得問得有些多余，前者不能算問題，全媒體都知道；后者根本就不該是問題，明明心知肚明，我們卻在糾結(jié)。

糾結(jié)的根源是一個“亂”字。比如，從事新聞工作二十四年有余的我，在對職務(wù)犯罪案件的報道上，至今依然會有許多厘不清的地方：哪類案子可報，哪類案子不可報；哪些案子報了是幫忙，哪些案子報了是添亂；哪些案子的報道會起正面作用，哪些案子的報道會產(chǎn)生負面影響，等等。一想到這些個與新聞規(guī)則無關(guān)，卻真真切切管著新聞走向的事兒，心里就會堵得慌。

“新聞”本來是個容易下定義的詞，但將它與“宣傳”扯在了一起，便變得難以琢磨和把握。還是拿案件打比方，還原真實的過程，這是新聞，但為什么要寫這個案子，報道后會起什么作用，有正面的社會意義嗎？這似乎就是宣傳強調(diào)的功能了。真實還原事件本身可以由客觀記錄來把握，宣傳的效果好與不好則很難有一個標準尺度來衡量評判，于是，為了所謂的少添“麻煩”，人為地，一些地方官員或部門官員為宣傳設(shè)置了禁區(qū)，最后變成了新聞的禁區(qū)。當(dāng)然，這不過是最說得出口，也最能讓人理解的禁區(qū)，而有些禁區(qū)則是說不出口的，里面有太多的利益鏈在纏繞。

其實，我并沒有針砭宣傳的意思。我認為，新聞當(dāng)然有宣傳功能，只是，不能狹隘地理解宣傳功能并將其刻板化。不能簡單地以為，正面報道就是宣傳，輿論監(jiān)督就不是宣傳；工作布置、會議報道是宣傳，問題報道、案件跟蹤就不是宣傳。反腐需要動真格，法律的“真格”其意義就在于懲處、威懾和警示，而新聞報道正是將這份威懾力予以擴大，讓警鐘得以長鳴。我不明白，為什么這樣的幫忙會被有些人當(dāng)做是“添亂”呢？

有位領(lǐng)導(dǎo)曾形象地對媒體說：某新區(qū)有很多美麗的花園，也有沒有及時清理的垃圾堆，新聞報道若只報那幾個垃圾堆，或只報美麗花園，都是片面的，不能反映這個新區(qū)的真實面貌。客觀的報道就是既要報美麗花園，也要報垃圾堆。

我很贊同這個觀點，甚至進一步認為，如果新聞能夠跟進，將垃圾堆鏟除的過程也能予以及時報道，其宣傳功能更能得到體現(xiàn)。這就好比我們對反腐案件的立案、偵破、起訴、判決整個過程予以全面報道一樣，既普及了法律，又反映了黨和國家打擊腐敗的決心。

當(dāng)然，從大的范圍來說，新聞報道一定還是有禁區(qū)的，這絕非中國特色，而是世界各國普遍存在，如報道不能涉及國家機密、危害國家安全和利益等等，我們的報道不能也不該去踩這個底線。但反腐報道，只要不涉及上述內(nèi)容，是不該有禁區(qū)的。難道，我們在懲治腐敗的同時，還擔(dān)心腐敗分子被形象生動地丑化了不成？