“汽油實(shí)名制”不能為公共安全設(shè)防

時(shí)言平

媒體評(píng)論員

觀點(diǎn)VIEWS 我說

“汽油實(shí)名制”不能為公共安全設(shè)防

時(shí)言平

媒體評(píng)論員

公共安全的防備之于公共管理者，從來都不是簡(jiǎn)單的命題，“實(shí)名制”絕非公共治理的萬能膏藥。

造成47人死亡的廈門“6·7公交縱火案”，引發(fā)了公共安全的震蕩。好的公共生活，首先必須讓公眾的人身安全得到保障，免于恐懼。這是最起碼的公共倫理底線。而維護(hù)安全底線，公共管理部門理所當(dāng)然應(yīng)擔(dān)負(fù)起主要責(zé)任。

面對(duì)血的代價(jià)，廈門的公共管理者緊張起來了。為了提高車輛安全性能，廈門BRT公交將安裝總動(dòng)爆玻器，以確保緊急情況下安全逃離；當(dāng)然，更引人注目的是，自6月9日起，廈門首次在全市所有的加油站執(zhí)行嚴(yán)厲新規(guī)：個(gè)人一般不得罐裝購(gòu)買汽油，確實(shí)需要必須先申請(qǐng)、打證明，實(shí)行“實(shí)名制”登記。

盡管大眾都能明了公共管理者的良苦用心，但不少人依舊在問：“實(shí)名制”難道成了政府部門公共治理的萬能法寶？“實(shí)名制”能夠防止下一個(gè)陳水總出現(xiàn)嗎？

就事論事，不必太過苛責(zé)廈門的“汽油實(shí)名制”。也許，與之前有些地方的“菜刀實(shí)名制”、“避孕藥實(shí)名制”相比，罐裝汽油實(shí)名制對(duì)于民眾生活的干擾，相對(duì)較小；而與昆明安寧的“口罩實(shí)名制”相比，則顯得光明磊落。

在公共安全遭遇威脅的背景下，廈門公共管理者用“實(shí)名制”設(shè)置安全防線的反應(yīng)，似乎并不過度。尤其在公共安全防護(hù)體系尚未完善的當(dāng)下，將威脅性的物品管控起來，最起碼能夠起到一定的防范和震懾作用。實(shí)名制意味著責(zé)任的明確，更意味著違法犯罪代價(jià)的重申。由此營(yíng)造的環(huán)境壓力，或能讓一些情緒失控者在實(shí)名管控前回歸理性和冷靜。

但必須正視，“汽油實(shí)名制”的亡羊補(bǔ)牢之舉只是權(quán)宜之計(jì)，公共安全的維系還任重而道遠(yuǎn)。須知道，這個(gè)世界上的萬事萬物，都可能化身為具有攻擊性的兇器。別說菜刀、汽油，就連人的拳頭，都可能傷害無辜。因此，陳水總等行兇者，之所以威脅公共安全，跟購(gòu)買汽油實(shí)名不實(shí)名并不存在必然聯(lián)系，真正制造恐怖和傷害的是人的戾氣和殺心，以及公共安全的不設(shè)防。

汽油可以實(shí)名，憤怒無法實(shí)名，怨氣不能實(shí)名，絕望不能實(shí)名，陰暗恐怖無法實(shí)名……而這些，才是引發(fā)公共安全悲劇的導(dǎo)火索。陳水總的瘋狂，無論出于何種原因，如果能夠得到及時(shí)干預(yù)和防范，悲劇也許可以避免。當(dāng)然，與“汽油實(shí)名制”的管控相比，防范個(gè)體的戾氣和瘋狂威脅公共安全，恐怕要繁雜得多，細(xì)致得多。這事關(guān)社會(huì)公平、法律公正和道德重建。也就是說，公共安全的防備之于公共管理者，從來都不是一個(gè)簡(jiǎn)單的命題，“實(shí)名制”絕非公共治理的萬能膏藥。

或許，沒有被逼入絕境，人們不會(huì)把汽油往自己身上潑，更不會(huì)在無辜者身上引燃。這個(gè)世界上，瘋子畢竟還是少數(shù)。為公共安全設(shè)防，除了管控好危險(xiǎn)品，更應(yīng)該避免更多的正常人喪失理智，成為公共安全的隱患和威脅。即便是防范瘋子，也應(yīng)該有更加周全的考慮，絕不是實(shí)名制就能避免的。為公共安全設(shè)防，不能僅止于管控，而是一個(gè)系統(tǒng)的工程。