福利院，永遠不夠？

蘭考孤兒收養(yǎng)場所失火，不僅奪取7名孩子的生命，也讓當?shù)貤墜搿⒐聝菏震B(yǎng)管理的混亂狀況曝光。針對棄嬰、孤兒，國內法規(guī)和幫扶政策可謂不少，但在落實到一些地方時，卻常常因為政府財政吃緊、官員意識淡薄等等原因而漏洞百出。蘭考，就是典型的一例。

棄嬰、孤兒是社會中最弱勢的一個群體，他們無力維權，也無法發(fā)聲，他們的生存和健康，只能仰仗政府和社會的救援與扶助。

如眾多民生問題一樣，棄嬰、孤兒問題也需要政府之外的社會力量參與，但目前，社會力量的行動還沒有得到更多的鼓勵。

中國到底有多少孤兒？

蘭考孤兒收養(yǎng)場所火災后第二天，民政部下發(fā)通知，要求用一個月時間，在全國開展一次個人和民辦機構收留孤兒情況大排查行動。一直關注孤兒問題的上海社科院青少年研究中心研究員程福財解讀說，民政部門也希望摸清究竟有多少孤兒收留在個人和民辦機構中，此前，相關部門對這些情況并不十分清楚。

中國到底有多少孤兒？按照之前媒體報道，2010年民政部數(shù)據(jù)統(tǒng)計，全國孤兒數(shù)量已達到70萬。2010年發(fā)表的《中國兒童福利政策報告》稱，中國每年大約有10萬名兒童被遺棄。中國孤兒人數(shù)從2005年的57.4萬上升至2010年的71.2萬，5年間增長約24%。

事實上，70萬只是一個估算的數(shù)據(jù)，真正“看得見”的孤兒，大多數(shù)是那些被收養(yǎng)在國家撥款運營的兒童福利機構中的孤兒。“福利院收養(yǎng)的孩子估計只有10萬左右，只是很小一部分。大部分的孩子仍然散落在社會上，由親屬、愛心家庭、愛心機構、愛心人士等收養(yǎng)。”北京師范大學公益研究院兒童福利研究中心常務副主任高玉榮曾在接受媒體采訪時透露了這一數(shù)據(jù)。

《中國兒童福利政策報告》指出，目前國家全額撥款的兒童福利機構一般只負責收養(yǎng)城市地區(qū)的孤兒和棄嬰，而在鄉(xiāng)村，孤兒主要依靠五保制度、家庭及親友網絡的保護。其中親屬供養(yǎng)的孤兒占孤兒總數(shù)的62.3%。

另據(jù)民政部門統(tǒng)計，2008年全國仍有10.18萬社會散居孤兒（占社會散居孤兒的17.8%）未得到任何救助。

為了讓孤兒得到基本的生活保障，民政部門發(fā)布了各種政策和規(guī)定。2009年民政部先后下發(fā)《關于制定社會散居孤兒最低養(yǎng)育標準的通知》、《關于制定福利機構兒童最低養(yǎng)育標準的指導意見》，確定全國統(tǒng)一的社會散居孤兒最低養(yǎng)育標準為每人每月600元，針對福利機構中殘疾兒童比例較高等情況，確定福利機構中的最低標準為1000元。但這些措施在落實的過程中，卻總是遭遇“城鄉(xiāng)差異”。

即便是“看得見”的孤兒，也未必得到基本的生活保障，特別是在貧困地區(qū)，對孤兒的補助僅僅是“象征性”的。按照蘭考縣民政部門在火災后的說明看，當?shù)孛裾块T在十多年中給予袁厲害收養(yǎng)的孩子一些補助，但從這些孩子的生活環(huán)境看，他們獲得的幫助，顯然與其他“看得見的”孤兒之間存在差距。

“很多地方救助金額偏低，僅有象征性的補助，甚至不到當?shù)卣和钯M用的十分之一，若將此類僅得到象征性補助的兒童計算在內，則全國需要救助的孤兒占孤兒總數(shù)的55%。”上述報告也提及了袁厲害這樣的情況。

“國家是最終的監(jiān)護人。”程福財認為，無論是“看得見”的孤兒還是“看不見”的孤兒，政府都有責任給予他們基本的生活保障。因此，袁厲害事件是給中國兒童福利體系出了一道考題，顯然，兒童福利體系獲得的分數(shù)不高。

社會化收養(yǎng)發(fā)展不理想

新中國建立以后，兒童福利受到政府的重視，當時的兒童福利觀念限于狹義的孤殘兒童救助，政府全額撥款的福利院系統(tǒng)，是收養(yǎng)孤兒的主力。一度，這些在福利院中長大的孩子，都以“黨”為姓。到今天，福利院系統(tǒng)仍然是最重要的孤殘兒童救助渠道，民政部門對福利院收養(yǎng)孤殘兒童的收養(yǎng)有嚴格的規(guī)定。

國內福利院中收養(yǎng)的孤兒絕大多數(shù)為有疾患和殘疾的孩子，這些孩子大多是被父母遺棄在醫(yī)院或者其他地方，因此，醫(yī)院往往是孤兒獲得收養(yǎng)的第一站。

上海一家兒童專科醫(yī)院醫(yī)生介紹，醫(yī)院收到棄嬰有兩種情況，一種是在醫(yī)院以外被遺棄，市民或者警方將孩子送到醫(yī)院救治；另一種情況是，父母帶著孩子到醫(yī)院看病，然后失蹤。

第一種情況的孩子在接受治療后，會被送到民政部門，而第二種情況，醫(yī)院會向公安報警，警方通過各種渠道查找父母，實在找不到的，才能被認定為棄嬰，然后送到民政部門。這些孩子一般最終都進入了福利院。

但是，福利院不可能收養(yǎng)所有的孤兒，同時，從兒童的身心健康出發(fā)，福利院的集體生活也并不是最好的方式，因此，家庭寄養(yǎng)和收養(yǎng)也需要得到鼓勵。

國內最有名的寄養(yǎng)機構，是“SOS村”，上世紀９０年代，媒體對“SOS村”進行了大量的報道。“SOS村”是通過模擬家庭的方式，招聘“媽媽”與孤兒組成模擬家庭，讓孤兒在模擬家庭環(huán)境中成長。

中國對收養(yǎng)孤兒有嚴格的法律規(guī)范，《收養(yǎng)法》詳細列舉了收養(yǎng)人的條件，以保證被收養(yǎng)的孤兒得到生活和健康得到保障。《收養(yǎng)法》要求收養(yǎng)人必須要具備一定的經濟能力才可以收養(yǎng)孤兒，收養(yǎng)孤兒必須完成相關手續(xù)。正因如此，蘭考火災后，民政部門認為袁厲害的收養(yǎng)行為為“非法”。

但讓人尷尬的現(xiàn)實是，受限于觀念、文化背景，那些符合收養(yǎng)條件的家庭，并不愿意收養(yǎng)有疾病、殘疾的孤兒，像袁厲害這樣愿意收養(yǎng)病殘孤兒的，卻不符合收養(yǎng)條件。

“當?shù)卣热恢笇г瑓柡κ震B(yǎng)這么多孩子，就應該進行評估，她如果有能力，就應該幫助她建立一個機構，如果她沒有能力，就要禁止她收養(yǎng)。所以，不管怎樣，最大的責任都在于政府主管部門。”程福財說。

既然個人收養(yǎng)難以實現(xiàn)，能夠補充福利院系統(tǒng)的社會力量，是社會組織辦收養(yǎng)機構，不過，中國的社會化孤兒收養(yǎng)機構，發(fā)展得并不理想。

“社會組織較難進入兒童福利服務領域。”“國內完全草根兒童福利社會組織則較難獲得國家的財政資金和優(yōu)惠政策待遇，絕大部分資金來自社會捐贈或收費，不具有穩(wěn)定性和可持續(xù)性，發(fā)展步履艱難。”《中國兒童福利政策報告》這樣描述了現(xiàn)狀。

在不能獲得更過認可和關注的情況下，一些社會組織興辦的機構，游離在了監(jiān)督和管理之外。

盡可能不讓孩子被遺棄

每年10萬棄嬰、棄兒，不僅給民政系統(tǒng)帶來壓力，也波及到醫(yī)療系統(tǒng)。

上述上海某兒科專科醫(yī)院醫(yī)生介紹，兒童專科醫(yī)院里，接收棄嬰是常有的事，有的孩子甚至住在醫(yī)院一兩年時間，醫(yī)護人員用自己的業(yè)余時間照顧這些孩子。對于醫(yī)療資源本來就很緊張的醫(yī)院來說，收留這類孩子，給醫(yī)院帶來不小的壓力。

棄嬰是一個社會問題，每一個孩子背后，可能都是一個讓人心酸的故事，兒童福利不僅僅要解決孤兒問題，更要盡可能地讓這些孩子不被家庭遺棄。

2011年，東莞發(fā)生一幕慘劇，37歲的韓群鳳把自己的一對雙胞胎溺死在家中浴缸里。殺死孩子后，韓群鳳自殺。被搶救生還后，韓群鳳被判處故意殺人罪，獲刑5年。

要有多么沉重的苦痛，才會讓母親親手殺死自己的孩子？韓群鳳的一對孩子，因早產而患上腦癱，在艱辛照顧孩子13年后，韓群鳳終于不堪生活的重壓，選擇走上絕路。親戚、鄰居對韓群鳳的遭遇抱有同情，紛紛在庭審前替她求情。

對于很多中國家庭來說，家中一個身患重病或者殘疾的孩子，可能會帶來難以承受的經濟和生活壓力，因此，遺棄他們，成為最容易的解決辦法。

一個理想的狀態(tài)是，重病患兒的家庭和殘障兒童的家庭獲得穩(wěn)定的補貼，讓病殘孩子留在自己的家庭中。上海、北京、天津等城市已經在兒童大病醫(yī)保方面做出了探索，但這些措施要普及大全國，并不那么容易。

除了病殘棄嬰，無法獲得合法身份的非婚生孩子、不符合計劃生育政策生育的女嬰，也是棄嬰的組成部分。

《刑法》對遺棄罪有明文規(guī)定，遺棄孩子將可能構成犯罪，但在執(zhí)行的過程中，真正受到懲罰的情況，卻并不是那么多，因此遺棄罪的警示效果并不明顯。根據(jù)規(guī)定，只有達到“情節(jié)惡劣”的程度，才構成犯罪。

如果父母只是把孩子遺棄在醫(yī)院、福利院門口，并沒有讓孩子遭受更多傷害，這樣的行為可能達不到“情節(jié)惡劣”的程度，因此往往不會受到追究。

有法律懲罰遺棄行為，有各種政策為孤兒提供福利，但袁厲害事件還是發(fā)生了，這一場火災，燒出了中國兒童福利體系的短板。《中國兒童福利政策報告》中指出，當前兒童福利政策雖然項目、規(guī)范較多，涵蓋范圍也十分廣泛，但是相對分散和混亂，未能形成全國統(tǒng)一、獨立、專項的國家兒童福利系統(tǒng)。獨立的國家兒童福利系統(tǒng)應該包括獨立的兒童福利行政機構、完善統(tǒng)一的立法和財政的專項統(tǒng)籌等等。

報告中特別提到，對于孤兒救助，由于沒有中央財政的專項資金，孤殘兒童的生活和成長不能得到有效的保障。

棄嬰、孤兒對于一個社會來說是一道考題，他們是最脆弱的群體，理應得到最多的照顧。