專業倫理視角下師德規范的新要求

程紅艷+孫永敏

摘 要：隨著教師專業化時代的到來，社會對教師的專業道德有了新的要求，新師德規范的提出成為必然。教師專業倫理視角下的師德規范應該體現兩個基本要求，即公共服務性和專業自主性。公共服務性，要求教師堅守教育公正，防止濫用職權，保障個人私域，提高服務意識；專業自主性，要求教師有追求教學卓越的義務，要尊重教師專業判斷，保障教師的學術自由。

關鍵詞：師德；公共服務性；專業自主性

中圖分類號：G41 文獻編碼：A：文章編號：2095-1183（2014）01-0019-04

程紅艷，華中師范大學教育學院副教授，博士，碩士生導師；孫永敏，華中師范大學教育學院碩士研究生。湖北武漢，430079。

① 本文為教育部哲學社會科學研究重大課題攻關項目《全面加強學校德育體系建設研究》（12JZD002）系列研究成果之一。

在我國，教師職業一度被神圣化，蠟炬、春蠶、人梯、鋪路石是他們的代表符號。由于社會轉型及傳統價值觀的斷裂，指導教師倫理規范的思想根基受到嚴重沖擊。在新師德建設過程中，有學者呼吁“應解除教師身上的傳統道德枷鎖”，“教師可以去一些合法的娛樂場所，并在非上班時間沒有擔負教育學生的義務”，由此引起關于師德崇高性與師德底線的爭論。這種爭論在“范跑跑”事件中愈加激烈，人們莫衷一是，使教師無所適從。“底線倫理說”將教師作為普通人的一般道德與教師的專業道德區分開來，這種思路是正確的，但是對教師的專業道德的內涵、本質要求卻語焉不詳。

一、教師職業道德向專業倫理的推進

在教師專業化進程中，隨著最初重視知識、技能教育的技術性培養逐步過渡到專業精神與專業知識、技能水平提升的兼顧，社會對教師倫理規范有了新的要求。傳統師德已經不能滿足時代的要求，教師職業道德向專業道德轉換成為必然。

檀傳寶教授曾對傳統師德進行了批判，認為傳統師德抽象、模糊、未分化，而且不能夠體現教師工作的專業性。例如，傳統師德中的“愛崗敬業”“依法執教”“團結協作”等規范是從其它職業規范中演繹過來的，并不能體現出教師工作的專業性。有學者在詳細研究了我國有關教師職業道德的具體條文后指出，我國傳統師德存在三個方面的不足：一是對教師職業道德的制定缺乏深入的研究，條文表述較為抽象；二是職業特征把握不具體，可操作性不強；三是沒有處理好教師權利與義務的關系。[1]“為人師表”“熱愛學生”等規范模糊，沒有具體的規定和實施方法。諸多條目中，我們只看到了教師應盡的義務，卻沒有看到教師的權利在哪里。

隨著教師專業化程度越來越高，社會對教師作為常人的日常道德要求在降低，而對教師的專業倫理與職業承諾提出了更高的要求。筆者認為，專業倫理視角下的師德規范應該體現兩個基本要求：一是公共服務性；二是專業自主性。公共服務性是指教師是面向公眾提供公正教育服務的專業人員；專業自主性是指教師在專業領域中負擔有追求教學卓越的義務，享有教學自由并有權要求他們的專業判斷被尊重。

二、教師專業倫理之一：公共服務性

（一）堅守教育公正

教育作為一種培養人的社會活動，涉及到一系列的人際關系及利益協調，比如教師與學生、教師與家長、教師與管理者等。在處理這些人際關系、協調社會利益時，公正應是首要要求。亞里士多德曾說，公正是一切德性的匯總，是最完全的德性，因為，在所有德性中，唯有公正是關心他人的善。[2]羅爾斯在《正義論》中論述“作為公平的正義”時提到：正義是社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣。[3]可見，公正是社會生活的一個首要原則。在一項筆者開展的免費師范生教育調查中，當問到“印象中教師哪一點不好”時，首位的就是教師不公正。可見，公正在教育中居首要地位。教育公正作為社會公正在教育領域的延伸和具體體現，其實現對于社會公正具有重大意義。

教育，尤其是基礎教育是一項公共事業。在我國，中小學教育處于義務教育階段，具有免費性、強制性和義務性，因此其公共性更加濃厚。公共教育的公共性所表明的是教育的正當性或正義性，其核心價值理念包括教育平等、教育正義和教育權利三個方面。[4]因此，教育公平在保衛教育公共性中尤為重要。

羅爾斯在《正義論》中提到關于保障公正的三項原則：一是平等原則；二是差異原則；三是機會均等原則。作為一名公正的教師，在教育教學過程中必須遵守以上三個原則。首先教師對所有學生一視同仁，保障他們平等的受教育機會及平等的自尊感。其次，教師應該關注處境不利的學生，將他們置于和他人平等的位置，激發他們的自信心和自我價值感。最后，教師應該公平地分配教育資源，堅持機會均等、公平競爭。“關愛學生”在《教師法》和教師倫理規范中占重要地位，但是教育公正比關愛具有更重要的價值。正如亞當·斯密所說，公正是社會的中心原則，而愛與同情的原則只是公正原則的補充。

（二）謹防濫用職權

在這里，筆者將教師權威分為三類，即知識權威、成人權威和職務權威。三種權威都有可能被濫用。

知識權威，指在“傳道授業解惑”中樹立知識權威。有些教師利用知識權威將自己的偏見灌輸給學生，例如“賺大錢，娶美女”等低俗的偏見。成人權威，指教師在身體和經驗上具有優勢。這種優勢可能會被濫用，例如體罰、語言暴力等。聯合國《兒童權利公約》規定：兒童應免受任何形式的暴力，暴力包括身體的暴力、性暴力、精神暴力和語言暴力。《未成年人保護法》第二十一條明確規定：學校、幼兒園、托兒所的教職員工應當尊重未成年人的人格尊嚴，不得對未成年人實施體罰、變相體罰或其他侮辱人格尊嚴的行為。職務權威，指國家賦予教師的職業權利。比如教師有評定學生的品行和學生成績、分配教育資源等權利。現實中，有些教師利用職權與學生家長進行“交易”，謀取利益或職位，以權謀私。

（三）保障個人私域

現代社會的一大進步就是對公共生活和私人領域的劃分。密爾在《論自由》中提到：一旦個人行為的任何部分有害地影響到他人的利益，社會對它就有了裁判之權。但是，當一個人的行為并不影響除自己以外任何人的利益時，那他就沒有接納任何指責或裁判的余地。[5]從密爾的論述中我們可以知道，一個人的公共生活與私人生活劃分的主要標準就是是否侵犯了他人或社會利益。有學者曾對公共領域和私人領域作出劃分：個人事務以及由個人組成的社會組織和團體內部的事務，屬于“私人領域”，是公共權力不可介入的自由領地；社會共同體所面臨的事務或影響社會共同體每個成員的事務，屬于“公共領域”，是公共權威即政府權力應該發揮作用的政治領域。[6]在教師專業化時代，應該對教師的公共生活和私人領域進行劃分，保障教師的私域。

教師工作之余的生活屬于教師的私人領域，教師的自由時間不應該被無償征用。傳統師德規范常常用“春蠶到死絲方盡，蠟炬成灰淚始干”“落紅不是無情物，化作春泥更護花”等詩句形容教師的無私奉獻，但從教師專業倫理角度，就要求保障教師的私人時間。一些地方政府明令禁止教師有償家教的行為，其實教師進行“有償家教”如果沒有影響到其正常工作，而施教對象不是所在班級的學生，那么“有償家教”在一定程度上應該被允許。

另外，教師的私人生活也屬于私人領域，應該保護教師在私人領域的隱私權、婚姻自由等權利。例如同性戀者或未婚媽媽如果符合作為教師的資格，有能力教育好學生，就不應該受到學校的排斥甚至解聘。根據密爾的論述，教師是同性戀或未婚媽媽都沒有損害到其他人或社會的利益，這部分僅屬于他們的私人生活領域，外界沒有權利對其進行裁決。

（四）提供教育服務

知名學者鄭杰在教育講演時提到：教育是一種特殊的服務，教育服務質量的衡量標準就是看學校所提供的這種特殊服務是否滿足了多方的需求。[7]

鄭杰將餐飲服務與教育服務作比較：餐飲服務就是飯店提供飯菜，讓顧客們吃飽肚子，還能讓他們高興、滿意、愉悅的一種服務。因此，其服務對象是顧客，產品是飯菜，功能是讓人吃飽吃好。而教育服務是通過提供課程促進學生發展并使其更為幸福的一種特殊的精神性服務。因此其服務對象是學生，產品是課程，功能則是促進學生的發展。[8]筆者認為鄭杰的這種比較雖然初聽起來比較讓人難以接受，但是他將教育比作服務也具有合理性。在筆者看來，教師是提供教育服務的專業人員，教師提供的教育服務應滿足學生個性化的學習需求，使得每個學生都能從學習中受益、進步、成功。

一方面，在這個理念的指導下，教師是提供教育服務的專業人員，學生是教師服務的對象，這一思想有利于消解制度賦予教師的權威，減少甚至消除教師濫用職權的現象。另一方面，因為教育服務要滿足學生多方面、個別化的需求，有利于轉變傳統的學生觀，樹立多元智能的學生觀。從學習中發現每個學生的閃光點，發掘學生的潛能。專業倫理視角下的師德規范應該更加強調教育的服務性，強化教師的服務意識，努力打造服務型學校。

三、教師專業倫理之二：專業自主性

（一）追求教學卓越

過去的人們注重師德，認為“經師”易得，“人師”難求。隨著社會的發展，知識的膨脹，“經師”也越來越難當。教師的個人道德固然能夠影響到學生，教師的教學方法以及與此密切聯系的學生學習狀況、學習方法其實對學生的發展具有重大影響。根據亞里士多德目的論，教會學生學習是教育目的之一，因此追求教學優異是對教師從教的基本要求，成為每一位教育者的目標。專業倫理的視角要求：教師在個人道德上的“崇高”決不能遮掩教師在教學方面的低效拙劣或者準備不足。好的教師必須是追求或達至教學優異乃至卓越的教師。

終身學習是教師提高教學能力的一個重要途徑。2008年，我國《中小學教師職業道德規范》將“終身學習”納入師德規范的一個維度，要求教師崇尚科學精神，樹立終身學習理念。1995年《香港教育專業守則》第二章規定教育者有義務“通過各種學習途徑不斷提高專業才能，充實對教育及世界發展的認識”。美國為促進教師專業發展與終身學習，在理念、制度、政策、方法各個方面都作出了努力，例如發布《明日之教師》《以21世紀教師武裝起來的國家》等報告。可見，終身學習在教師專業化中具有重要地位，教師終身學習表明教師不斷追求教學卓越。

追求教學卓越，指教師作為學生促進者，為滿足學生個性化的學習需求，在知識和技能方面不斷地提高自己，以達到最優效果。一方面，作為一名現代教師，不僅應該熟練掌握所教學科的知識，而且應該拓寬自己的視野，努力汲取各方面知識，從而滿足學生的不同需求。另一方面，當今時代科學技術日新月異，教師應該掌握多樣化的教學方式，提高自身的教學技能。

（二）尊重教師專業判斷

教師自由是保障和促進兒童自由的條件，是關于教師“教什么”和“怎么教”的自由。教學是教師的主要職責，因此保障教師的教學自由成為各國一致崇尚的基本原則。在美國，雖然憲法中沒有明確規定教師的教學自由，但是卻通過法院一系列的判例確立。例如聯邦最高法院在1967年的“凱西安案”中，首次把教學自由明確地納入憲法第一條修正案的保護之下。[9]1995年《香港教育專業守則》第三章規定，專業工作者具有“在教學自由的環境中工作”的權利。我國《教師法》第二章中規定教師具有教育教學權，雖然沒有明確指出教學自由，但是也暗含了這一方面的內容。

然而現實教學中，教師的教學自由受到很大程度限制。一方面，受當今應試教育的影響，教師的教學內容必須按照考試大綱進行選擇。另一方面，由于信息時代的飛速發展，網絡教學盛行。有些學校利用網絡資源代替教師教學，學校指定某些優秀教師錄制教學視頻，供全校同級學生使用。再者，有些學校為了追求教學標準化，學校統一設計標準的課程和教學計劃，讓教師完全按照計劃進行教學，沒有給教師留有自由發揮的空間，如此，便限制了教師的主觀能動性，剝奪了教學自由。

教師的教學自由要求尊重教師專業判斷。教師作為專業人員，知道怎么做才符合兒童最大的利益，由此作出自己的決定。這種專業的判斷不應該被校長命令、家長要求、媒體質疑所干擾。1995年《香港教育專業守則》第三章規定教師有“對各種資料和觀點，包括有爭議性問題，運用專業判斷加以陳述、演繹和批判”的權利。美國教師專業誓詞中提到“我認識到有時我的努力可能會冒犯特權和有地位的人，可能會受到偏見的反對，但是我仍將堅守自己的信念”。這些法則體現了對教師專業判斷的尊重。專業倫理視角下的師德，呼吁這種對教師在教學方面的專業判斷作出制度保障。

（三）保障學術自由

中小學教師言論自由的依據有兩個方面：一個是公民權，另一個就是學術自由權。按照《教師法》規定：教師有從事科學研究、學術交流、參加專業學術團體、在學術活動中充分發表意見的權利。教師的學術自由是言論自由在專業領域的表現，指教師可以在課堂教學中相對自由地發表對某物某事的個人見解。

當然，教師的言論自由并不是無限的，教師發表的言論必須具備以下幾個條件：第一，必須與所授科目的內容之間有著某種聯系；第二，必須是事實性的，而非價值判斷式的；第三，必須是建設性的，而非全盤否定式的。[10]因此教師應該在遵循職業道德和主流價值觀的前提下，充分使用學術自由權，培養學生理性探究的能力。

現實中教師的學術自由并沒有得到很好的體現。首先，教師尤其是中小學教師學術自由的意識比較薄弱，一些教師在教學中習慣于照本宣科。其次，有些教師害怕說出自己的觀點，害怕遭到他人的質疑和指責。提倡教師的學術自由，有利于幫助教師突破傳統機械式、照本宣科式的教學，發揮教師的主觀能動性；有利于激發教師作為知識分子一員的意識，貢獻自己的智慧，展現自己的才能。

專業倫理視角下師德規范的新要求，即公共服務性和專業自主性，更明確了教師這一專業人員的權利和義務。前者主要是對教師責任、義務的要求；后者更多是對教師自由權利的保障。兩者相互支持，相互制衡，缺一不可。較之于傳統師德，新規范既立足于當前，培養適應時代要求的教師；又具有前瞻性，培養優秀的未來教師，這兩個要求應該成為教師為適應未來教育趨勢而自覺努力的方向。

參考文獻

[1]朱小蔓.教育職場：教師的道德成長[M].北京：教育科學出版社，2004：9-10.

[2][古希臘]亞里士多德.尼格馬科倫理學[M].北京：中國人民大學出版社，2003：94.

[3][美]約翰.羅爾斯.正義論[M].何懷宏，等，譯.北京：中國社會科學出版社，2001：1.

[4]朱家存，周興國.論公共教育的公共性及實踐表征[J].華東師范大學學報（教育科學版），2007（12）：38-43.

[5][英]約翰.密爾.論自由[M].顧肅，譯.南京：譯林出版社，2012：79-80.

[6]燕繼榮.私域、公域的分野 自由、權威的統一[J].探索，1994（3）：47-51.

[7][8]鄭杰.沒有辦不好的學校[M].上海：華東師范大學出版社，2008：27-28，42-45.

[9]陳運生.從美國的判例看教師的教學自由及其限度[J].比較教育研究，2011（9）：50-54.

[10]程紅艷.兒童自由與社會變革[M].北京：人民教育出版社，2012：140.

責任編輯 徐向陽