“中華古籍保護計劃”中古籍價值傳承的良性循環體系研究

張華艷（曲阜師范大學圖書館 山東 曲阜 273165）

古籍是一個國家或民族文化、歷史和傳承的載體，它飽含著人類歷史傳承的精神和文化財富，是歷史文物性、學術資料性和藝術代表性的三性統一體，其核心價值在于它使傳統社會生活方式的延續和發展成為可能。正如明代邱 所言：依賴古籍“今世賴之以知古, 后世賴之以知今”[1]。乾隆編纂《四庫全書》時也提出：“予搜四庫之書，非徒博右文之名。蓋如張子所云：為天地立心，為生民立道，為往圣繼絕學，為萬世開太平。”[2]利用古籍可以達到經世之用、鑒古啟今的目的。然而古籍又是一種不可再生的文化資源，一直以來，尤其是“中華古籍保護計劃”實施以來，多數收藏單位對待古籍的做法是將其束之高閣，收而藏之。其實這種藏，所藏的不僅僅是古籍本身，而更多的是古籍所承載的歷史底蘊和社會價值，使古籍失去了傳承傳統文化的功能，割裂了現代文化產業及社會發展的歷史根基。因此，如何在加強古籍保護的前提下，廣泛挖掘古籍價值，發揮其在推動社會發展中的作用，使得古籍價值得以傳承并形成良性循環，是值得古籍工作者乃至整個社會思考的一個問題。

1 古籍價值傳承是一切古籍工作的出發點與落腳點

2007年，國務院辦公廳發布的《關于進一步加強古籍保護工作的意見》（國辦發[2007]6號）提出，在十一五期間大力實施“中華古籍保護計劃”，指出了古籍保護的主要任務和基本目標，從古籍的普查、保護、開發及對古籍工作專業人員的培養等各個環節對古籍工作提出了具體要求，為之后較長一段時間的古籍工作指明了方向。同時在全國范圍內掀起了古籍保護和搶救等工作的高潮，取得了一定的階段性成果，但在具體的操作過程中也暴露出了缺點與不足。究其原因是沒有認清古籍工作的核心是在于古籍價值的體現與傳承。古籍價值傳承是一切古籍工作的出發點與落腳點，而古籍的普查、保護、開發與服務等工作是古籍價值得以體現與傳承的橋梁。古籍工作不是古籍普查、保護、開發及培養古籍專業人才等各個環節的分割或簡單累加，這些具體的古籍工作是古籍價值體現及傳承循環鏈條上相互獨立又相互關聯的重要環節。如圖1所示，先從古籍普查工作說起，只有在古籍普查中如實反映古籍的真實信息，對登記的古籍進行詳細清點和編目整理，并依據有關標準準確地進行古籍定級與破損定級，并逐步建立中華古籍綜合信息數據庫，才能真正摸清家底，揭示古籍價值，實現古籍分級保護；在古籍的保護過程中，只有根據普查信息對破損嚴重的古籍進行搶修，加強對珍貴古籍的重點保護，才能延緩古籍的老化進程， 也才能為古籍的開發工作保存具有價值的載體；在開發過程中，只有在古籍保護的基礎上，制定出古籍數字化標準，規范古籍數字化工作，建立古籍數字資源庫才能使讀者更好地挖掘古籍本身所蘊涵的社會價值，也才能更多地引起社會的關注和利用；最后，社會對古籍的關注多、利用廣泛才能更加促進對古籍的深度、廣度開發，使古籍價值不斷增值，也才能進一步完善古籍的保護條件與措施，繼而對古籍普查編目等工作提出了更高的要求。因此，在古籍工作中只有將這些環節關聯起來，環環相扣、層層深入，才能全面、深入、準確地將古籍所蘊含的價值挖掘出來，也才能更好地將其所承載的民族文化與歷史記憶傳承下去，繼而形成古籍價值體現與傳承的良性循環體系，從而發揮古籍對促進文化傳承、聯結民族情感、弘揚民族精神、維護國家統一及社會穩定所具有的重要作用。

2 目前古籍工作中古籍價值傳承過程中存在的不足

2.1 缺少靈活、高效的運轉機制

目前，有關古籍的多數工作都是建立在古籍普查工作基礎上的，為了順利完成古籍普查工作，實施古籍保護計劃，文化部成立了國家古籍保護中心和各省級古籍保護中心兩級管理體系，并要求各省財政對于保護中心有經費和編制的配套，雖然專門的管理機構已經設立，但是還未能高效地運轉起來[3]。在普查的具體運作過程中還存在諸多的問題。

圖1 古籍工作中古籍價值體現與傳承示意圖

（1）工作名目繁多

筆者自2007年全國古籍普查開始就參加了曲阜師范大學圖書館（以下簡稱我館）的館藏古籍普查工作。根據國家與省級古籍保護中心下達的任務，我館先后組織開展了四批《國家珍貴古籍名錄》和兩批《山東省珍貴古籍名錄》的申報、《古籍普查登記表》的填報和《中國古籍聯合目錄·山東卷》的編纂、《中華古籍總目》的填報、運用古籍普查平臺上傳數據等工作。一方面，國家或省古籍保護中心一般在下達任務時要求的完成時間比較短，并且接踵而來，所以對于館藏古籍比較豐厚且工作人員又較少的圖書館來說無疑任務比較重，因此，多數圖書館都不能保質、保量地完成任務，導致所上報的數據對古籍價值的揭示不夠完善，出現很多紕漏。另一方面，無論是《古籍普查登記表》、《中國古籍聯合目錄》、國家及省級《珍貴古籍名錄申報書》還是古籍普查平臺中所填項目，都要求對古籍的基本信息進行詳細的揭示，這些表格或平臺有繁有簡，內容上既有大量的重復之處又有些許差異，需要頻繁翻閱古籍，給工作者帶來了很多不必要的重復工作，在一定程度上加重了古籍的破損程度。

（2）標準界限不清

標準是衡量事物的準則，是一種操作規范。古籍普查是對現存古籍品種、數量、級別等次、破損情況和保護環境進行的調查、鑒定和記錄，古籍工作者在普查過程中需要依據具有通用性、明確性、規范性與權威性的行業標準來進行信息著錄。為此，文化部先后發布了一系列國家文化行業標準《古籍定級標準》、《古籍特藏破損定級標準》、《古籍修復技術規范與質量要求》及《圖書館古籍特藏書庫基本要求》等，著力加強古籍普查、研發和保護措施[4]。然而，筆者在具體的普查過程中發現，其中有些標準的文字表述存在著一些問題，如在古籍定級標準中，《古籍定級標準》要求明清時期各學科名家名著的“代表性稿本”定為“一級古籍丙等”，明清時期各學科名家名著的“重要稿本、刻本、抄本”定為“ 二級古籍丙等”。“代表性稿本”和“ 重要稿本”強調的都是重要著作的重要版本，在實際操作中不太好區分和把握[5]。又如，在古籍破損定級標準中部分缺乏量化指標，如一級破損被規定為“書葉紙張老化嚴重，紙張機械強度嚴重降低”，老化嚴重、強度嚴重降低等表述并沒有給出一個明確的把握尺度，在普查過程中普查人員只能根據個人主觀理解進行界定。這些含混不清的表述方式無疑會給古籍定級以及破損定級造成混亂，影響對古籍現狀及其價值的合理、科學的揭示。

（3）古籍普查與古籍修復嚴重脫節

古籍普查中對古籍進行破損定級的主要目的是根據破損情況對古籍進行合理分類，為古籍的修復保護工作提供詳細而準確的數據，繼而修復人員根據古籍破損的嚴重程度及時地對破損古籍進行修復。然而在實際工作中，古籍的定級與修復嚴重脫節。國家雖然大力提倡加強古籍保護力度，但各古籍收藏單位在實際操作過程中只是對古籍基本信息進行簡單登記。破損定級之后的古籍仍舊回歸原處，繼續遭受破壞，無論其破損的程度有多么嚴重，而對破損古籍的修復工作都有待日后進行[6]。可見，定級歸定級，修復歸修復，老化、酸化、蟲蛀等現象仍舊繼續惡化，這必然導致現今的定級與日后的實際破損情況不一致，將會嚴重影響古籍的保護與搶修工作，甚至會導致有些價值珍貴但破損嚴重的古籍因沒有及時修復搶救而消亡。這些問題的出現，歸根結蒂就是這次全國性的古籍普查工作沒有靈活、高效的運轉機制，沒有在普查之前根據各種圖書館的差異制定科學合理的普查方案，做到謀定而后動，所以目前并沒有達到預期的目標。

2.2 古籍工作專業人才匱乏與古籍工作對專業素養要求迫切的矛盾尖銳

古籍工作賴以順利開展、古籍價值得以全面挖掘與傳承的根本因素就是人力資源，古籍工作人員素質的高低會直接影響古籍工作的質量。目前，古籍工作者的自身素質良莠不齊、人才匱乏與古籍工作對專業能力與專業素養的迫切需求之間的矛盾是古籍工作面臨的主要矛盾。

一方面，古籍工作所具有的時代特征意味著，它不是簡簡單單地填寫表格與修修補補，也不僅僅包括古籍的修復、保存與復制，而是包含了相當豐富信息的學術研究領域。就古籍普查而言，在普查過程中對古籍進行信息著錄首先應對古籍進行版本定級與破損定級，需要辨章學術、考鏡源流。而古籍版本鑒定本身就需要很強的專業技能，因為古籍版本形式錯綜復雜，需要從形式到內容對古籍版本進行綜合性的判定。針對一部古籍，工作者首先應該從其版刻的基本風貌（如字體、版式、墨色、紙質）等外在的形式特征獲得對該版本的初步判定，判斷其大致年代；然后再根據該書的序跋、凡例、牌記、諱字、卷端大題、作者題名、刻工、藏書印鑒以及正文、注釋、序跋作者或校注人的生活年代，再通過署銜、官職、地理、紀年等內容對該書的版本進行綜合判定。另外，古籍不同的版刻都有其不同的個體特征，工作者根據這些特征一般都能較準確地判定其版本年代，然而，在其流傳過程中其自身的一些個性特征會逐步隨之消失，再加上有意偽造或人為制造混亂，這就更加增加了版本鑒定的難度。眾所周知，古籍普查是“中華古籍保護計劃”的一個分支，它與古籍工作的其他環節有著很多關聯，在古籍普查中只有對古籍信息準確詳細地揭示，才能最終建立中華古籍綜合信息數據庫，形成中華古籍聯合目錄，以便國家有重點、有針對性地開展古籍保護工作，加強對古籍的管理，最終促進對古籍資源的利用。古籍普查可以說是古籍價值體現與傳承的基礎與源頭，這就對古籍工作者的專業素養提出了更高的要求與挑戰。

另一方面，在現實中古籍整理保護專業人員的匱乏不僅反映在質量上，也體現在數量上。古籍保護計劃實施之前，古籍整理編目人員也僅有百余人，一些古籍收藏超過萬冊甚至十萬冊的古籍收藏單位卻只有一兩名工作人員，而一些規模較小的單位根本就不設專職古籍工作人員，只是由其他部門的人員代管。古籍保護計劃實施以后，國家古籍保護中心針對這一情況開展了一系列的專業培訓活動。另外，由于工作需要，近幾年，古籍收藏單位開始注重人才隊伍建設，吸收了一些相關專業的畢業生從事古籍工作，使得古籍工作人員的數量和質量都得到了較大的提高，基本上能夠勝任古籍普查與古籍保護工作。但是，就現實情況而言，古籍工作人員的專業水平仍然不能滿足古籍保護計劃實施對專業人才的需求。古籍修復專業人員更是緊缺，中華古籍保護計劃實施以來，我國的古籍修復從業人員由不足百人發展到現在的300 余人，人數雖然大大增加，但是相較待修復古籍的數量，依然是杯水車薪[7]。可見，專業人才的缺乏成了制約古籍工作順利開展、古籍價值體現與傳承形成良性循環體系的瓶頸問題。

2.3 對古籍的價值屬性認識存在誤區，古籍開發不夠多元化。

正確認識古籍的價值屬性是有效開展古籍保護與開發的前提。學界一般認為古籍價值是學術價值、藝術價值與文物價值的統一，這對古籍的價值屬性給予了合理的定位。但是在具體的古籍工作中，從業人員對古籍價值的認識卻存在著一些誤區，使具體的古籍保護與開發工作也有失偏頗。從對古籍的保存與保護角度來看，圖書館人對古籍的認識從一個極端走到了另一個極端，割裂了古籍的3個價值屬性。“中華古籍保護計劃”實施以前，多數圖書館對古籍尤其是一般古籍的文物價值認識不足，對古籍的文物價值的存在產生疑慮，在這種意識的支配下，古籍保護工作出現了不少失誤：對古籍的存放條件不夠重視，因存放條件不達標而導致許多古籍損毀；有的圖書館甚至將古籍作為剔舊的對象，其中，文革、民國書刊多是其剔除的主要對象，更嚴重地是，一些雖殘舊破損但十分珍貴的線狀書也沒有逃脫其被作為廢品的命運，這其中不乏一些珍貴的善本。

“中華古籍保護計劃”實施以后，多數圖書館都認識到了古籍的文物價值，加強古籍的保護力度，改善古籍的存放條件，將古籍看成是圖書館館藏的重中之重，以至于在圖書館界形成了一個屢為時人詬病的做法：以保護古籍善本的文物價值為借口，限制對古籍圖書資料的使用，人為地設置障礙，加大了“藏”與“用”之間的矛盾，造成了圖書館與學術界之間的不和諧，這無形中又忽略了古籍的學術價值。另外，相對于文物屬性和學術屬性，人們往往將古籍的藝術屬性置于一個相對次要的位置，主要表現在保護手段上，只限于攝制圖錄、影印出版這種看得見的方式，而忽略了其作為藝術性所特有的非物質文化遺產屬性。具體來講，在傳統的古籍版刻工藝、裝幀形式、修復技法、鑒賞方法等這些無形的文化遺產的傳承方面存在著太多的缺失[8]。正是由于在認識上分割了古籍的3種價值屬性，長期以來我們在古籍的開發與利用工作上的思路還不夠多元化，開發的手段較為單一，利用的視角也相對狹隘。同時，我們對古籍的開發多集中在服務于學術研究領域，主要滿足文史和其他方面研究者的研究需求，讀者群多為從事這方面研究或古籍文獻整理的專家，以及從事專業教學的教師和部分研究生，基本沒有考慮普通民眾對古籍的需求，使得大量古籍始終沒有從象牙塔走入尋常百姓家。也就是說，我們并沒有為古籍價值的傳承開創寬廣、暢通之路。

3 建立古籍價值體現與傳承的良性循環體系

3.1 完善層級式管理體制，引進獎勵機制。

可以說這次古籍普查工作有一個基本完善的管理體制:在文化部統一領導下成立了國家古籍保護中心與省級古籍保護中心，有的省還建立了市級古籍保護中心，建立了層級管理體制，分層分級、有計劃地開展古籍普查工作，基本能做到任務上傳下達的順暢性。但這項工作涉及到全國眾多單位、多個系統，出現了“船大不好掌舵”的現象。筆者認為，要想解決這個問題，國家古籍保護中心應完善這種層級管理體制，實行責任制及相應的獎勵機制，具體如圖2所示。需要說明的是：首先，每一層管理機構都應有其具體的職能及任務，上下層級之間既是領導與被領導的關系，又需要共同規劃、統一協作。上一層級負責將古籍工作的具體計劃、要求及任務下達給下一層級，并對每項工作進行指導與督查，確保各單位都能按計劃保質保量地完成任務。下一層級在工作中遇到問題或困難時及時向上一層級反饋，共同尋求解決方案，使得不同系統之間形成良性的溝通渠道，避免因各自為政而給各單位古籍工作帶來不必要的重復工作。其次，這個層級管理體制中還應該包括古籍修復管理系統和古籍整理、開發規劃管理系統等。其中，古籍修復管理系統也應該有國家古籍修復中心——省級古籍修復分中心——地區古籍修復聯合中心這樣一個層級關系。由于目前大多數古籍收藏機構短期內無法改變缺乏有經驗的古籍修復人員的現狀，甚至有的古籍收藏單位并沒有古籍修復方面的人員，修復人員在各收藏機構的分布不平衡，并且各單位古籍修復人才之間知識水平參差不齊，單靠哪一個單位都無法進行古籍的修復與搶救工作。因此，國家古籍保護中心與省級古籍保護中心可以統籌考慮各省、各地區古籍修復人員現狀，對其進行合理組合，在一省范圍內建立幾個古籍修復地區聯合中心；各收藏單位可以根據普查過程中對古籍破損定級的信息記錄，將需要修復的古籍分成一般破損和嚴重破損兩種情況，對一般破損的古籍可以在各自單位或地區聯合修復中心進行修復，對于破損嚴重又非常珍貴且本單位或地區聯合修復中心不具備相應的技術修復的古籍，可以移交至省級古籍修復中心或國家古籍修復中心，亦或由上一級修復中心委派高水平的專家來進行修復。這樣，才能有效地搶救、保護那些瀕臨消亡邊緣的珍貴古籍，才能有效地保存古籍所承載的文化記憶，以待開發利用。古籍整理與開發管理系統應該根據中華古籍綜合數據庫信息，制定古籍整理與開發的長期規劃與近期目標，整合全國的古籍資源、人力資源、技術資源，使古籍的開發與整理達到最大的效益，降低古籍多次數字化帶來的損壞風險。再次，層級管理體制中還應該有嚴格的質量監控系統，集中古籍保護各方面專家（如版本目錄專家、古籍修復專家等）對古籍工作的每個環節嚴把質量關。并且質量把關應該和相應的激勵機制相結合，這樣既可以經濟獎勵（每著錄一條數據或修復一部古籍國家給相應的經濟獎勵），也可以精神獎勵（如將古籍普查信息著錄或修復工作設定為從業人員的科研項目），充分調動各單位工作人員的積極性與主動性，從多個層面上確保古籍保護工作各個環節的良性循環。

圖2 古籍工作層次管理體制圖

3.2 加強知識管理，建立古籍工作資源共享與信息交流空間。

針對古籍工作中人才瓶頸問題，筆者認為，應該在工作中加強知識管理，建立古籍工作信息交流與資源共享空間。古籍工作中無論是普查、修復還是古籍的服務、整理與開發等工作都是多學科相互交叉的知識密集型工作，而知識管理的優勢在知識密集型行業具有卓越表現，特別是對隱性知識的開發方面，可使原本不為人注意的工作經驗、操作手法甚至潛意識的心理反應、條件反射和直覺等可意會而難言傳的知識內容浮出水面[9]。引入知識管理后，各古籍保護工作單位可以通過對古籍工作中涉及和產生的知識進行有效存儲、傳播、共享和交流，實現隱性知識和顯性知識之間的互相轉換，從而可以加快古籍工作人員在各方面的學習與成長的速度，提高人才培養的數量和質量。

知識管理的實現需要建立一個網絡信息交流與資源共享空間。隱性知識和顯性知識相互轉化有4種模式：Socialization 、Externalization 、Com2bination 、Internalization，即社會化、外化、融合和內化之間實現互相轉化，完成知識的傳播與創新[10]。根據隱性知識與顯性知識之間的這4種轉化模式，古籍工作資源共享與信息交流空間應該分布式地整合全國古籍工作各方面專業人才及信息資源，建立各種數據庫。第一，數據庫應包含一些有關古籍工作的講座視頻、工作流程視頻及各種操作視頻等視頻資料，并通過共享平臺在古籍工作人員中實現共建共享，這些視頻資料的共建共享過程其實就是從顯性知識到隱性知識的一個社會化過程。第二，數據庫還應包括文字資料數據等，如工作檔案資料：古籍修復檔案數據庫、古籍數字化檔案數據庫等；一些專業人士對于古籍工作的研究論文；一些有關古籍工作的學術會議或座談交流的記錄等。這些文字資料的記錄能將工作中的具體細節進行詳細的概括，可以作為個人的經驗總結傳給同行或后人進行學習和共享，從而完成從隱性知識到顯性知識的外化過程。第三，除建立各種數據庫外，信息共享空間還應包括一個或多個信息交流平臺，可以根據古籍工作的不同環節設立不同主題的專業信息門戶交流平臺（如古籍修復交流平臺、古籍普查鑒定交流平臺、古籍數字化開發交流平臺、古籍信息服務交流平臺等），從業人員可以在平臺上進行一對一、一對多、多對一或多對多的溝通探討，利用這種交流平臺可以將古籍工作人員或工作機構存儲、整理的相關資料進行系統化集結，并通過交流擴散到其他古籍從業人員中去，促進古籍從業人員從顯性知識到顯性知識的融化。第四，古籍從業人員在資源共享空間中的交流與探討中融化了古籍工作相關顯性知識，并在實踐中不斷摸索與提高，最終會將這些顯性知識內化成自身的隱性知識。這一知識轉化與創新過程其實也是古籍工作人員專業素養與工作能力提升的過程。因此，在古籍工作過程中加強知識管理、構建共享空間不僅可以臨時緩解古籍工作中人力不足、人才缺乏的問題，還可以在不斷的交流與共享中促進對古籍工作人員的培養與提高。

3.3 從縱向、橫向上加強對古籍的深度和廣度開發

古籍的文物價值是在古籍的保護中得到實現的，而其學術價值和藝術價值則需要在古籍的整理與開發過程中得以揭示與傳承。因此在加強古籍保護的同時，我們應加大力度對古籍進行整理開發，從縱向和橫向全方位對古籍進行揭示，挖掘每部古籍中蘊藏的文化底蘊，使其在推進社會進步中發揮應有的效益。在縱深方向上，首先應該在原有的基礎上加強古籍開發與整理的科學化管理，建立古籍開發整理的統一管理機構，統一規劃，建立長期規劃與近期目標，整合全國的古籍資源、人力資源、技術資源，使其投資達到最大的效益，減少在古籍開發中各種重復開發現象，避免開發過程中對古籍的損壞。其次，在古籍數字化建設方面，應該深度開發古籍。在古籍數字化過程中研究行之有效的古籍整理與開發模式和方法，加強智能化技術的研究，推動古籍數字化向著智能化方向發展，使得古籍數字化不僅能全文檢索，還要深入文獻內部的知識單元，通過古籍文本內容的深入揭示和關聯重組，達到知識發現的目的[11]；同時，數字資源之間應該相互兼容，在統一的標準之下，對不同類型的古籍單獨定義，既使其保持相對的獨立，又保證了其與其他相應資源的關聯性，對于同一古籍的不同數據類型，也應該在它們之間建立緊密的聯系，使其能夠彼此對照、切換，為不同需求的用戶提供相應的服務，滿足其不同程度的要求；在數字資源的存儲機制上，應該運用可擴展、動態、靈活的存儲機制，已完成的古籍數字化體系要能夠吸納原有的數字對象并能不斷地補充新的研究成果，保證古籍開發的可持續性發展。

在橫向廣度上，我們應該拉動社會對古籍文獻資源的需求，多視角地擴寬古籍利用的渠道；將古籍開發與文化產業相結合，對古籍所攜帶的文化信息進行全方位的開發，實現古籍價值的增值性開發，如可充分挖掘古籍文獻中所蘊含的書法、圖案、國畫、敦煌壁畫、古籍裝幀等顯性文化元素以及傳統活動、故事、禮儀和習俗等隱性文化元素，并數字化為“中國文化元素數據庫”，供中國文化產品的設計者參考選擇，將這些元素運用到文化產品的設計開發中；可以將古籍數字化素材，通過相關軟件、產品制作與商業服務，轉化為實體的產品，如仿真字畫等；也可以借用古籍數字化素材編寫成故事、劇本或學術性資源產品進行銷售等[12]。將古籍的開發融入文化產業實現增值性開發，不僅可以對古籍的價值與財富進行充分揭示，還可以使這些價值和財富最大化地在社會民眾中傳承利用，融入社會發展的每個角落，從而可更大范圍地提高社會對古籍的熱愛，同時也給社會帶來經濟效益，繼而促進古籍價值傳承的良性循環。

古籍價值是實施古籍保護計劃的根本，而古籍價值傳承的良性循環是保護計劃的最終目標。“中華古籍保護計劃”的實施是一項巨大的知識工程，因此，我們只有在具體的工作中不斷總結與反思，完善工作運轉機制、擴寬工作思路、轉換工作視角，才能推進古籍保護計劃的順利實施，確保古籍價值傳承走向良性循環道路。

[1]彭邦明.古籍保護和定級芻議[J].圖書館工作與研究,2011(8):95.

[2]鐘稚鷗. 館藏古籍科學與人文管理模式探索[J].中山大學學報:社會科學版,2002(3):142.

[3]何艷艷. CALIS古籍聯機編目對全國古籍普查工作的借鑒與啟示[J].圖書館學研究, 2009(9): 96-98.

[4]駱 偉. 關于當前古籍普查與申報國家珍貴古籍名錄的思考[J].山東圖書館學刊, 2010(4): 90-92.

[5]張 紅. 古籍普查工作探討[J]. 圖書館工作與研究, 2009(9):75-77.

[6]周會會. 古籍普查中古籍破損定級問題的探討[J]. 圖書館理論與實踐, 2012(3): 100-102.

[7]蘇品紅. 實施古籍保護計劃若干問題的思考[J]. 圖書館工作與研究, 2008(2): 57-59.

[8]李明杰. 構建中華古籍層級保護體系的設想:從古籍價值屬性創新古籍保護思路[J]. 圖書館建設, 2009(3): 14-19.

[9]許衛紅, 王阿陶. 古籍修復中的知識管理[J]. 大學圖書館學報,2010(2): 45-49.

[10]竹內弘高, 野中郁次郎. 知識創造的螺旋: 知識管理理論與案例研究[M]. 李 萌,譯.北京:知識產權出版社, 2005: 66-82.

[11]張華艷. 開放存取環境下圖書館古籍數字資源的開放性工作探究[J]. 圖書館理論與實踐, 2011(9): 18-20.

[12]劉家真, 程萬高. 古籍保護與開發的策略與建議[J]. 中國圖書館學報, 2009(2):15-20.