平鋪而無力的社會

錢穆

中國社會自宋以下，就造成了一個平鋪的社會。封建貴族公爵伯爵之類早就廢去，官吏不能世襲，政權普遍公開，考試合條件的，誰都可以入仕途。

這種平鋪的社會，也有其毛病。平鋪了就不見有力量。這件事在近代中國，曾有兩個人講到過。一個是顧亭林。他是明末清初人，他想革命排滿，但他深感社會沒有力量，無可憑借。他曾跑到山西，看見一個裴村，全村都是姓裴的，他們祖先在唐代是大門第，做過好幾任宰相，直到明末，還是幾百幾千家聚族而居。他看見這樣的村莊，遂認為社會要封建才能有力量。外面敵人來了，縱使中央政府垮臺，社會還可以到處起來反抗。但他所講的封建，卻并不是要特權，只是要分權。中央把權分給地方，中央垮了，地方還可有辦法。這是顧亭林的苦心。

再一位是孫中山先生。他要革命，他跑到外國，只聯合一些知識分子，這是不夠力量的。他看見中國社會有許多幫會和秘密結社，他認為這是中國社會的一種力量，可以利用。這種幫會組織，自然不能說它是封建的，也不是資本主義。當知只要有組織，便可有力量。我們看西方，一個大工廠，幾千幾萬人，有的政黨便盡量挑撥利用，鬧起事來，一罷工就可產生大影響。因為是一個組織，所以是一個力量了。中國近代社會卻找不出這些力量來。人都是平鋪的，散漫的，于是我們就只能利用學生罷課，上街游行，隨便一集合，幾百幾千人，這也就算是力量了。

西方由封建主義的社會進入資本主義的社會，不過是由大地主變成大廠家，對于群眾，還是能一把抓。在此一把抓之下，卻形成了力量。中國傳統政治，向來就注意節制資本，封建勢力打倒了，沒有資本集中，于是社會成為一種平鋪的社會。若要講平等，中國人最平等；若要講自由，中國人也最自由。孫中山先生看此情形再透徹不過了。然而正因為太過平等自由了，就不能有力量。

平等之后還有一個關鍵，就是該誰來管政治呢？政府終是高高在上的。社會平等，什么人該爬上來當官掌權呢？中國傳統政治，規定只許讀書人可以出來問政，讀書人經過考試合格就可做官。讀書人大都來自農村，他縱做了官，他的兒孫未必仍做官，于是別的家庭又起來了，窮苦發奮的人又出了頭，這辦法是好的。不過積久了，讀書人愈來愈多，做官的人也愈來愈多，因為政權是開放的，社會上的聰明才智之士都想走做官這條路，工商業就被人看不起。

西方社會就不同，起先根本不讓你做官，實際縱使封建貴族，也沒有所謂官。于是社會上的聰明才智之人都去經營工商業，待他們自己有了力量，才結合著爭政權。這就形成了今天的西方社會。

中國很早就獎勵讀書人，所謂學而優則仕，聰明人都讀書，讀了書就想做官去，所以中國政治表現出一種臃腫的毛病。好像一個人身上無用的脂肪太多了，變肥胖了，這不是件好事。但這現象，直到今天，還是扭轉不過來。

（朱文禮摘自生活·讀書·新知三聯書店《中國歷代政治得失》一書，鄺 飚圖）