術語學與科學理論
——兼談維也納術語學派與維也納哲學學派在科學理論方面的關系

邱碧華

(全國科學技術名詞審定委員會，北京 100717)

1.維斯特術語學思想的特色

看到“術語”這個詞，人們一般會想到某專業領域一個經過梳理的概念集合，并帶有與之相對應的名稱或者語言標志。經過人類歷史上對特殊專業領域術語形成規律的不斷探索，20世紀70年代誕生了“普通術語學”的理論；在此之前，維斯特（Eugen Wüster）也曾使用過“術語理論”或者“術語基本原則學說”的說法[1]。在1971年莫斯科術語工作會議上，也曾有學者稱其為“元術語學”（超術語學）（Metaterminologie）。在這個稱名下，人們思考的是如何為專業詞匯和專業詞匯系統建立理論模型，并為此探究了邏輯哲學和普通語言學的理論基礎[2]。

維斯特一直強調，在術語學理論或者元術語學中，邏輯哲學的理論基礎要優先于普通語言學的理論基礎。他明確指出：“每一種術語工作都要從概念出發。”[3]他旗幟鮮明地聲明普通術語學與普通語言學是有界限的。在術語學中，概念領域是與名稱領域相獨立的。因此，術語學家談概念，而研究標準語言的語言學家談詞的內容。

維斯特倡導“概念優先”的術語學理論，相對于語言學理論還有另一層意思：在維斯特的術語學中，語言本身僅僅是一種常規性的東西，它是次要的，因為它傳遞不了有關某專業領域基礎性概念系統的信息，充其量只不過是一種有意識語言塑造的結果。而專業領域概念系統的信息與普遍知識相比更具有特色，這種信息對于專業領域實現系統化更有用。因此，在探索概念和概念系統構成的規律性時，普通語言學的理論作為工具是不適合的。在探討專業領域所存在的規律性時，普通語言學的知識也遠遠不夠用。概念系統形成的規律性，構成了產生特殊專業術語的歷史性和系統性的前提。

維斯特普通術語學思想的形成，與邏輯實證主義維也納哲學學派（簡稱維也納哲學學派）科學理論的發展有著不可分割的關系。在這個哲學派別對標準語言進行批評的大背景下，維斯特也開始了他對專業語言的批評，這個哲學派別科學理論的發展，一直對維斯特的術語學思想的形成有著啟發作用，從一定程度上說，二者的發展是一種并行關系。

2.近二三百年科學理論發展中的術語學思想

科學專業語言的形成是一個漫長的歷史發展過程，在其產生之初，根本沒有普遍公認的規則和基本原則。在工業革命之初，專業語言的概念系統是混亂的，幾乎在所有的自然科學領域中的情形都是如此：物理學中的基本度量衡單位是混亂的；生物學中不僅專業概念的命名是混亂的，就連確定動、植物分類的劃分特征也成問題。

在18世紀工業革命時期，科學理論發展有一個重大轉折。當時人們認識到，概念這種不系統的命名狀態，是可以借助于術語規則進行調整的。當時的術語規則考慮到了在概念間進行上下左右排列的系統關系。例如，著名瑞典博物學家林奈（Carl von Linné）的動、植物雙名命名法以及由此產生的植物專業語言；在可量化的科學中，也產生了國際上統一的基本度量衡單位制[4]。

在大多數專業領域中，概念系統的狀態是一堆未經規范的稱名。時代急切呼喚著一種規范性的術語工作。這種描述性或者規范性的術語研究，是在對專業領域現存的名稱進行修正的工作中展開的，而標準化的術語工作就是貫徹這種研究所產生的術語規則[5]。

科學理論的發展在19世紀有第二次重大轉折。當時在生物、化學、醫學等領域中，人們開始依照專業組織術語委員會所制定的術語規則，對稱名進行整理。人們認識到，由相關專業委員會制定的術語規則，不僅比由個別專家或者教材作者所編寫的規則更加可靠，而且更容易為公眾所接受和貫徹執行。

那么標準化術語的規則和規律性從何而來呢？我們可以回顧一下科學史：在諸如物理學、植物學、動物學等不斷出現術語的專業領域，都運用到了古典的概念邏輯。在這些學科中，無論是把概念劃分為上位概念（屬概念）和下位概念（種概念），還是在對不同概念形式進行質的或者量的分類，人們都是以亞里士多德的范疇學說和謂詞學說為依據的[5]。所以維斯特認為從普遍性意義上，邏輯闡述清楚了概念間可以用什么樣的關系進行相互排列、如何依據這種關系加以整理以及如何才能形成一個概念系統或者概念域的問題[6]。術語工作涉及的不是日常生活中的或者標準語言中的概念，而是科學的專業概念，這也就是為什么維斯特一再強調術語學與科學理論的緊密關系。在奧地利，維也納哲學學派系統性地運用了形式邏輯，對自己的科學理論進行了進一步的梳理。

3.維斯特術語學思想與維也納哲學學派在科學理論上的關系

維也納哲學學派的代表人物卡納普（Carnap）在1928年寫成的《世界的邏輯結構》一書中，實際上已經包含了術語學與科學理論的基本聯系。他提到了一種基本思想：為了更好地把世界用語言勾畫出來，人們需要使用邏輯作為支架[8]。語言哲學大師維特根斯坦（Wittgenstein）在他的《邏輯哲學論》中對這種思想也有所表述，并且他對邏輯實證主義維也納學派的哲學思想產生了決定性影響[5]。

盡管維也納哲學學派有關科學理論的基本理念與維斯特的術語學理論有很多一致的地方，但二者有著本質不同：維也納哲學學派倡導陳述邏輯，把科學看成是陳述系統；而維斯特是從概念邏輯出發的，把科學看成是概念系統。二者的目標設置也不一樣：維也納哲學學派的科學理論實際上是元數學的一種延續，運用陳述邏輯進行元理論構建，注重分析科學語言的邏輯句法；而維斯特的術語學理論從一開始就立足于更為實際的目標設置，他試圖實現國際性專業語言標準化，以便能為專家之間實現單一清晰的專業交流提供便利，可以跨越民族語言的鴻溝。維斯特認為，術語學理論研究應該為這個目標提供理論基礎。這也就決定了術語學理論從一開始就不能只以純粹的形式邏輯為依據；各專業領域在現實知識基礎上已經建立的、特殊的概念關系，更應該是創立術語學理論的具體起始點。

卡納普注重形式的科學理論倡導的是：對科學語言進行邏輯重建，試圖讓科學語言徹底擺脫所有實際的內容。因此，這種理論把每一種與對象客體實際內涵有關的陳述，都轉換成了一種形式演算，以便實現邏輯不相矛盾的學術初衷[6]。而在元術語學中，科學語言涉及具體對象客體的內涵方面是必須要保留的。只有這樣，人們才可能把專業知識領域的特殊專業結構，作為概念系統地去理解。

就術語學與邏輯的關系，維斯特曾經說過：“闡述概念間關系所必需的知識，一定要從邏輯學中接收過來……某具體專業領域中概念間的真實關系該如何確定，這是術語學應該承擔的責任。”[7]描述性的術語學研究，只有與具體的專業科學或者實用科學緊密結合才可能向前發展，而這些領域為標準化的術語工作所提供的研究工具，就是實用的概念邏輯。維斯特就是運用概念邏輯對現存的專業語言或者專業術語進行批評的。這應合了維特根斯坦對標準語言的語言批評。也是維斯特術語學理論的起點。在他研究之初，是依照語言學家的思路摸索的，并試圖擺脫這種研究方法的缺陷，一年后他豁然開朗，發現運用邏輯的概念學說，很多困惑可以迎刃而解。

術語學研究從以語言學為導向轉向以概念邏輯為導向的這種轉變，可以稱為術語學發展的科學理論性轉折。這標志著術語學以用概念邏輯武裝的元術語學的姿態，成為了實用科學元理論的一個有機組成部分。從科學理論整體的角度看，維斯特把科學作為概念體系的見解，與卡納普把科學作為陳述系統的主張并不矛盾，二者相得益彰[5]。

維也納哲學學派的科學理論，曾試圖實現與術語學相互補充的理論關系。卡納普就曾試圖把科學語言的邏輯句法借助語義學，甚至借助于語義信息的理論進行擴充。但這些努力，都沒有脫離維特根斯坦從語言關系出發的框架，沒有從概念出發。維特根斯坦對語言關系的含義（或者名稱）和概念之間沒有做區分，沒有解決“語言和現實”這個基本的認識論問題。因為依據他的觀點，從概念上理解的現實，是獨立于自成體系的語言系統的，與語言的內涵方面無關：“語言和現實的聯系是借助對詞的解釋實現的，這屬于語言學范疇。這便于語言以自我封閉的自治方式存在。”[2]

由于局限于語言學的理論框架，人們想從語言之外的參考點去開展進一步的語言批評，想從以概念為代表的事實或者事物出發去開展語言批評，從根本上說是實現不了的。這就需要另辟蹊徑。而元術語學的產生正是鋪墊了一條新的道路。因為元術語學不僅兼顧了對現實進行語言描述的認識論條件，而且也考慮到了把概念邏輯作為工具這一前提，實際上這些要素已經在現存的專業術語中存在了。元術語學作為對專業語言進行批評的工具，并不是從術語規則的絕對零起點出發的，它是一個對事先整頓過的專業語言持續不斷的勘誤過程；這個過程是借助描述性的術語工作實現的[2]。

維斯特用他的認知理論模型闡述了這種對專業語言進行勘誤的標準化基本原則。在這個模型中，維斯特其實談到了兩個代表層次：一個代表著個體對象客體的普遍概念，而且他談到一個符號概念，它與那個普遍概念相對應，并且借助語音構成物（語音形體）或者書寫構成物（書寫形體），通過不同的方式得以體現。

符號概念通過不同的語音構成物（語音形體）或者書寫構成物（書寫形體）得到實現的過程可以是任意的，也可能是按常規進行的。但是，普通概念和符號概念之間的對應卻不能這么隨意，它必須遵循概念邏輯的基本原則，這個原則具有普遍意義，它規定了概念究竟是以什么樣的關系相互排列在一起的；它對處于不同代表層次的概念也適用。代表個體的普遍概念與理想化的符號概念，它們必須在一個同構的映象關系中才能彼此相處；由此，這也就把對象客體的結構，轉換成了它們所代表的符號的結構。

每一類知識的傳遞，每一種成功的知識加工，都離不開對對象客體概念性的把握。維特根斯坦曾說：“當我概念性地掌握了一個對象客體的時候，我也認識了它在實際狀態下存在的全部可能性。”[2]只不過，維特根斯坦和受其影響的維也納哲學學派的科學理論，是從陳述邏輯的角度理解對對象客體的認識的。而元術語學是以概念邏輯為立足點的。

帶著概念邏輯優于陳述邏輯的術語學研究思路，維斯特對當時日益蔓延的維也納哲學學派所倡導的一種觀點進行了抵制。這種觀點認為：現代數學化的陳述邏輯應該接替古典邏輯，甚至應該完全取代古典邏輯。從維也納哲學學派科學理論的目標設置去看，這種觀點是完全可以理解的。這個學派只是注重了陳述邏輯與經驗科學的陳述系統不相矛盾的一面，而沒有注意到這些科學的內涵方面；而在現實的科學專業中，其內涵所包含的卻是概念系統這種邏輯結構形式。維斯特認識到，維也納哲學學派的觀點對于形成術語學理論完全不適用，他的術語學把知識領域作為概念系統或稱概念域去考察，他堅定地引用古典概念邏輯，而沒有像維也納哲學學派那樣將其清除掉，而是徹底保留了古典概念邏輯不可或缺的自身價值，將其作為術語學的邏輯工具加以珍惜。

在概念邏輯中，它首先只考慮概念本身，而沒有考慮概念在邏輯判斷和邏輯結論中的作用。概念可以當成思維的對象客體看待，是一種“所指”（das Gemeinte）。至于它真不真實，存不存在，是抽象還是具體，是個體的還是普遍的，是一種現實的事物，還是一種現實情況或者僅僅是某事物的一種特性……，這些都無關緊要。從這種意義上，這種“所指”可以描述成“語言之外的概念（=邏輯概念）”。這樣理解的邏輯概念，它對于所有的人都是相同的，并且只服從邏輯法則，這些法則可以借助自然的標準語言，或者借助經過協商規范的專業語言而較為精確地制定出來。盡管語言的表述形式可能相差甚遠，但是這種邏輯法則卻是普遍有效的。就像中國人與德國人，雖然語言思維截然不同，但是從超語言的層面去看，他們都運用相同的邏輯形式進行著判斷和推理[6]。

基于概念邏輯的元術語學，對于國際化的專業語言標準化來說，具有基礎性意義。因為在過去，專業語言間的相互協調適應一直是在民族國家內部開展的。而維斯特的術語學，由于以概念邏輯的基本原則為基礎，因此，它為實現國際化的專業語言間的協調提供了正確保證。對已經存在的專業語言進行協調統一，不僅需要有統一的概念，而且必須有統一的概念系統；這不僅要立足于具體科學的專業知識，也要立足于概念和概念系統邏輯結構方面的知識。

由此可見，純粹的邏輯作為一種單純的思維工具具有普遍意義，而對于科學的認識而言，它又具有特殊性。一種工具，越是簡單，它的用途越多，就越是好用。元術語學從產生開始，就為普通概念邏輯結構的形成，也為概念系統邏輯結構的形成提供了關鍵性的東西：特征復合體的一致性和多樣性。一個概念的邏輯結構由其特征復合體的一致性確定。由此，這個概念也與另一個特征復合體劃清了界限，而這另一個特征復合體形成的是另一個概念。將不同的概念組合成一個概念系統的關系，只有通過不同的特征復合體間相同的交集才可形成。由此出現了上位概念（屬概念），人們把它作為邏輯上的屬，而與作為邏輯上的種的下位概念（種概念）相區別。原則上，人們可以從一個概念那里摘取出若干個特征，然后把這個新形成的特征復合體作為屬，附在每一個將成為下位種概念的概念上。從純邏輯的角度看，一個屬概念的種概念，是在屬概念的所有特征上再添加了其他的特征，而種概念的屬概念，只具有比種概念更少的特征。描述性的術語工作，是從個別的專業領域出發的，在這些領域中，實際的概念關系是依據科學的專業知識得以描述的。這也是科學認識的任務，認識論對于元術語學的建設也具有重大意義。

4.科學理論與普通術語學的概念動力學思想

在當今科學理論中，存在著“理論動力學”的說法[7]。這是在科學理論框架中，運用認識論的方法對各種科學理論的出現和變化進行動態分析，以求探索出某一知識領域發展的規律性。在普通術語學理論中，摸索科學概念形成規律的認識論方法，體現在“受控制的概念動力學”這個理念上。概念動力學描述的是概念的出現、變化及其連續性，這是科技進步必然帶來的結果。在現代術語學理論中，受控制的概念動力學是作為一種方法論得以運用的，在術語學研究和工作中采用這種理念，可以對已有的術語命名和定義進行更好的“揚棄”，這也更有效地促進了各專業學科自身的發展。

受控制的概念動力學描述的是在新的科學知識和科技產品不斷出現的洪流中，規范化或者標準化的術語工作持續存在的狀態。在術語學中采用這種理念的目的，是為了“在概念自由發展的基礎上，為術語標準化工作（為概念及其名稱的確定和統一）找到恰當的時間點”[8]。受控制的概念動力學作為一種方法論，本質上是對術語學研究方法的創新。因為在當今這個時代，科學的進步以前所未有的規模通過信息技術得以加速，而這個理念提供了對日益浩大的信息流進行科學管理所必不可少的基礎。這樣的時代背景，也為普通術語學和科學理論，在新的信息技術的基礎之上，融合成知識技術提供了切實的理由。

人們在從數據加工到知識加工的過渡中已經清楚認識到，最基本的知識單位不是由孤立的數據組成的，而是由復合的構成物所組成的。作為特征復合體的概念，在一個知識領域框架內，經歷了隨意的去粗取精、去偽存真的過程，通過一個系統化的邏輯關系相互聯系在一起，在總體上，代表了一個現實的片段。以概念為基礎的知識技術，要比語義學的信息加工具有明顯的優點。

維也納哲學學派的承繼者所倡導的語義學的信息加工，在科學理論和信息科學之間架起了第一座橋梁。依據普通術語學的觀點，現代知識技術則應該從一個以概念為基礎的術語知識技術出發，這樣才可能使自身更加開放，以迎接新時代的挑戰。

5.結語

術語學與科學理論的發展是相輔相成的，術語學已成為科學理論不可分割的有機組成部分。20世紀末，在全球術語學界，術語學與知識論、術語學與知識技術的關系，已經成為歐洲術語學家研究的熱點。這都是科學理論不斷適應新的時代要求而自身向前推進的結果。

1986年，術語學和知識傳遞協會（GTW）在德國特里爾市成立，從此，作為科學理論有機組成部分的術語學又有了新的飛躍性發展。術語學基礎性理論研究以及以應用為導向的研究，如同雨后春筍般在歐洲蓬勃發展起來。當今的科學理論到了計算機支持的、網絡化的科學理論發展階段，作為其組成部分的術語學的發展，也進入到術語學與知識技術成為一個整體研究和發展領域的階段。這也反映了術語學的理論層面與方法論層面，明顯出現了一體化融合的趨勢。“術語學與知識技術”這個稱名，也成為普遍接受的概念，術語學更加強調多學科介入的一體化的發展特點[9]。對普通術語學與歷史上科學理論之間關系的回顧，有助于對這門交叉學科有更深刻的理解。

[1]NedobityW.Eugen Wüster und die Sprachkritiker desWiener Kreises[J].Infoterm，1985.

[2]Gerhard Budin， Oeser E.Beitr?ge zur Terminologie und Wissenstechnik[M].Vienna：TermNet Publisher.1997.

[3]Wüster E.Einführung in die Allgemeine Terminologielehre und Terminologische Lexikographie[M].Bonn：Romanistischer Verlag，1991.

[4]Oeser E.System，Klassifikation，Evoltion，Historische Analyse und Rekonstruktion der wissenschaftstheoretischen Grundlagen der Biologie[J].Infoterm，1996.

[5]Oeser E.Wissenschaftstheorie als Rekonstruktion der Wissenschaftsgeschichte[M].Oldenburg：Wien-München，1979.

[6]Carnap R.Der logische Aufbau der Welt[C]//Beitr?ge zur Terminologie und Wissenstechnik.Vienna：TermNet Publisher，1997.

[7]Wüster E.Die Struktur der sprachlichen Begriffswelt und ihre Erschliessung in W?rterbüchern[C]//Ausgew?lte Schriften aus dem Gesamtwerk von Eugen Wüster.Wien：TermNet Publisher，2001.

[8]Freztag L?rringhoff Br v.logik， ihr System und ihr Verh?ltnis zur Logistik[M].Vienna： TermNet Publisher.1997.

[9]Oeser E.Begriffstheoretische Grundlagen derWissenstechnologie[M].Vienna： TermNet Publisher，1997.

[10]Felber H.Kontrollierte Begriffsdynamik[J].Infoterm，1990.

[11]Gerhard Budin.Terminologie und Wissenstechnik als Integratives Forschungs-und Entwicklungsfeld[J].TermNet，1997.