世界上最離奇的投訴案

導語：這些投訴案件看似奇葩，卻深刻反映出外國機構對投訴者權益的重視。此外，這些案子也給投訴無門的消費者們提供了一個啟示：只要你夠執著，世界上沒有你投訴不倒的機構。

夏威夷椰子案

和世界上許多著名的海灘一樣，夏威夷的海灘上長滿了樹影婆娑的椰子樹。但是這里的椰子跟別處的不一樣，它們不結果實。

事實上，在上世紀60年代以前，這些椰子還是結果的。但是某一天，一位美國游客躺在椰子樹下享受沙灘美景時，一顆成熟的椰子被海風吹落，正中這位客人的頭頂，當其他游客發現這位受傷的游客并叫救護車趕來時，他早已一命嗚呼了。當時，人們對這件意外并沒有給予過多的關注，除了對死者報以同情外并沒有什么舉措，當地的媒體也只是以一條花邊新聞的形式報導了此事，提醒游客小心椰子。

但是這位死者是位富商，并且有一個精通民事訴訟法的律師弟弟，因此事情的發展有所不同。當他弟弟趕來處理后事時，與一般人的想法和通常做法都不同，他急于要做的第一件事便是查找那棵椰子樹的主人；他在查證那棵椰子樹屬于夏威夷政府所有后，便一紙訴狀將夏威夷州政府告上了法庭，他以政府對其管理范圍內的椰子樹管理不善，而造成他人人身傷亡為由，要求夏威夷州政府向死者家屬賠償1億美元。這個天價的賠償請求立刻引起了社會各界的關注，新聞報道也跟著熱鬧起來了。

在庭審中，被告夏威夷州政府的代理律師據理反駁原告，提出了兩條辯護理由：第一條理由是這件事根本屬于由不可抗力引起的意外事件。因為，海風屬于自然力，它什么時候吹來誰也說不準。第二條理由是對于此類事件發生的可能性，夏威夷州政府也早已在各處明顯的地方豎立了警示牌，敬告游客小心椰子、遠離椰樹，因此盡到了提醒的義務。

但是死者的弟弟作為一個精于辯護的律師，找到了這兩條理由中的漏洞。首先，被告方的辯護律師對“不可抗力”的理解有問題。“不可抗力”是指無法預測，或即使可以預測而依靠人力也無法抵御的自然力，如火山、地震等等。而夏威夷海灘常年有季風吹拂，時時有海風吹過，日日有椰子落下，并非不可預見；而且，椰子的落下也不是不可防御的。

第二，夏威夷州政府在椰子樹下豎立警示牌的做法又恰恰表明事情的可預測性，他們是知道危險性的，只是采取的防御措施不得力，在椰子樹下豎立警示牌的做法有點敷衍了事的味道，防止游客被椰子傷害的辦法肯定是有的，只是沒用心去做而已，這是不負責任的表現。

第三，在椰子樹下豎立警示牌的做法并非是對游客的保護，而是對游客權利和自由的一種侵犯！夏威夷州政府在廣告中大肆宣傳海濱的美景，但并未提及椰子落下的地方不可以靠近。當游客聽信這些廣告前來旅游時，如果因為這些警示牌而這兒不能靠近，那兒不能靠近，那么，旅游本身也就失去了意義。因此，夏威夷州政府的這種做法是在侵犯消費者應有的自由和權利，為其管理的疏忽推卸責任。

在整個庭審中，雙方辯論了三個多小時，難分上下。但在最后宣判時，夏威夷的法官做了總結陳述：“自由至上是美國的立國之本，是美利堅民族自開天辟地以來一貫珍視的民族傳統，它代表了美國文化的一貫精神，因而由美國憲法明文加以確認。夏威夷州政府因管理失職而侵犯公民人身權利，使憲法精神蒙垢。致使游客身亡，理應判罰，對死難者家屬作一個合理賠償。而死難者家屬索賠1億美元則屬過分要求。因此，判罰夏威夷州政府賠償原告1000萬美元。”

判決下來后，夏威夷州政府當然不服，他們歷時幾年，層層上訴。但意想不到的是，各級法院眾口一詞，全部維持一審判決。最后，夏威夷州政府只好忍痛賠償了1000萬美元。 誰料許多游客得知此事后，紛紛躺在椰子樹下，等著椰子掉下來砸傷自己。夏威夷州政府出于無奈，只好專門成立了一支砍椰子的隊伍，負責砍去所有椰樹上的椰子。自此以后，夏威夷的椰子樹上再也看不到成熟的椰子了，成了“不結果”的椰樹林。

iPhone4手機案

2012年10月，一位已經從英國結束學業回國的中國留學生Sissi發出的一條微博引來了無數人的關注：她數月前在英國丟失一部iPhone4手機，英國警方不但為她找回手機，還邀請她去英國法庭作證。從中國到英國的往返機票、在英國的食宿、交通費用由英國警方承擔。

Sissi于2012年在英國拉夫堡大學讀研究生，6月8日在拉夫堡大學宿舍丟失一部iPhone4手機，之后立即報警。英國警察20多分鐘后趕到現場審查，錄口供。兩個月后，英國警方來電告知她的手機在另一個城市謝菲爾德二手市場被找到，而且警方還抓獲盜竊嫌疑人。但是警察告訴她，按照程序，手機需要在盜竊案審判后才能還給她，法庭審理此案可能需要她出庭指認犯罪嫌疑人。

10月，Sissi收到英國萊斯特警方的郵件，告訴她手機盜竊案將在2013年1月16日在萊斯特皇家法院開庭，法庭希望她能跨國出庭指認犯罪嫌疑人，英國警方將負擔相關費用。雖然英國警方沒有透露此行花銷的具體金額，但據估計總花費在人民幣1萬元以上。而那部失竊的手機不過價值數千元。

據英國專業法律人士表示，在英國被盜物品價值多少不是警方處理案件的重點。維護司法公正，將以外國人為犯罪目標的犯罪分子繩之以法才是最重要的。按照相關規定，不管案件的受害者和目擊者是否住在英國，都要被傳喚出庭或通過錄像出庭來協助案件偵破。此案一出，就好像游客爭相躺倒在夏威夷的椰子樹下一般，不知道又有多少人開始盤算著如何能在英國丟一件東西了。

惹不起的美國老太太

1994年，美國一位79歲的老太太與孫子在汽車內喝從麥當來買來的熱咖啡時，為了給孫子的咖啡加糖和奶粉，她將裝滿熱飲的紙杯夾在兩膝之間，誰知道紙杯凹陷，熱飲溢出導致老太太被嚴重燙傷。她因此將麥當勞告上法庭。最終麥當勞不但賠付給了老太太巨額賠款，還從那時起給所有熱飲的容器上都標明了“小心熱飲燙口”的標識，而且在取餐臺等地方也都有同樣的標識。

但是在此后，盡管麥當勞做出了標注，仍然有許多人“源源不斷”地不小心被燙到，麥當勞也被一次又一次告上法庭。不久前，英國的曼徹斯特高級法院又開庭審理一起熱飲燙傷案，控辯雙方就麥當勞是否在明知所提供的熱飲可能傷害顧客的情況下，繼續提供這種服務的行為進行了辯論。大約20名顧客出席指控麥當勞。顧客方的律師說，麥當勞提供的熱飲溫度高達87-90℃，這一行為不僅違反了消費者保護法，更忽略了業主的義務。

事后，麥當勞表示，該公司非常注意顧客的安全，并將在公司的產品上注有提示性標志：“我們所有的產品，包括飲料，都有詳細的說明書，并且熱飲都注有‘小心燙口’的標志。”

除了那位被熱飲燙傷的老太太，那位把一家中餐館吃垮的美國老太太的故事在坊間也非常有名。這位查爾斯老太太，一天中午來到一家當地有點名氣的中國餐館就餐。老太太喜歡這家餐館的蘿卜燉羊肉，因為這道菜只要5美元，價錢便宜味道好。待查爾斯太太品嘗完羊肉，舒心地往周邊看時，發現有人在剔牙。于是她也從桌上拿起一枚牙簽，顫巍巍地學著剔牙。突然，她感到了疼痛，用手一摸，手上沾滿了血！于是她冷靜地打電話給她的律師。律師趕到餐館，認真詢問了過程，并做了記錄，還請餐館老板簽字認可。

一通折騰之后，老板就有點緊張了，主動免掉了查爾斯太太的餐費。老太太表示感謝，隨后就上了律師的車走了。餐館的老板以為這件事就此結束了，但是事情還沒完。第二天，一張法院的傳票送到他的手上：查爾斯太太已經起訴餐館“過失傷害”。

讓可憐的中餐館老板想不到的是，法庭判他有罪，賠償查爾斯太太50萬美元！法官的邏輯讓他無言以對：牙簽能夠傷人，作為經營者就該寫個使用說明，通知手抖者不能使用，無視消費者保護條例就要付出高昂的代價。由于中國餐館大都是小本經營，老太太一時興起的剔牙舉動卻使餐館倒閉了。