“逼提案”是一種善意的提醒

代表委員剛報(bào)到，記者就一擁而上聚向明星。對(duì)于記者的“搶逼圍”，全國(guó)政協(xié)委員姚明感慨地說(shuō)：“如果我沒(méi)有提案，就會(huì)被你們判不合格？”“劉翔那時(shí)被你們逼得很慘！”“你們一定要逼到我假裝‘上廁所’不成？”姚明說(shuō)，兩會(huì)記者們要?jiǎng)x一剎“追星風(fēng)”。“大家不要看到一個(gè)有點(diǎn)名氣的委員就‘逼提案’，逼出來(lái)的提案不會(huì)是好提案！”姚明說(shuō)。（3月1日京華時(shí)報(bào)）

誠(chéng)然，記者應(yīng)更多地關(guān)注普通參會(huì)者與民生話(huà)題，過(guò)多聚焦娛樂(lè)、體育明星的追星是一種不正常現(xiàn)象。姚明提出剎剎“追星風(fēng)”，針砭時(shí)弊，不留情面。但是，一些明星委員在記者的“逼迫”下熬出提案，未必不是一件好事。

對(duì)很多名人委員而言，隨時(shí)面臨媒體的跟蹤采訪(fǎng)，還要接受“搶逼圍”之下的挑戰(zhàn)，以及回答不周全下的各種質(zhì)疑，面臨的壓力確實(shí)非常人所能想像，但這也不應(yīng)有“逼出來(lái)的提案不是好提案”的矯情。在其位，當(dāng)謀其政。名人之所以能當(dāng)選人大代表、政協(xié)委員，更多是基于社會(huì)的一種信任。媒體的“搶逼圍”，是名人效應(yīng)不斷發(fā)揮的一種推力，不是成為擺脫責(zé)任、替自己開(kāi)脫的擋箭牌。從另一面講，離開(kāi)了媒體的關(guān)注，那么名人就難以名副其實(shí)。由此而言，名人非但不應(yīng)抱怨過(guò)度關(guān)注，反倒應(yīng)當(dāng)抱以感謝，否則“名將不名”。

就以姚明提到的劉翔為例吧。這幾年，劉翔成了兩會(huì)明星中的“大明星”，不是被記者“逼得很慘”，而是逼著“下蛋”。2009年開(kāi)兩會(huì)，劉翔沒(méi)帶提案來(lái)，謙虛的說(shuō)要多多向其他委員學(xué)習(xí)如何履行職責(zé)。2010年帶來(lái)了一份《對(duì)創(chuàng)立競(jìng)技體育教練員有效保障機(jī)制的建議》的提案，首次不空手，提案也挺實(shí)在。可見(jiàn)，對(duì)明星委員較好地履職來(lái)說(shuō)，逼一逼是壓力也是動(dòng)力。

到了去年兩會(huì)，劉翔提交了一份呼吁推進(jìn)運(yùn)動(dòng)員文化素質(zhì)、行為品質(zhì)提高的提案。雖然這是參會(huì)的體育界其他18名委員和劉翔聯(lián)名的提案，但質(zhì)量上有一定的深度，體育界委員們看到后都覺(jué)得很不錯(cuò)，社會(huì)公眾也給予了很高的評(píng)價(jià)。

不難看出，逼是一種善意的提醒。逼一逼，就能趕跑倦怠與浮躁；就能調(diào)動(dòng)腿腳與大腦。因此，逼出來(lái)的提案未必不是好提案。關(guān)鍵在于明星委員如何看待媒體與公眾的“逼”，在被“逼”之后以怎樣的姿態(tài)沉下心來(lái)，寫(xiě)好提案，積極履職。

話(huà)說(shuō)回來(lái)，如果明星委員都能不負(fù)重托，自覺(jué)履職，何來(lái)“逼提案”？依法履職是每一個(gè)代表委員參政議政的責(zé)任，明星委員沒(méi)有特權(quán)，“名人效應(yīng)”不能當(dāng)飯吃。當(dāng)然，履職不一定非要拿出提案不可，重要的在于做足參政議政的功課，多了解發(fā)生在身邊的事情；多了解業(yè)界存在的一些問(wèn)題，并嚴(yán)格遵守會(huì)議紀(jì)律，專(zhuān)心開(kāi)會(huì)，積極建言獻(xiàn)策。否則，不僅可能成為公眾吐槽的“啞巴委員”，而且真的會(huì)被“逼得很慘”，依法“請(qǐng)辭”走人。

責(zé)任編輯 董穎