日本檔案如何記載甲午戰(zhàn)爭

在靖國神社“游就館”內，專門有一個展廳常年展示著甲午戰(zhàn)爭中的遺物和史料。這里面所有的圖片和史料都在竭力美化那場蓄謀已久的侵略戰(zhàn)爭，渲染日軍的英勇無敵，卻絕口不提日軍在旅順屠殺中國人的歷史事實。

以戰(zhàn)爭“正當性”淡化侵略色彩

日本中學使用頻率較高的“日本史”教科書對“甲午戰(zhàn)爭”（日本稱“日清戰(zhàn)爭”）是這樣描述的：“1894年，朝鮮發(fā)生東學黨農民起義，中國的清政府應朝鮮政府請求，出兵協(xié)助鎮(zhèn)壓，并依據《天津條約》通知了日本。為對抗清朝的出兵行為，日本立即向朝鮮派出了軍隊。兩國出兵后，農民軍與朝鮮政府進行了和解，但日中兩國圍繞朝鮮內政改革問題對立加深，于7月爆發(fā)了軍事沖突。”

文中的《天津條約》，是清政府和日本在1885年4月簽訂，規(guī)定“將來朝鮮國若有變亂重大事件，中日兩國或一國要派兵，應先互行文知照。及事定，乃即撤回，不再留防”。

日本教科書強調出兵的根據是《天津條約》，試圖以此來證明戰(zhàn)爭的“正當性”，淡化侵略色彩。但日本教科書里并沒有提及“朝鮮平息農民叛亂后，要求日本和清政府撤兵被拒絕”的事情。

實際上，《日本大百科全書》直接承認了日本發(fā)動甲午戰(zhàn)爭是有預謀的。該書在描述甲午戰(zhàn)爭背景和原因時稱：“朝鮮農民軍解散后，清軍沒有像日本預期的那樣，與日軍發(fā)生沖突，因此沒有找到開戰(zhàn)的口實。于是日本政府提議日本和清政府共同改革朝鮮內政，如果清政府拒絕，日本將單獨改革，一方面讓朝鮮從屬日本，另一方面挑釁清政府，逼其開戰(zhàn)?！?/p>

侵略戰(zhàn)爭被編改成“友情大戲”

除了專門講戰(zhàn)爭史的書籍外，日本的圖書對戰(zhàn)爭經過的描述少之又少，而且日本所有的史書都沒有提及旅順大屠殺的事實。

日本教科書對戰(zhàn)爭經過的介紹只有幾句話：“戰(zhàn)爭幾乎都是在朝鮮進行。因為日方在軍隊訓練、紀律和新式武器裝備等方面處于優(yōu)勢，戰(zhàn)局一直朝著日方絕對優(yōu)勢的方向推進。日軍將清朝軍隊驅逐出朝鮮，并進一步占領遼東半島，在黃海海戰(zhàn)中擊敗清朝北洋艦隊。戰(zhàn)爭以日本的勝利告終。”

日本教科書將勝利的原因統(tǒng)統(tǒng)歸結為“日方在軍隊訓練、紀律和新式武器裝備等方面的優(yōu)勢”，完全不提日方發(fā)動戰(zhàn)爭的陰謀和清朝李鴻章的求和政策，試圖以此來強調“取勝是因為明治維新以來富國強兵政策的成功”，激發(fā)日本人的民族優(yōu)越感，淡化侵略色彩。

由日本陸上自衛(wèi)隊干部學校修親會1975年編著的《近代日本戰(zhàn)爭史概說》中，對甲午戰(zhàn)爭中的每場戰(zhàn)役都進行了描述，但言辭間無不在炫耀戰(zhàn)略戰(zhàn)術的“英明”和士兵的“勇敢作戰(zhàn)”。其中在描述“豐島海戰(zhàn)”時，稱是清軍“濟遠號”先開炮，日本3艘艦艇被迫應戰(zhàn)。而在講述威海衛(wèi)作戰(zhàn)時，稱清政府海軍提督丁汝昌在“靖遠”和“定遠”艦被擊沉后，決意要投降，日本聯(lián)合司令長官伊東佑亨念著友情，丁汝昌對伊東長官的友情深表謝意，后丁汝昌與其他兩位將領自殺身亡。伊東長官為悼念丁汝昌之死，將遺體送回清朝，此舉深深地感動了日中兩國人民。

處處顯露戰(zhàn)勝國色彩

日本教科書中對戰(zhàn)爭結果的描述也非常簡單，原文為：“1895年4月，日方代表伊藤博文和陸奧宗光與清政府代表李鴻章進行議和，簽署了《馬關條約》。”書中沒有介紹《馬關條約》對中國造成的深遠影響，只強調條約內容和賠款，以此來加深日本在甲午戰(zhàn)爭中的戰(zhàn)勝國形象。

“甲午戰(zhàn)爭”是日本近代第一次正式的戰(zhàn)爭。《日本大百科全書》在講述戰(zhàn)爭影響時這樣說：“戰(zhàn)爭之后，不僅對朝鮮，還對中國，日本都處于壓迫國的地位。這場戰(zhàn)爭為日本進入歐美帝國主義國家行列打開了突破口。然而，《馬關條約》僅6天后，日本就被迫面對歐美列強的對立，由此決定進一步走軍國主義道路?！?/p>

由此可見，日本的史書也有強調甲午戰(zhàn)爭對日本近現(xiàn)代史的劃時代深遠影響。

（金國仁薦自《人民文摘》）

責編：天翼